張延軍 邵彥賓

摘要采用對比法分析麥業(yè)豐、EB麥壯靈2種化控藥劑在大麥防倒伏上的應(yīng)用效果。結(jié)果表明,應(yīng)用化控藥劑可以有效地控制大麥節(jié)間伸長,使其植株矮化,增強(qiáng)抗倒伏能力,提高產(chǎn)量。施用麥業(yè)豐可提高大麥分蘗成穗率,從而增加單位面積穗數(shù)。三葉期施用麥業(yè)豐600mL/hm2+抽穗期施用麥壯靈375mL/hm2的處理抗倒指數(shù)最高,產(chǎn)量最高,達(dá)7 482.75kg/hm2,增產(chǎn)5.02%。

關(guān)鍵詞大麥;藥劑化控;效果

中圖分類號 S481.+9;S512.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號 1007-5739(2009)11-0174-02

大麥?zhǔn)呛邶埥瓑▍^(qū)大面積種植的谷類作物,具有很高的營養(yǎng)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。隨著種植密度的加大、施肥量的增加,大麥倒伏已成為限制產(chǎn)量提高的重要因素,尤其是大麥莖稈較軟,莖倒伏現(xiàn)象每年都有發(fā)生。為了解決大麥倒伏問題,可以從品種選擇、種植密度、施肥量、栽培管理等方面進(jìn)行預(yù)防,施用化控藥劑也是一種行之有效的防倒伏方法。本試驗(yàn)對幾種化控藥劑不同劑量、不同施用方法進(jìn)行對比,從而篩選出增產(chǎn)有效的化控藥劑及施用方法。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)地情況

試驗(yàn)設(shè)在七星研發(fā)中心試驗(yàn)區(qū),供試土壤為草甸白漿土,前茬為大麥。土壤有機(jī)質(zhì)含量32.60g/kg,pH值6.26,堿解氮121.23mg/kg,速效磷23.57mg/kg,速效鉀72.38mg/kg。

1.2試驗(yàn)材料

供試大麥品種為當(dāng)?shù)刂髟云贩N墾啤麥2號。供試防倒伏藥劑為麥業(yè)豐(中國農(nóng)業(yè)大學(xué)作物化控研究中心研制)和EB麥壯靈(黑龍江紅興隆農(nóng)墾端銀農(nóng)業(yè)科技開發(fā)研究所研制)。

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用對比法,每個(gè)處理面積120m2,試驗(yàn)設(shè)9個(gè)處理,分別為:不施用化控藥劑為對照(CK);三葉期施用麥業(yè)豐675 mL/hm2(A);三葉期施用麥業(yè)豐750mL/hm2(B);三葉期施用麥業(yè)豐825mL/hm2(C);抽穗期施用EB麥壯靈450mL/hm2(D);抽穗期施用EB麥壯靈525mL/hm2(E);抽穗期施用EB麥壯靈600mL/hm2(F);三葉期施用麥業(yè)豐600mL/hm2+抽穗期施用EB麥壯靈375mL/hm2(G);三葉期施用麥業(yè)豐750mL/hm2+抽穗期施用EB麥壯靈300mL/hm2(H)。不設(shè)重復(fù)。播期3月11日,田間保苗株數(shù)450株/m2;施肥量300 kg/hm2,其中尿素75kg/hm2、磷酸二銨150kg/hm2、50%硫酸鉀75kg/hm2,施肥方式為秋施肥,肥料總量的70%作基肥與播種方向成30°角施入土表以下8~10cm,30%作種肥與種子分廂施入。

2結(jié)果與分析

2.1化控藥劑對大麥節(jié)間長度和株高的影響

從表1可以看出,施用化控藥劑的各處理株高均低于對照,說明麥業(yè)豐和EB麥壯靈2種制劑對大麥株高都有抑制作用。施用麥業(yè)豐的3個(gè)處理,處理A、處理B、處理C之間株高差異不明顯,說明施用麥業(yè)豐的3個(gè)劑量之間沒有顯著差異;施用EB麥壯靈的3個(gè)處理,處理D、處理E、處理F之間株高差異不明顯,說明施用EB麥壯靈的3個(gè)劑量之間沒有顯著差異;施用EB麥壯靈的3個(gè)處理株高明顯低于施用麥業(yè)豐的3個(gè)處理;處理G、處理H 株高與處理D、處理E、處理F相近,差異不明顯。施用麥業(yè)豐的3個(gè)處理,第2～5節(jié)間長均低于CK,第4節(jié)間長最顯著,穗下節(jié)間長與CK差異不明顯。由此可知,麥業(yè)豐是通過抑制第2～5節(jié)間長來降低株高的,對第1節(jié)間長、穗下節(jié)間長沒有抑制作用。施用EB麥壯靈的3個(gè)處理,第1～4節(jié)間長與CK相近,第5節(jié)間長、穗下節(jié)間長明顯低于CK,說明EB麥壯靈是通過抑制第5節(jié)間長、穗下節(jié)間長來降低株高的。施用化控藥劑的各處理節(jié)間數(shù)和第1、第2節(jié)間粗與CK沒有顯著差異,說明施用麥業(yè)豐和EB麥壯靈2種制劑對大麥節(jié)間數(shù)和第1、第2節(jié)間粗沒有影響。

2.2化控藥劑對大麥抗倒力的影響

倒伏與株高、莖稈韌性和基部節(jié)間長、粗 、重都有一定關(guān)系。從力學(xué)觀點(diǎn)看,株高越高,重心越高,抗倒伏能力越差?？沟沽κ窃u價(jià)植株莖稈性狀的一個(gè)力學(xué)指標(biāo),抗倒力可用抗倒指數(shù)V表示,即V=F/b(F表示穗部重量,b表示株高)。

在灌漿期調(diào)查各處理抗倒力,結(jié)果見表2。從表2可以看出,施用化控藥劑的處理抗倒指數(shù)均高于CK,施用EB麥壯靈的處理抗倒指數(shù)高于施用麥業(yè)豐的處理;三葉期施用麥業(yè)豐600mL/hm2+抽穗期施用麥壯靈375mL/hm2的處理抗倒指數(shù)最高,其次為三葉期施用麥業(yè)豐750mL/hm2+抽穗期施用EB麥壯靈300mL/hm2的處理。

2.3化控藥劑對大麥產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成因子的影響

從表3可以看出,噴施麥業(yè)豐的處理,處理A、處理B、處理C、處理G、處理H分蘗成穗率明顯高于CK,噴施EB麥壯靈的處理分蘗成穗率與CK相同。由此說明,麥業(yè)豐可提高大麥分蘗成穗率,從而增加單位面積穗數(shù)。施用化控藥劑的各處理穗粒數(shù)、千粒重與CK差異不顯著,由此可知,噴施麥業(yè)豐、EB麥壯靈對大麥的穗粒數(shù)、千粒重沒有影響。產(chǎn)量以處理G最高,達(dá)7 482.75kg/hm2,增產(chǎn)率5.02%;其次是處理H為7 354.65kg/hm2,增產(chǎn)率3.22%。

3結(jié)論

(1)麥業(yè)豐和EB麥壯靈2種制劑都有降低大麥株高作用,但作用機(jī)理不同,麥業(yè)豐是通過抑制大麥第2～5節(jié)間長來降低株高的,EB麥壯靈是通過抑制第5節(jié)間長、穗下節(jié)間長來降低株高的,EB麥壯靈降低株高的作用比麥業(yè)豐顯著;分期施用麥業(yè)豐和EB麥壯靈的株高與單施EB麥壯靈的株高相近。

(2)施用麥業(yè)豐可提高大麥分蘗成穗率,從而增加單位面積穗數(shù)。

(3)施用麥業(yè)豐和EB麥壯靈2種制劑對大麥節(jié)間數(shù)、莖粗、穗粒數(shù)、千粒重沒有明顯影響。

(4)分期施用麥業(yè)豐和EB麥壯靈的抗倒指數(shù)、產(chǎn)量均高于其他處理,三葉期施用麥業(yè)豐600mL/hm2+抽穗期施用EB麥壯靈375mL/hm2的處理產(chǎn)量最高。

4參考文獻(xiàn)

[1] 鐘飛,王廣勇.麥業(yè)豐在港啤一號上的應(yīng)用效果研究[J].大麥科學(xué),2001(3):38-39.

[2] 喬紅梅,呂玉亮.麥業(yè)豐在小麥上控旺防倒研究初探[J].上海農(nóng)業(yè)科技,2004(4):51-52.

[3] 周華迪,付玉林,王斌功,等.麥業(yè)豐在小麥上的應(yīng)用試驗(yàn)[J].河南農(nóng)業(yè),2006(6):24.

[4] 劉黨校,劉新倫,白緒勞,等.小麥應(yīng)用麥業(yè)豐化控調(diào)節(jié)機(jī)理的研究[J].西安聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào),2001(4):29-31.

[5] 鄭艷玲,劉成,趙麗琴.大麥化控技術(shù)研究[J].現(xiàn)代化農(nóng)業(yè),2008(9):26-27.

[6] 周青,朱江勝,吳宏友,等.拔節(jié)期前噴施麥業(yè)豐對小麥后期生長發(fā)育的調(diào)控效應(yīng)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2003(1):15-17.

[7] 王惠濱,耿新美,馮愛麗,等.化控技術(shù)在優(yōu)質(zhì)麥上的應(yīng)用[J].河北農(nóng)業(yè)科技,2001(10):9.

[8] 宋海燕.不同化控組合對小麥生長發(fā)育的影響[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技,2002(S2):80.

[9] 胡波.用于小麥化控的幾種植物調(diào)節(jié)劑[J].農(nóng)業(yè)科技與信息,2000(5):14.

[10] 楊建中,王俠芳,聞永星,等.化控對小麥的防倒增產(chǎn)效應(yīng)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2000(6):715-716.