何梓雍

摘要不動產(chǎn)和動產(chǎn)作為一種歷史悠久的劃分方法,在現(xiàn)代社會生活中的確存在著“力不從心”的現(xiàn)象。本文指出劃分標準出現(xiàn)不明確的情況不能僅以其為特例來草率了之,而應(yīng)看到這一傳統(tǒng)標準正有待完善,以適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的需要,應(yīng)對現(xiàn)代社會復(fù)雜的情況。在動產(chǎn)不動產(chǎn)的劃分標準中,物質(zhì)性標準只是其基礎(chǔ)標準,價值標準、程序標準都暗含在動產(chǎn)不動產(chǎn)的劃分標準中。

關(guān)鍵詞動產(chǎn)不動產(chǎn)劃分標準

中圖分類號:D923.2文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-354-01

一、動產(chǎn)和不動產(chǎn)的分類的根本原因不單是以物的客觀屬性可動不可動為標注,其根本原因是“將具有重要社會

意義的財產(chǎn)從一般財產(chǎn)中分離出來,予以一般財產(chǎn)所沒有的管理和保護”①

這一點可以從物權(quán)客體分類的歷史發(fā)展過程中得到證明。不動產(chǎn)與動產(chǎn)的這一分類最早是由尤士丁尼創(chuàng)立的,在此之前羅馬法中分為要式物和略式物。要式物后來唄尤士丁尼概括為不動產(chǎn),略式物后來唄概括為動產(chǎn),“表示重要社會意義的物與具有個人意義的物”②?？梢娪仁慷∧嶂暗囊轿锱c略式物正體現(xiàn)了重要社會意義與一般財產(chǎn)的區(qū)分。在要式物與略式物的區(qū)分中,關(guān)于重要與一般的社會價值的評價體現(xiàn)的要比不動產(chǎn)和動產(chǎn)的劃分要清晰。但不動產(chǎn)與動產(chǎn)這一劃分沿用至今,也證明了這一劃分是經(jīng)得起歷史的考研的。顯然尤士丁尼在用不動產(chǎn)和動產(chǎn)這一劃分取代要式物與略式物的劃分時還包含了其它因素,最直觀的就是物的客觀屬性這一標準。

二、各國立法中對不動產(chǎn)和動產(chǎn)的規(guī)定有很大出入,體現(xiàn)了不動產(chǎn)和動產(chǎn)劃分標準的多元性

《瑞士民法典》第713條規(guī)定“性質(zhì)上可移動的物以及法律上可支配的不屬土地的自然力,為動產(chǎn)所有權(quán)的標的”。在我們通常的印象里,我們生活的環(huán)境中動產(chǎn)的數(shù)量應(yīng)該是多于不動產(chǎn)的,如果用“非此即彼”的方法來界定的話也應(yīng)該是首先說明不動產(chǎn)的概念和范圍,其余的為動產(chǎn)。但瑞士民法典卻反其道而行之,由此我認為,瑞士民法典盡管從表面上看是完全按照物質(zhì)的自然性質(zhì)來劃分動產(chǎn)與不動產(chǎn)的,但其在立法是還是夾雜了其他因素在這個分類中,至少體現(xiàn)出了對不動產(chǎn)的重視。

在法國民法典中,關(guān)于“動產(chǎn)和不動產(chǎn)的分類受到羅馬法和日耳曼法的雙重影響,除了物可否移動的物理標注以外,還含有價值范疇的判斷,認為動產(chǎn)的價值是脆弱的”③在孟勤國老師的這段闡述中可以得出這樣的結(jié)論:法國民法關(guān)于動產(chǎn)與不動產(chǎn)的分類標準有兩個,一個是按照物的物質(zhì)屬性——是否可以移動;另一個是價值標準。

在德國民法典中,不動產(chǎn)被稱之為地產(chǎn),而地產(chǎn)是以登記薄上的登記為準。孟勤國老師認為德國關(guān)于動產(chǎn)與不動產(chǎn)的劃分是按照不動產(chǎn)的不可動性和經(jīng)不動產(chǎn)登記的程序性質(zhì)的雙重標準。

經(jīng)過以上的分析,各國關(guān)于動產(chǎn)和不動產(chǎn)的劃分標準均是以物的客觀屬性為標準,兼顧其他的劃分標準,如法國的價值標準或德國的程序性質(zhì)的標準。盡管瑞士民法典中沒有明確說明,但也可以看出其在這一劃份上不僅考慮到了物的物理屬性,也還有其他的考慮。

三、對大陸法系德、法兩國的動產(chǎn)不動產(chǎn)劃分的看法

孟勤國老師對法德兩國附加的判斷標注均是持否定態(tài)度的?！胺ā⒌旅穹ǖ鋵τ谖锢順藴实男扪a是否適宜于當時,很難定論,可以肯定的是,從現(xiàn)代社會的角度看,這種修補并不成功。”④提出了不動產(chǎn)和動產(chǎn)這一劃分的根本原因是要將具有重要社會意義的物與一般的物區(qū)分開,并用登記的方法來確認具有重要社會意義的物,并說明“登記標準只能證明財產(chǎn)的重要而不能決定那些財產(chǎn)為重要”。⑤

孟勤國老師給出的兩個標準——重要意義標準和登記標準,是法、德兩國的綜合產(chǎn)物。重要社會意義標準實質(zhì)上就是一種價值標準,是人們對事物做出的一種符合主觀價值需要的判斷,因此我認為這與法國的價值標準在實質(zhì)意義上是一樣的。登記標準也與德國的程序性質(zhì)的標準相近。最大的區(qū)別就在于孟老師強調(diào)了“登記標準只能證明財產(chǎn)的重要而不能決定那些財產(chǎn)為重要”,進而將登記標準客觀化,由內(nèi)在決定因素轉(zhuǎn)變?yōu)橥庠诘淖C明標準。但德國法上雖然對地權(quán)的定義以登記為標準,但并不能因此就斷定登記是不動產(chǎn)的內(nèi)在決定標準,我認為這個定義只是從地權(quán)的外在表現(xiàn)上做出了一個比較直觀的描述,而對登記內(nèi)容的進一步規(guī)定應(yīng)有其他法律進行調(diào)整。

注釋:

①③④⑤孟勤國.物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論.人民法院出版社.2002年版.第120-126頁.

②[意]彼得羅·彭梵德.黃風(fēng)譯.羅馬法教科書.中國政法大學(xué)出版社.1992年版.第192頁.