李 楠

摘要本文通過一則案例,分析和探討了民事訴訟中訴訟請(qǐng)求涉及的諸多問題,以期對(duì)相關(guān)司法實(shí)踐的順利開展有所助益。

關(guān)鍵詞民事訴訟訴訟請(qǐng)求

中圖分類號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-348-01

案例介紹:B與C(1984年3月12日出生)系父子關(guān)系。2000年9月18日,B與C作為買方(C未成年,由B代簽),與賣方北京通達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《北京市內(nèi)銷商品預(yù)售契約》,購(gòu)買海淀區(qū)復(fù)興路甲88號(hào)通達(dá)名園0111號(hào)房屋。房款為90萬元,其中70萬元采用銀行貸款方式支付。2004年3月,B與C取得了所購(gòu)房屋的房屋所有權(quán)證和房屋共有權(quán)證,房屋坐落海淀區(qū)復(fù)興路甲88號(hào)111號(hào),其中C系上述房屋的共有權(quán)人,所占份額為10%。2006年12月20日,上述房產(chǎn)設(shè)定了抵押權(quán)利,權(quán)利人為工商銀行北京石景山支行。

2002年11月7日,B和C(甲方,出賣方,由B代C簽字)與A公司(乙方,購(gòu)買方)簽訂《房屋買賣合同》,約定乙方購(gòu)買甲方坐落在海淀區(qū)復(fù)興路甲88號(hào)百朗園111號(hào)的房屋,交易價(jià)格為100萬元。雙方約定合同生效乙方分三期向甲方支付38萬元,其余款項(xiàng)自2003年9月1日起乙方按照甲方實(shí)際支付按揭月供款按期支付。2004年8月15日,B和C(由B代C簽字)與A公司又簽訂了《房屋買賣補(bǔ)充合同》,對(duì)A公司延期支付房款事宜達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議。 2007年4月29日,C以其不知情為由起訴B及A公司。

需要思考的問題是,在案例中,C選擇哪種訴訟請(qǐng)求較為合適?請(qǐng)求解除合同還是確認(rèn)合同無效?

首先是筆者對(duì)案例中合同行為的一個(gè)思路梳理:

A公司與B在共有人C不知情的情況下簽訂了房屋買賣合同,該合同應(yīng)該是一個(gè)效力待定的合同,此時(shí)C可以選擇:(一)請(qǐng)求確認(rèn)合同無效。即直接否定該合同效力,當(dāng)然這種形成權(quán)不是絕對(duì)能夠?qū)崿F(xiàn)的,有可能會(huì)遇到來自被告的抗辯,下文論證。(二)請(qǐng)求解除合同。這意味著C對(duì)合同進(jìn)行了部分追認(rèn),否定了約定延期付款的《補(bǔ)充合同》的這一部分。由于合同部分無效不導(dǎo)致整體無效,因此也可以對(duì)方延期不履行合同義務(wù)為由,提出解除合同的訴訟請(qǐng)求。

筆者比較傾向以解除合同作為訴訟請(qǐng)求。論證主要從反面進(jìn)行,即如果以確認(rèn)合同無效為訴訟理由進(jìn)行起訴,需要考慮以下幾個(gè)問題:

1.被告A公司以表見代理為由進(jìn)行抗辯。即A認(rèn)為在簽訂房屋買賣合同時(shí),其完全有理由相信B作為C父親,是以代理人的身份出賣了兒子的共有部分,符合表見代理的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)對(duì)其信賴?yán)婕右员Ｗo(hù)。因此即使C事后主張自己不知情,也不能就此確認(rèn)合同無效。

2.被告A公司以物權(quán)法多數(shù)決原則為由進(jìn)行抗辯。《物權(quán)法》第97條明確規(guī)定:“處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意,但共有人之間另有約定的除外。”該條確立了多數(shù)決(2/3以上)作為處分共有財(cái)產(chǎn)和重大修繕的一般原則,這是為了提高共有財(cái)產(chǎn)的使用效率,防止因共有人之間互相掣肘而喪失對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效處分的機(jī)會(huì)。既然明確了C所占份額為10%,那么B、C之間就為按份共有關(guān)系。當(dāng)對(duì)房屋處分行為發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),占房產(chǎn)份額2/3以上的共有人可以作出處分決定,即B可以做出處分房產(chǎn)的決定,但依照法律,不得侵害其他共有人(即C)的權(quán)益。其中,“不得侵害其他共有人的權(quán)益”不意味著處分行為絕對(duì)無效,而是應(yīng)保證C得到其應(yīng)得的房款。在實(shí)踐中,占多數(shù)份額的共有人處分共有財(cái)產(chǎn)損害到少數(shù)共有人的合法權(quán)利時(shí),少數(shù)共有人可以向法院提起訴訟要求做出處分的共有人賠償其損失。但由于多數(shù)共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分是符合物權(quán)法規(guī)定的多數(shù)決原則精神的,少數(shù)共有人不適合去主張確認(rèn)合同無效、第三人返還共有財(cái)產(chǎn)。

以上兩種情況也說明了我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)是在一定情況下適用善意取得制度的。另外,在無效合同場(chǎng)合,善意第三人即使不能依據(jù)善意取得的規(guī)定獲得保護(hù),亦應(yīng)當(dāng)依據(jù)“公示公信原則”保有其取得的利益。

3.即使該合同被確認(rèn)無效,A公司仍可以向B提起締約過失之訴。若合同無效,則完全或主要?dú)w錯(cuò)于B的無權(quán)處分行為,A公司因此喪失了購(gòu)買其他房產(chǎn)的機(jī)會(huì),所以A公司可以就房?jī)r(jià)上漲帶來的損失以及房屋裝修費(fèi)用,向B要求賠償一定的損失。這樣兒子C從訴訟中得到的利益基本又轉(zhuǎn)嫁到了父親B的頭上,我想這應(yīng)該不是C想要的最終訴訟結(jié)果。而若提出解除合同,則過錯(cuò)主要在A公司的逾期不完全履行,C因此享有法定解除權(quán)。所以從過錯(cuò)的角度來比較,兩種訴訟請(qǐng)求針對(duì)的對(duì)象也是不一樣的。

4.從舉證的角度的比較。C是以其不知情為由提起訴訟的,如果其早就知曉房屋買賣一事而未明確反對(duì),則構(gòu)成默示的追認(rèn),訴訟請(qǐng)求將得不到支持。

雖然從“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的基本舉證原則推出C并不對(duì)此直接負(fù)舉證責(zé)任。但可以看到,該合同的履行期間較長(zhǎng),而對(duì)于C究竟是否知曉該合同存在,法官是有可能產(chǎn)生懷疑的。相應(yīng)的,如果以解除合同為由提起訴訟,原告C只需證明被告逾期未完全履行合同即可,證明義務(wù)較輕。

5.從倫理角度考慮。如果提出確認(rèn)合同無效,就必然把父親B和A公司一同告上法庭,雖然法不能受情所左右,當(dāng)事人也不能因?yàn)榍榫屯耆艞壸约旱暮戏?quán)益,但我認(rèn)為在有選擇余地的情況下,還是應(yīng)該避免這種父子對(duì)簿公堂情況的出現(xiàn)。請(qǐng)求解除合同,父親則可以第三人的身份參與到訴訟過程中來。

綜上,筆者認(rèn)為C應(yīng)以解除合同為訴訟請(qǐng)求提起訴訟比較合適。通過這一系列分析可以發(fā)現(xiàn),不同的訴訟請(qǐng)求決定了不同的訴訟走向和訴訟過程,甚至?xí)?dǎo)致不同的訴訟結(jié)果。那么在提起訴訟時(shí),就要認(rèn)真考慮訴因和訴求,盡量減少實(shí)現(xiàn)權(quán)利過程中遇到的阻力。可見民事訴訟中,應(yīng)在提起訴訟請(qǐng)求的環(huán)節(jié)上深思熟慮,在某種意義上,一個(gè)訴訟請(qǐng)求決定了一場(chǎng)訴訟的難易,甚至是勝敗。

參考文獻(xiàn):

[1]劉力.國(guó)際民事訴訟管轄權(quán)研究.中國(guó)優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)(博士).2003(1).

[2]張衛(wèi)平. 人民調(diào)解:完善與發(fā)展的路徑.法學(xué).2002(12).

[3]劉敏. 論糾紛的可訴性.法律科學(xué)-西北政法學(xué)院學(xué)報(bào).2003(1).