李 存 鮑云曉

摘要缺席審判制度是對(duì)對(duì)席審判制度的補(bǔ)充和例外,是在訴訟發(fā)展的歷程中建立起來(lái)的。刑事缺席審判制度在實(shí)踐中有嚴(yán)格的適用條件,但我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法在公訴案件中并沒(méi)有明確規(guī)定缺席審判制度,因此在保證程序公正的前提下我國(guó)未來(lái)的刑事訴訟法也應(yīng)該建立相應(yīng)的缺席審判制度,以提高刑事審判的效率。

關(guān)鍵詞缺席審判刑事缺席審判程序效率

中圖分類號(hào):D926.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-153-02

一、刑事缺席審判制度的概述

缺席審判是對(duì)席審判的對(duì)稱,缺席審判只能作為對(duì)席審判的例外和補(bǔ)充而存在。缺席審判有廣義與狹義之分。廣義上的缺席審判,是指在法院開(kāi)庭審理之日,控辯雙方訴訟主體有一方未到庭且不為陳述、辯論的情況下,法院根據(jù)到庭一方的陳述、辯論對(duì)案件進(jìn)行審理并做出判決的訴訟制度。由于直接言詞和不告不理原則的雙重作用,在西方各國(guó)的刑事審判中,控訴人之出庭通常成為刑事審判的必要性要件。故在西方各國(guó),刑事缺席審判僅僅是指在被告人不出庭或者不繼續(xù)出庭的情況下所展開(kāi)的刑事審判活動(dòng),也即是狹義上的缺席審判制度。

狹義的缺席審判制度包含以下的特點(diǎn):首先,缺席審判啟動(dòng)的必要條件是缺席方只能是被告人,公訴方不能缺席。其次,缺席的原因有多種類型,其中包括:1.被告人不能到庭的,如被告人已經(jīng)死亡,不可能出庭;2.被告人不愿到庭的,如被告人外逃或下落不明;3.被告人不宜到庭的,如被告人已經(jīng)喪失行為能力或患精神病等嚴(yán)重疾病、被強(qiáng)行驅(qū)逐出法庭的、或者為了保護(hù)被告人身份不被暴露的(因?yàn)楸桓嫒耸俏闯赡耆嘶蛘呤墙野l(fā)重罪的)。最后,從缺席的案件性質(zhì)來(lái)看,一般為公訴案件,自訴案件一般不適用缺席審判。但是如果自訴案件被告人提出反訴的情況下,自訴人經(jīng)兩次依法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的,或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,也可以適用缺席審判。

二、刑事缺席審判制度理論的基礎(chǔ)及現(xiàn)狀

缺席審判制度的建立不是偶然的,是在訴訟發(fā)展的歷程中逐步建立的。在人類社會(huì)早期,訴訟爭(zhēng)點(diǎn)以及審判人員都由雙方當(dāng)事人共同確定,只要被告或原告一方不出席,審判程序就不能成立,也就無(wú)所謂缺席審判。后來(lái),隨著國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張,審判權(quán)成為一種國(guó)家的專有權(quán)力,出席審判被看作是當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟義務(wù),是對(duì)國(guó)家權(quán)力的尊重,不出席就當(dāng)然地會(huì)導(dǎo)致不利的法律后果。隨著新自然法學(xué)說(shuō)的興起和三權(quán)分立政治理論的逐步確立,國(guó)家權(quán)力在一定程度上受到了國(guó)民權(quán)利的限制。當(dāng)事人出席法庭不僅被認(rèn)為是一種義務(wù),更被當(dāng)作當(dāng)事人可以自由處分的一種訴訟權(quán)利。因此,缺席審判制度很快就在以平等私權(quán)利為基礎(chǔ)的民事訴訟領(lǐng)域得以確立下來(lái)。在刑事訴訟程序中,鑒于刑事訴訟是國(guó)家行使刑罰權(quán)的活動(dòng),在理論上一般認(rèn)為當(dāng)事人不能自由處分自己的權(quán)利,同時(shí)也為了切實(shí)保障被告人的訴訟權(quán)益,故一般都規(guī)定了被告人的在場(chǎng)權(quán)和參與原則、直接言詞辯護(hù)原則,而不適用缺席審判。但由于主、客觀原因往往會(huì)出現(xiàn)被告人缺席的情況,如逃逸、病重、死亡等,如再一味地堅(jiān)持在場(chǎng)原則,則易出現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義、公正與效益之間的矛盾與沖突。因此,為了平衡這種矛盾與沖突,也為了國(guó)家刑罰權(quán)的真正實(shí)現(xiàn),避免出現(xiàn)因被告人不到庭而無(wú)法判決的情況,近些年來(lái),許多國(guó)家的刑事訴訟制度中,在立法和司法上都開(kāi)始對(duì)缺席審判問(wèn)題作了明確規(guī)定。

在世界主要國(guó)家的刑事訴訟立法及司法中,有條件地承認(rèn)缺席審判制度已是正常之舉,區(qū)別則主要體現(xiàn)在適用條件和范圍的不同而已。在德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、日本、丹麥、瑞典、奧地利等國(guó),刑事缺席審判僅可適用于輕罪案件;而在法國(guó)、意大利、比利時(shí)、希臘、荷蘭等國(guó),刑事缺席審判則可適用于嚴(yán)重犯罪案件;在意大利等國(guó),進(jìn)行刑事缺席審判,須有被告人的辯護(hù)律師在場(chǎng);而在法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)等國(guó),進(jìn)行刑事缺席審判則無(wú)須如此。但是共同的一點(diǎn)就是,在公訴案件中,僅僅堅(jiān)持狹義上的缺席審判制度,認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)公訴權(quán)并無(wú)處分權(quán)因而在法院開(kāi)庭審理時(shí),檢察官必須以國(guó)家公訴人的身份出庭支持公訴,檢察官不在場(chǎng)即應(yīng)停止審理。也就是說(shuō),在刑事公訴程序中的缺席審判主要是針對(duì)被告人的缺席而設(shè)計(jì)的:一是對(duì)于那些在偵查階段就已查明案情事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分并且被告人明確無(wú)疑的案件可以缺席審判。由于罪行較輕的犯罪分子基于逃跑所付出的代價(jià),一般會(huì)出庭接受審判不會(huì)逃避,而攜款外逃、恐怖等嚴(yán)重刑事案件,犯罪分子一般都會(huì)選擇潛逃來(lái)逃避懲罰。為彰顯國(guó)家打擊此類嚴(yán)重犯罪的決心,此類案件只要符合法定起訴條件應(yīng)當(dāng)提起公訴,進(jìn)行缺席審判。二是對(duì)于被告人死亡的可以根據(jù)案件是否涉及贓款、贓物、被害人賠償?shù)蓉?cái)產(chǎn)問(wèn)題作不同處理。若案件不涉及贓款、贓物、被害人賠償?shù)蓉?cái)產(chǎn)問(wèn)題,應(yīng)按撤訴處理。因?yàn)檫@種情形主要是追究其人身自由刑,因刑罰對(duì)象已不存在,所以追究刑事責(zé)任已無(wú)實(shí)際意義;若案件涉及贓款、贓物、被害人賠償?shù)蓉?cái)產(chǎn)問(wèn)題,根據(jù)證據(jù)認(rèn)為其構(gòu)成犯罪的,由檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院進(jìn)行缺席審判,以確認(rèn)犯罪事實(shí)并處理相關(guān)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。三是對(duì)于被告人無(wú)訴訟行為能力的,應(yīng)根據(jù)其喪失訴訟行為能力的原因作不同處理。若其喪失訴訟行為能力非其故意或過(guò)失造成,且在作案前即已存在,則一般不宜缺席審判。若其喪失訴訟行為能力是其為逃避懲罰故意造成的,在這種情形下,缺席完全是被告人對(duì)法院和法律的不尊重所產(chǎn)生的,就沒(méi)有任何姑息遷就的理由,法院應(yīng)直接適用缺席審判。四是對(duì)于被告人違反法庭秩序妨礙訴訟進(jìn)行被法院依法剝奪在場(chǎng)資格或被告人于庭審中未經(jīng)許可而中途退庭的均應(yīng)繼續(xù)缺席審理。這兩種缺席情形的出現(xiàn)完全是因?yàn)楸桓嫒说墓室舛斐傻?法院當(dāng)然應(yīng)繼續(xù)缺席審判,作為補(bǔ)充,法律應(yīng)給予改過(guò)自新的被告人重新參與審判的機(jī)會(huì)。對(duì)于重新到庭的被告人,法官應(yīng)有告知其訴訟進(jìn)展情況的關(guān)照義務(wù)。作此規(guī)定的目的在于使被告人了解訴訟進(jìn)展情況,以盡快進(jìn)入角色,更好地行使辯護(hù)權(quán)利。這樣規(guī)定國(guó)外早有立法例,如《德國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定:被告人一旦恢復(fù)參加審理能力,如果此時(shí)還尚未開(kāi)始宣布判決的,審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)告知其缺席時(shí)進(jìn)行審判的主要情況。

三、刑事缺席審判制度在我國(guó)的缺失及建立

在我國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法中,涉及犯罪嫌疑人、被告人死亡、脫逃等情況、不能參加審判時(shí),是作如下規(guī)定的:(一)如果犯罪嫌疑人或者被告人死亡的,根據(jù)《刑事訴訟法》第15條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)撤銷案件、或者不起訴,或者終止審理,或者宣告無(wú)罪。 (二)對(duì)于犯罪嫌疑人或者被告人失蹤、潛逃或患病的情形,則:根據(jù)最高人民法院制定的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第181條規(guī)定:“在審判過(guò)程中,自訴人或者被告人患精神病或者其他嚴(yán)重疾病,以及案件起訴到人民法院后被告人脫逃,致使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)審理的,人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止審理?！边@一規(guī)定進(jìn)一步明確了對(duì)起訴后被告人脫逃的,只能中止審理,而不能進(jìn)行缺席審判;至于被告人患精神病或者其他嚴(yán)重疾病,致使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法繼續(xù)審理的,則不區(qū)分是否因被告人自己的故意或過(guò)失所造成,一律中止審理,不能進(jìn)行缺席判決。(三)如果被告人是法人的,也必須由代表人出庭,而不能缺席審判。根據(jù)最高人民法院制定的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第208、209、210條的規(guī)定,代表單位出庭的訴訟代表人,應(yīng)當(dāng)是單位的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人,主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的,應(yīng)當(dāng)由單位的其他負(fù)責(zé)人作為被告單位的訴訟代表人出庭。人民法院決定開(kāi)庭審理單位犯罪案件,應(yīng)當(dāng)通知該單位的訴訟代表人出庭。接到出庭通知的被告單位的訴訟代表人應(yīng)當(dāng)出庭。拒不出庭的,人民法院在必要的時(shí)候,可以拘傳到庭。

綜上可看出,我國(guó)對(duì)刑事缺席審判在制度層面上是缺失的。一些不夠明晰的規(guī)定,也因缺乏相應(yīng)的救濟(jì)手段和救濟(jì)途徑而難以有所作為。法律之所以這樣嚴(yán)格限制缺席審判的適用范圍是為了貫徹直接言詞原則,完善控辯對(duì)抗。然而,由于我國(guó)刑事訴訟法并未明確直接言詞原則,在庭審結(jié)構(gòu)上亦保留了一定的職權(quán)主義色彩,因此,立法對(duì)缺席審判的缺失,既難以保障程序的公正,也對(duì)效率的要求缺乏有力的回應(yīng)。在刑事訴訟效益價(jià)值日益得到重視的今天,如果僅僅認(rèn)為只有對(duì)席審判制度才能保障訴訟的公正價(jià)值,從而一味地否定缺席審判制度的積極意義,顯然是不合法理也不合時(shí)宜的。

因此,在刑事案件日漸增多的今天,在保證程序公正的前提下,在刑事訴訟法中也應(yīng)該明確規(guī)定刑事公訴案件的缺席審判制度。設(shè)想中的刑事公訴案件的缺席審判制度的適用應(yīng)當(dāng)包括適用條件、審判程序和補(bǔ)救程序三方面內(nèi)容。

首先,缺席審判應(yīng)當(dāng)在同時(shí)滿足以下五項(xiàng)條件時(shí)適用:第一,被告人的身份必須明確。第二,有追究刑事責(zé)任的必要,并且案件經(jīng)公安或監(jiān)察機(jī)關(guān)偵查終結(jié),案件事實(shí)已經(jīng)查清,證據(jù)確實(shí)充分。第三,檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)向法院起訴。第四,被告人因死亡、脫逃、患病等原因無(wú)法到庭參加訴訟。最后,對(duì)于腐敗犯罪,缺席審判應(yīng)當(dāng)只適用于重大的腐敗犯罪案件?？梢砸粋€(gè)涉案數(shù)額作為標(biāo)準(zhǔn),比如100萬(wàn)元人民幣以上的腐敗犯罪案件。之所以要做這樣的限制,首先是因?yàn)槿毕瘜徟兄贫犬吘乖谝欢ǔ潭壬嫌袚p被告人的辯護(hù)權(quán)和程序參與權(quán),基于價(jià)值沖突的利弊權(quán)衡,對(duì)于輕微的腐敗犯罪案件不應(yīng)適用。其次,《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第55條第七款規(guī)定:“……或者如果財(cái)產(chǎn)的價(jià)值極其輕微,也可以拒絕給予本條規(guī)定的合作,或者解除臨時(shí)措施?！笨梢?jiàn),從追回資產(chǎn)的角度看,對(duì)于涉案數(shù)額較低的腐敗案件也沒(méi)有適用缺席判決的必要。

其次,缺席審判的程序也與普通審判存在一些差別:第一,法院的告知或送達(dá)程序比較特殊。由于被告人無(wú)法到庭參加審判,因此可以在開(kāi)庭前的法定期限將起訴書(shū)副本送達(dá)被告人的近親屬,并要求他們轉(zhuǎn)送或轉(zhuǎn)告;也可以請(qǐng)求外國(guó)司法機(jī)關(guān)向逃到該國(guó)的被告人轉(zhuǎn)送起訴書(shū)副本等司法文書(shū);還可以在庭審前利用國(guó)家主要媒體發(fā)布公告,公布被告人的犯罪事實(shí)、涉嫌的罪名以及贓款贓物的數(shù)額,并告知其參加庭審享有的法定權(quán)利。第二,允許被告人親自或者通過(guò)其近親屬委托辯護(hù)人,為其出庭辯護(hù)。第三,在法庭調(diào)查后應(yīng)當(dāng)宣布缺席審判的理由與依據(jù)。第四,在沒(méi)有辯護(hù)人出庭的情況下,法庭辯論、被告陳述等庭審程序可以簡(jiǎn)化或者省略。

最后,缺席審判應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的救濟(jì)措施。畢竟,缺席審判制度在保護(hù)被害人利益及程序效率的保證的同時(shí)是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人程序參與權(quán)的侵犯。因此,為了減輕對(duì)公正價(jià)值的損害,設(shè)計(jì)缺席審判程序時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎嚴(yán)密,規(guī)定必要的救濟(jì)措施。首先是建立強(qiáng)制辯護(hù)制度,缺席審判必須有辯護(hù)人在場(chǎng);其次建立撤銷制度,無(wú)論在一審或二審期間,被告人自首、被捕或因?yàn)槠渌碛稍敢饣貒?guó)親自參加庭審的,如果正在進(jìn)行缺席審判或者判決尚未生效,則應(yīng)當(dāng)予以終止并重新開(kāi)庭審理;如果已經(jīng)按照缺席審判程序作出生效判決,則應(yīng)當(dāng)允許被告人提出上訴;最后是實(shí)行異議制度,對(duì)被判處無(wú)期徒刑以上刑罰的,如被告人出現(xiàn)并提出異議,不論是否超出上訴期限,一律應(yīng)按普通程序重新審理。對(duì)于輕罪案件,重新出現(xiàn)的被告人只能提出復(fù)審申請(qǐng),理由充分的,原判決可以撤銷,進(jìn)入重新審查。這種只引起程序?qū)彶槎恢苯影l(fā)生令缺席審判無(wú)效后果異議權(quán)的設(shè)定,使缺席審判程序具有一定的自我反思功能,并彰顯了缺席審判制度的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

參考文獻(xiàn):

[1]魏愛(ài)華.刑事缺席審判制度研究.四川大學(xué)2007年碩士畢業(yè)論文.

[2]歐衛(wèi)安.略談刑事缺席審判制度的類型—以西方國(guó)家刑事審判為例.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版).2005(5).

[3]田勝斌,麻愛(ài)民.我國(guó)公訴案件缺席審判制度探析.法學(xué)評(píng)論(雙月刊).2008(4).

[4]楊基富:刑事缺席審判制度探討.安徽大學(xué)2007年碩士畢業(yè)論文.