袁偉偉

摘要本文以“討債公司”的合法化問(wèn)題為切入點(diǎn),以市場(chǎng)的自我矯正作用和法律的規(guī)制作用為主題,從市場(chǎng)生態(tài)平衡、市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行規(guī)律和司法救濟(jì)的某些缺陷入手,論述了針對(duì)“討債公司”以及市場(chǎng)運(yùn)行中出現(xiàn)的相似問(wèn)題,應(yīng)該充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制自身的自我矯正作用并輔之以必要的法律規(guī)制,只有二者相互協(xié)調(diào),才能更好的促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞市場(chǎng)法律規(guī)制“討債公司”

中圖分類號(hào):F123.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)05-137-01

目前,我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大背景下,社會(huì)轉(zhuǎn)型,機(jī)制轉(zhuǎn)軌,人們的觀念也發(fā)生了很大變化。但由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善,市場(chǎng)主體的自利性和相應(yīng)法治措施的缺位,整個(gè)社會(huì),尤其是商界誠(chéng)信危機(jī)嚴(yán)重,欠債不還的現(xiàn)象非常普遍,于是“討債公司”應(yīng)運(yùn)而生。從1997年李秋忠成立第一家“討債公司”,十幾年過(guò)去了“討債公司”一直在相關(guān)行政和司法部門的沉默中存在和發(fā)展,但其合法與否終無(wú)定論,該是為“討債公司”明確法律地位的時(shí)候了。

一般情況下,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的各種問(wèn)題有兩種解決方法:一條途徑是市場(chǎng)外部的法律監(jiān)管機(jī)制,另一條途徑是市場(chǎng)內(nèi)部的自我矯正機(jī)制。面對(duì)欠債不還的社會(huì)現(xiàn)象,法律已做出了相應(yīng)規(guī)定來(lái)調(diào)整債權(quán)債務(wù)關(guān)系,司法上也有通過(guò)法律實(shí)施來(lái)解決債務(wù)糾紛的相應(yīng)體制。但在實(shí)踐中,債權(quán)人的權(quán)利卻很難通過(guò)正當(dāng)?shù)姆赏緩絹?lái)實(shí)現(xiàn),與之相反,討債公司以其高效率低成本的優(yōu)勢(shì)很好地解決了這一頑疾。這一現(xiàn)象的出現(xiàn),或許是由于司法救濟(jì)立案難、成本高(包括訴訟費(fèi)用,聘請(qǐng)律師和調(diào)查取證的費(fèi)用)、執(zhí)行難和效率低,導(dǎo)致人們對(duì)通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題失去了信心。然而問(wèn)題總是與問(wèn)題的解決機(jī)制相伴而生,債務(wù)問(wèn)題在市場(chǎng)運(yùn)行中產(chǎn)生,市場(chǎng)機(jī)制同樣可以通過(guò)自我矯正來(lái)解決這一問(wèn)題。因此,債務(wù)糾紛不僅要通過(guò)法律,運(yùn)用國(guó)家機(jī)器來(lái)消除,更要重視市場(chǎng)自身的自我矯正機(jī)制,要使這兩種調(diào)節(jié)方式優(yōu)化組合,更好的促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

從生態(tài)學(xué)角度講,資本市場(chǎng)可以看作是一個(gè)簡(jiǎn)單的生態(tài)系統(tǒng),在這個(gè)市場(chǎng)生態(tài)系統(tǒng)中,籌資人、借款人和討債人構(gòu)成一個(gè)簡(jiǎn)單的生物鏈。正如在某一區(qū)域中如果限制或消滅老鼠的天敵蛇和貓頭鷹,老鼠就會(huì)猖獗一樣,市場(chǎng)生態(tài)中如果缺少專門制止欠債不還的“討債公司”,那么呆帳、賴帳現(xiàn)象就會(huì)泛濫。因此,要遵循市場(chǎng)生態(tài)規(guī)律,讓專門制止欠債不還的“討債公司”合法正常經(jīng)營(yíng),以維持資金的正常流轉(zhuǎn)。這個(gè)道理用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律同樣可以得到合理的解釋。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有自發(fā)性,根據(jù)需求媒介著生產(chǎn)和市場(chǎng)對(duì)資源的優(yōu)化配置功能,市場(chǎng)上的人力、物力、財(cái)力會(huì)自發(fā)地流向有需求的行業(yè)?，F(xiàn)實(shí)中很多情況是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的標(biāo)的額并不太大,通過(guò)私力救濟(jì)又無(wú)法保障權(quán)利,有時(shí)即使公力救濟(jì)能夠有效解決債務(wù)糾紛,當(dāng)事人也不愿“大動(dòng)干戈”,通過(guò)法律這一過(guò)于嚴(yán)肅而又笨重的武器去維護(hù)自己的權(quán)利,而“討債公司”的出現(xiàn)就很好的滿足了債權(quán)人追債的現(xiàn)實(shí)需求,因此,起碼在近階段,“討債公司”有很大的存在的必要和廣闊的發(fā)展空間。在美國(guó),有經(jīng)濟(jì)學(xué)家這樣描繪市場(chǎng)的作用:“總體來(lái)講,市場(chǎng)為基本經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供的答案能夠保證效率”,從市場(chǎng)組織來(lái)看,討債公司是一社會(huì)化、市場(chǎng)化的服務(wù)機(jī)構(gòu),由于其專業(yè)性比較強(qiáng),它可以在討債業(yè)務(wù)的信息搜尋中克服債權(quán)人和債務(wù)人之間信息的不對(duì)稱,通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)更好的提高討債效率,節(jié)約當(dāng)事人和公力救濟(jì)的成本,同時(shí)還可以對(duì)督促司法體制改革和增強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信起到一定的作用。

因此,正如科斯在其經(jīng)典論文《社會(huì)成本問(wèn)題》一書中提出,政府的干預(yù)并不是必須的,有可能利用市場(chǎng)的方式來(lái)解決。同樣欠債不還的現(xiàn)象通常也可以通過(guò)“討債公司”這一市場(chǎng)力量加以克服,并由市場(chǎng)的力量加以矯正。就像在生活中,如果我們的機(jī)體如果出了麻煩,有些小毛病根本無(wú)需打針吃藥,經(jīng)過(guò)生命體自身的調(diào)節(jié)就能夠恢復(fù),而有些毛病則必須經(jīng)過(guò)幾番外部的藥物和器械治療再加上身體自身調(diào)養(yǎng)才能痊愈一樣,市場(chǎng)的自我矯正機(jī)制也是有限的,且存在自身的一些缺陷。早在“討債公司”誕生之時(shí)很多人就擔(dān)心討債人的行為手段會(huì)侵犯他人隱私,破壞他人名譽(yù),甚至擾亂司法秩序。但客觀比較一下我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),討債服務(wù)的工作方式和律師提供法律服務(wù)的工作方式極其相似。從理論上講,律師的調(diào)查取證和出庭參訴也可能會(huì)侵犯他人的權(quán)利,擾亂司法秩序,但在現(xiàn)實(shí)中這種現(xiàn)象似乎從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò),其原因就在于有《律師法》、相關(guān)法律規(guī)范和行政措施對(duì)律師這一特殊職業(yè)專門的制約和規(guī)范作用。當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中某一新生社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí),要想對(duì)其進(jìn)行有效管理使其發(fā)揮積極作用,政府要做的是疏通和規(guī)范,而不是“放任”或一味的“堵截”,因?yàn)檫@或許只會(huì)適得其反。對(duì)于討債服務(wù)這一新生業(yè)務(wù),法律應(yīng)發(fā)揮宏觀調(diào)節(jié)作用、制定相關(guān)法律法規(guī)、設(shè)立行業(yè)規(guī)則、明確管理機(jī)構(gòu)和監(jiān)督職責(zé),嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入,同時(shí)加強(qiáng)從業(yè)人員的培養(yǎng)篩選和職業(yè)道德教育,當(dāng)然在無(wú)法依靠市場(chǎng)自身機(jī)制來(lái)完全矯正市場(chǎng)失靈的情況下,還需要法律和國(guó)家公權(quán)力的介入。

對(duì)于討債難的問(wèn)題,必須實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)自我矯正與法律調(diào)整的有機(jī)結(jié)合。法律不應(yīng)再對(duì)“討債公司”保持沉默,而應(yīng)明確其合法地位,把市場(chǎng)能解決好的問(wèn)題交由市場(chǎng)去做,同時(shí)對(duì)“討債公司”進(jìn)行規(guī)范管理,使其發(fā)揮出應(yīng)有的積極作用,克服消極影響,以其低成本、高效率的優(yōu)勢(shì)維護(hù)債權(quán)人的權(quán)利。