王 偉

摘 要著作權(quán)由于權(quán)利范圍較難確定,在被侵權(quán)后往往出現(xiàn)多個權(quán)利主體之權(quán)利競合的現(xiàn)象,由此產(chǎn)生被侵權(quán)的多個主體分別起訴的問題。本文通過對著作權(quán)權(quán)利競合進(jìn)行界定,初步構(gòu)建了著作權(quán)的訴權(quán)約定制度,從而使訴權(quán)由合同的最下位者進(jìn)行行使。

關(guān)鍵詞著作權(quán)侵權(quán) 權(quán)利競合訴權(quán)約定

中圖分類號:D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-068-02

由于著作權(quán)是一種基于作品的創(chuàng)作而“自動產(chǎn)生”的知識產(chǎn)權(quán),其既不存在國家主管部門的授權(quán),也不存在“權(quán)利要求書”的問題,因此著作權(quán)的權(quán)利范圍很難確定,在實踐中就會導(dǎo)致同一侵權(quán)行為侵犯多個主體的權(quán)利而引起多個訴訟的情況,比如:A光盤廠未經(jīng)任何授權(quán),把B音像出版社合法出版的MTV光盤進(jìn)行盜版在市面上銷售。在得知侵權(quán)事實后,該音樂作品的詞曲作者C、表演者D、錄音錄像制作者E以及B出版社分別向不同法院起訴A侵犯自己的權(quán)益,請求損害賠償。此案看似簡單,但是卻牽涉到下列權(quán)利人的權(quán)利:1.詞曲作者C的著作權(quán);2.表演者D的表演權(quán)(鄰接權(quán));3.錄音錄像者享有的錄音制作者權(quán)利(鄰接權(quán));4.音像出版社B的專有出版權(quán)。A光盤廠的一個侵權(quán)行為引起眾多的權(quán)利主體分別向不同法院起訴,不僅不利于訴訟程序經(jīng)濟(jì)價值的節(jié)省,也關(guān)系到侵權(quán)者的“重復(fù)賠償”問題以及判決的統(tǒng)一和權(quán)威。隨著科學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展和侵權(quán)技術(shù)的提高,類似上例盜版光盤的侵權(quán)案件也每年俱增,因此有必要確定訴權(quán)的唯一行使者,使若干個訴訟集中一起由一個法院進(jìn)行審判,這不僅對現(xiàn)實審判具有重要的程序經(jīng)濟(jì)和公正意義,而且更有利于著作權(quán)的保護(hù)。

一、被侵權(quán)的多個主體之間存在權(quán)利競合

我國著作權(quán)法把著作權(quán)分為人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),“著作人身權(quán),是作者基于作品依法享有的以人身利益為內(nèi)容的權(quán)利,是與著作財產(chǎn)權(quán)相對應(yīng)的人身權(quán)?！雹儆捎谌松頇?quán)和作者的人身和人格不可分割,在絕大多數(shù)情況下只能由作者本人享有和行使?！爸髫敭a(chǎn)權(quán),是著作權(quán)人基于對作品的利用給其帶來的財產(chǎn)收益權(quán)”②一般可以通過合同進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者許可,既在很多情況下都是由作者或其他權(quán)利人簽訂權(quán)利的轉(zhuǎn)讓或許可合同并由此獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。由于財產(chǎn)權(quán)不是專屬于作者的權(quán)利,他人可依法或按合同約定進(jìn)行使用,當(dāng)被侵權(quán)時,就會發(fā)生多個權(quán)利主體權(quán)利競合,這可以說使是著作權(quán)被侵權(quán)主體復(fù)雜性的根源。

(一)著作權(quán)被侵權(quán)中各個權(quán)利主體的權(quán)利范圍

由于人身權(quán)是專屬于著作權(quán)人的,依我國著作權(quán)法不能轉(zhuǎn)讓或者許可,當(dāng)其受到侵犯時就不會產(chǎn)生權(quán)利競合問題,著作權(quán)人是毫無爭議的唯一合法訴權(quán)主體。但是著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)通過一定的方式可以轉(zhuǎn)移,就變得比較復(fù)雜。轉(zhuǎn)移方式有以下幾種:

1.法定。比如繼承或繼受歸他人所有。著作權(quán)中的繼承指,著作權(quán)人死亡后,有關(guān)的權(quán)利由繼承人按繼承法的規(guī)定繼承。而著作權(quán)的繼受是指,由法人或其他組織享有的著作權(quán),在該法人或其他組織變更、終止后,由相應(yīng)的法人或組織享有。在著作權(quán)的繼承或繼受情況下,繼承人或者繼受者享有本歸屬于原著作權(quán)人的著作權(quán),其當(dāng)然是唯一合法訴權(quán)主體。

2.合同。(1)贈與合同。把著作權(quán)中的相關(guān)權(quán)利贈與別人,是著作權(quán)人以意思自治處理自己民事權(quán)利的一種方式,被贈與人由于從贈與人處獲得著作權(quán),相應(yīng)的也取得訴權(quán),原著作權(quán)人喪失訴權(quán)。(2)轉(zhuǎn)讓合同。著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指,作者或其他權(quán)利人將自己所享有的著作權(quán),以合同的方式永久性地轉(zhuǎn)移給他人所有,并由此獲得一定的報酬。③ 著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,此種情況下被轉(zhuǎn)讓人就取代著作權(quán)人而成為著作權(quán)的實際擁有者。因此,當(dāng)其權(quán)利受到侵犯時,其有權(quán)進(jìn)行起訴,而原著作權(quán)人因為轉(zhuǎn)讓而喪失自己的實體權(quán)利,相應(yīng)的也就喪失程序上的訴權(quán)。(3)許可合同。著作權(quán)的許可是指,作者或其他權(quán)利人將自己所享有的著作權(quán),在一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)移給他人使用,并由此而獲得相應(yīng)的報酬。④不同于著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,在著作權(quán)許可中,由于作者讓度的是使用權(quán),真正的原權(quán)利還在著作權(quán)人那里,此種情況就會產(chǎn)生著作權(quán)人和被許可人之間的權(quán)利競合問題:著作權(quán)人是實體權(quán)利的擁有者,而被許可人擁有的只是一種使用權(quán)?？蔀榱吮Ｗo(hù)這些使用者的權(quán)利,保護(hù)傳播者的市場利益,法律一般規(guī)定這些人也擁有訴權(quán)(雖然普通被許可人的訴權(quán)問題還在爭議當(dāng)中),這是同一侵權(quán)行為引起若干個訴訟的根源。

(二)被侵犯的多個主體之間的權(quán)利存在競合問題

“競合”中的“競”字有競爭、沖突和抵觸的意思,“合”字有重疊、包容的意思?！案偤稀本陀袪幭喾?或同時該當(dāng)之意。⑤權(quán)利競合,是指由于某一法律事實的出現(xiàn)而導(dǎo)致了在該同一事實上兩種或兩種以上的權(quán)利的產(chǎn)生,并使這些權(quán)利之間發(fā)生重合或沖突的現(xiàn)象。⑥以此,著作權(quán)權(quán)利竟合,則是指著作權(quán)領(lǐng)域,在同一客體上由于著作權(quán)合同而在著作權(quán)人和有關(guān)權(quán)利人之間產(chǎn)生的權(quán)利重合或沖突的現(xiàn)象。著作權(quán)人通過著作權(quán)許可合同,把自己相關(guān)財產(chǎn)權(quán)中的全部或者一部分許可給被許可人使用而使自己的經(jīng)濟(jì)利益得以實現(xiàn),而被許可人通過使用著作權(quán)獲得自己的市場利益。當(dāng)這些權(quán)利被侵犯時,理所當(dāng)然的會產(chǎn)生權(quán)利競合問題。

依據(jù)現(xiàn)有理論,我們可以對著作權(quán)中權(quán)利競合進(jìn)行如下分類:

1.根據(jù)競合權(quán)利來源的法域,著作權(quán)權(quán)利競合可分為相同法域權(quán)利競合和不同法域權(quán)利競合。相同法域權(quán)利競合是指產(chǎn)生競合的權(quán)利同屬于著作權(quán)法域的一種權(quán)利競合,如作者的著作權(quán)和許可使用者使用權(quán)的競合。不同法域的權(quán)利競合是指產(chǎn)生權(quán)利競合的權(quán)利分別涉及知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)各權(quán)利的競合。如商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的竟合,著作權(quán)和專利權(quán)的竟合等等。

2.根據(jù)競合權(quán)利的主體,著作權(quán)權(quán)利競合可分為競合權(quán)利為同一主體的權(quán)利競合和競合權(quán)利分屬多個主體的權(quán)利競合。競合權(quán)利為同一主體的權(quán)利競合,是指在同一標(biāo)的上發(fā)生競合的多個權(quán)利,都?xì)w屬于同一個權(quán)利主體的法律現(xiàn)象。競合權(quán)利分屬多個主體的權(quán)利競合是較普遍的權(quán)利競合現(xiàn)象,是指在同一標(biāo)的上發(fā)生競合的多個權(quán)利歸屬于不同權(quán)利主體的法律現(xiàn)象。

依據(jù)上述分類標(biāo)準(zhǔn),本文開頭例子就屬典型的競合權(quán)利分屬多個主體的權(quán)利競合。比如作者與出版社簽訂專有出版合同后,該出版物被盜版發(fā)行,此時作者和出版社依法對第三人(盜版者)都享有權(quán)利。

(三)著作權(quán)中權(quán)利競合的特點

1.外部表現(xiàn)形式上為被侵犯的多個權(quán)利為同一客體。同一客體上并存多個權(quán)利是權(quán)利競合產(chǎn)生的基礎(chǔ),其源于著作權(quán)客體的特殊性。著作權(quán)客體是智力創(chuàng)作的作品,實際上是一種“信息”,是無形的,不具有物質(zhì)形態(tài)。這使得著作權(quán)客體不能象有形物體一樣被有形地占有和交付,不發(fā)生有形損耗的使用,因此才發(fā)生同一個客觀實體上同時體現(xiàn)多個權(quán)利人權(quán)利的情形,并且在此條件下有可能產(chǎn)生各個權(quán)利主體混同為一個權(quán)利體。

2.權(quán)利依法產(chǎn)生。著作權(quán)人和有關(guān)權(quán)利人被侵權(quán)后對第三人權(quán)利之所以發(fā)生競合,是因為這些權(quán)利都是依法產(chǎn)生并有相應(yīng)的法律依據(jù)或者合同依據(jù),否則權(quán)利之間就不會是競合關(guān)系,而只能是不同的權(quán)利關(guān)系。因此權(quán)利競合關(guān)系發(fā)生的訴訟案件在實踐中往往表現(xiàn)為相關(guān)的事實權(quán)利界限模糊乃至重疊,被侵權(quán)方的權(quán)利主張原則上都有法律依據(jù)。

3.競合權(quán)利內(nèi)容存在重疊。相互獨立的權(quán)利之間權(quán)利內(nèi)容存在重疊,無論是涉及消極性的權(quán)利內(nèi)容還是涉及積極性的權(quán)利內(nèi)容,最終都表現(xiàn)為從不同角度確立的法律權(quán)利為實現(xiàn)不同立法目的,卻以相同形式行使保護(hù)同一特定利益的職能。如果上述權(quán)利維護(hù)的利益并存于同一客體,權(quán)利沖突就會發(fā)生,權(quán)利競合現(xiàn)象就會產(chǎn)生。

二、建立訴權(quán)約定制度,由合同最下位者統(tǒng)一行使訴權(quán)

為了解決如本文開頭那樣較多的訴訟,有必要建立一種制度,把若干訴權(quán)統(tǒng)一由一權(quán)利主體行使從而把相關(guān)糾紛集中處理,從而達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)和司法公正之目的。著作權(quán)中權(quán)利競合產(chǎn)生的根源在于財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移,因此,可以建立當(dāng)事人在合同中約定由合同最下位者統(tǒng)一行使對第三人權(quán)利,著作權(quán)人可以就合同履行或者侵權(quán)向使用者主張權(quán)利。

(一)訴權(quán)約定制度的概念

訴權(quán)約定,指合同當(dāng)事人在合同中對實體性權(quán)利或程序性權(quán)利進(jìn)行約定,以便在雙方權(quán)利被侵權(quán)時由一方進(jìn)行訴訟。當(dāng)然,這個理論有難以突破的一個鴻溝——現(xiàn)行訴訟法的限制。首先,根據(jù)我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定,法院一般通過“當(dāng)事人適格”理論對原告是否具有訴權(quán)進(jìn)行審查,一旦符合此條件,法院就會受理。這也是在著作權(quán)侵權(quán)案件發(fā)生后,各法院對各個權(quán)利人的起訴進(jìn)行受理的根本原因。但作為公權(quán)力的訴權(quán),只是國家居中調(diào)整當(dāng)事人之間糾紛的一種手段,是公民基于私法上的權(quán)利而請求的公法救濟(jì)。盡管因其表現(xiàn)為向國家尋求公力救濟(jì)的形式而使其公法性質(zhì)幾乎涵蓋了其私法性質(zhì),但我們不能否認(rèn)的是訴權(quán)所賴以存在的基礎(chǔ)仍然是私權(quán)利,如果私權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)移的話,相應(yīng)的訴權(quán)也可以進(jìn)行轉(zhuǎn)移。訴訟法中的另外一個限制是權(quán)利人如果由他人行使自己的訴權(quán),只能是委托他人作為自己的代理人以自己的名義起訴應(yīng)訴,而沒有通過約定(合同)將訴權(quán)轉(zhuǎn)移給他人的規(guī)定。民事訴訟的啟動一般是由當(dāng)事人的起訴開始的,意味著權(quán)利人可以自由處分自己的訴權(quán),既其可以起訴也可以不起訴。以此推知,權(quán)利人和其他人在合同中約定訴權(quán)的具體行使者,是處分自己權(quán)利的一種意思行為,當(dāng)事人根據(jù)“意思自治”完全可以將自己的實體權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人,只要這種轉(zhuǎn)讓行為不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)制,都應(yīng)該是被允許的。既然法律沒有禁止轉(zhuǎn)讓,當(dāng)事人完全可以以合同約定(自然,此處合同指合法有效合同)將自己的相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)移給他人。

(二)合同最下位者行使訴權(quán)制度設(shè)定

著作權(quán)人基于對著作權(quán)的專有使其成為理所當(dāng)然的適格被告人。但是,如果沒有著作權(quán)使用者的工作,恐怕著作權(quán)人的著作大多數(shù)要束之高閣。此外作為創(chuàng)作者的著作權(quán)人,如果把大部分時間放在著作權(quán)的保護(hù)和作品的傳播上,必然會影響其所進(jìn)行的創(chuàng)作。通過讓度使用權(quán)而使自己既獲得經(jīng)濟(jì)權(quán)利又能使自己的作品得以傳播,是著作權(quán)人最為經(jīng)濟(jì)的選擇。在讓度使用權(quán)的同時,把被侵權(quán)后的訴權(quán)也進(jìn)行讓度,就可以讓更為專業(yè)和實力更強(qiáng)的使用者對作品進(jìn)行更為有效的利用和保護(hù)。在實踐中,如何衡量著作權(quán)人和使用者利益并且尋找一個恰當(dāng)?shù)钠胶恻c,我們可以參照世界知識產(chǎn)權(quán)組織1966年11月11日通過的《發(fā)展中國家商標(biāo)、廠商名稱及禁止不正當(dāng)競爭行為示范法》第38條規(guī)定:“(一)被許可人可用掛號信要求商標(biāo)注冊所有人,就被許可人所說商標(biāo)侵權(quán),為取得民事或刑事制裁提起必要的訴訟。(二)許可證合同中如果沒有相反的規(guī)定,已經(jīng)備案的許可證提出要求后3個月內(nèi),注冊所有人拒絕或忽視提起訴訟,且法院認(rèn)為商標(biāo)侵權(quán)明顯時,被許可人可以從注冊所有人那里得到賠償,或者經(jīng)過注冊所有人同意后,以其自己的名義提起訴訟,但不得影響注冊所有人參加訴訟的權(quán)利。如果注冊所有人因被許可人不當(dāng)?shù)男袨槎馐軗p失,被許可人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償注冊所有人的損失?！雹唠m然該示范法只是針對發(fā)展中國家并且沒有任何強(qiáng)制力,但是其所反映出的一種立場得到大多數(shù)國家包括發(fā)達(dá)國家的支持。我們完全可以參照這個示范法建立類似的制度——著作權(quán)被侵權(quán)后的訴權(quán)約定制度。在這個問題上,一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)走到了前面。比如法國知識產(chǎn)權(quán)法法典第L.716-5條規(guī)定:“民事侵權(quán)訴訟由商標(biāo)所有人提出。但是,商標(biāo)獨占被許可人在合同無相反約定且所有人在催告后未提起訴訟的,可提前訴訟”⑧。因此,在合同訂立之初,合同各當(dāng)事人就可以在對第三人的權(quán)利方面約定由合同的繼受者享有,從而在發(fā)生第三人危害權(quán)利時,就可以由合同的最下位者統(tǒng)一行使對侵權(quán)者的訴權(quán),而著作權(quán)人可以就合同履行或者侵權(quán)向使用者主張權(quán)利。

綜上,在進(jìn)行著作權(quán)法修改時,應(yīng)明確規(guī)定著作權(quán)人是訴權(quán)的唯一擔(dān)當(dāng)者,但是著作權(quán)人可以在和被許可人簽訂許可合同時把訴權(quán)隨著作權(quán)一起轉(zhuǎn)移,既可以由合同的最下位者統(tǒng)一行使對侵權(quán)者的訴權(quán),而著作權(quán)人可以就合同履行或者侵權(quán)向使用者主張權(quán)利。如此以來,本文開頭的案例就可以得到很好的解決——錄音錄像制作者E在進(jìn)行錄制時,會和詞曲作者C和表演者D簽訂許可(或者轉(zhuǎn)讓)合同,既把自己著作權(quán)中的攝制權(quán)許可(或轉(zhuǎn)讓)給E。如果是轉(zhuǎn)讓的話,毫無疑義E就擁有了訴權(quán)。如果是許可的話,其就可以在許可合同中約定當(dāng)被侵權(quán)時訴權(quán)由E所有,而著作權(quán)人對E行使權(quán)利。然后,當(dāng)E把自己錄制作品交由B專有出版時,其相應(yīng)也把訴權(quán)轉(zhuǎn)移給B所有。所以,當(dāng)發(fā)生被侵權(quán)時,B就可以進(jìn)行起訴,而其他權(quán)利人C、D、E就不用進(jìn)行起訴,按之前合同約定份額獲取賠償數(shù)額就可以了。

注釋:

①②劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法(第二版).北京:中國人民大學(xué)出版社.2002年版.第66頁,第77頁.

③④李明德,許超.著作權(quán)法.法律出版社.2003年版.第161頁,第164頁

⑤⑥王利明.違約責(zé)任論.中國政法大學(xué)出版社.1996年版.第278頁,第279頁.

⑦陸普舜主編.各國商標(biāo)法律與實務(wù).科學(xué)普及出版社.1996年版.第945頁.

⑧黃暉譯.法國知識產(chǎn)權(quán)法典(法律部分).商務(wù)印書館.1999年版.第144頁.