王馨婧

摘要近年來,隨著法制的健全,程序正義逐步受到重視。本文試從程序正義的起源談起,對程序正義的要求以及如何實現(xiàn)程序正義等方面對程序正義做了初步的探討。

關(guān)鍵詞程序正義基本要求

中圖分類號:D90文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-023-01

在我國司法界,長期以來一直存在著重實體輕程序的現(xiàn)象。實體問題一直是司法界追求的目標,而對諸如是否侵犯了當事人的合法權(quán)益、審判公開、公正,是否遵循法定程序卻被忽視了。因而出現(xiàn)類似超期羈押問題、偵查人員未辦理逮捕證就可以逮捕人、無拘留證都可以拘留人、案件能否立案、是否開庭、何時開庭,還有超審限、以及其他損害當事人合法權(quán)益的程序不公的問題等種種不公現(xiàn)象。由此引發(fā)關(guān)于程序正義的思考。

一、程序正義觀念的起源

在西方思想史上,自從亞里士多德以來,有關(guān)正義的學說可謂學派紛立,但這些觀念基本上屬于“實質(zhì)正義”或“實體正義”的范疇,因為它們重視的是各種活動結(jié)果的正當性,而不是活動過程的正當性。

程序正義作為一種觀念,在13世紀出現(xiàn)在英國普通法制度之中,并在美國得到前所未有的發(fā)展。根據(jù)英國普通法,法庭在對任何一件爭端或糾紛做出裁判時應(yīng)絕對遵循“自然正義”原則。按照這一原則,任何人均不得擔任自己的訴訟案件的法官,法官在制作裁判時應(yīng)聽取雙方當事人的陳述。這兩項要求被用來作為法官解決糾紛時所要遵循的最低限度程序公正標準。自然正義的這兩個要求都是有關(guān)法律程序本身正當性和合理性的標準,實際上構(gòu)成人們所公認的程序正義觀念的基本內(nèi)容。美國聯(lián)邦憲法第五條和第十四條修正案確立的所謂“正當法律程序”條款,也構(gòu)成了對程序正義觀念的承認和保障。根據(jù)美國學者和聯(lián)邦最高法院的解釋,正當法律程序可分為“實體性正當程序”和“程序性正當程序”兩大理念,其中后者涉及法律實施的方法和過程,它要求用以解決利益爭端的法律程序必須是公正、合理的。

二、程序正義的基本要求

“公正、正義、公平、公道乃同一概念?！贝_定程序正義的標準是一項非常困難的工作。即使規(guī)則列舉得再詳盡,也無法綜合而全面地反映程序正義的實現(xiàn)途徑?！叭撕茈y提出一種適用于所有時代和社會的公正理想?！北M管如此,訴訟法史上仍然存在著構(gòu)成“審判制度的永恒的、不可更改的組成部分”的基本規(guī)則,這些原則是對訴訟程序“最基本最低限度的要求”亦即程序正義的最低標準。

我國有學者提出,確定程序正義的最低標準應(yīng)當從兩方面入手:一是實現(xiàn)程序正義的主體構(gòu)造,這方面的標準有法官中立原則和當事人平等原則;二是實現(xiàn)程序正義的動態(tài)過程,這方面的標準主要有程序參與原則、程序公開原則。筆者認為,在實現(xiàn)程序正義的動態(tài)過程方面,應(yīng)該加入及時終結(jié)原則;在前述兩類原則的基礎(chǔ)上,還應(yīng)該有第三類原則,即實現(xiàn)程序正義的邏輯要求,這方面的標準主要有裁判附理由原則和形式正義原則。

三、如何實現(xiàn)程序正義

程序正義在司法實踐中有著不可忽視的價值。然而我國司法在實踐中過于強調(diào)實體,有時不惜以違反法定程序為代價。由于立法的原因,外界的干擾,以及司法實踐中不嚴格執(zhí)行程序法,濫用職權(quán),監(jiān)督和制約機制的不健全使程序正義受到極大的影響。而司法要實現(xiàn)真正意義上的程序正義,筆者認為,至少應(yīng)從以下幾個方面考慮:

(一)完善辯護制度

控辯平等是刑事訴訟制約結(jié)構(gòu)的法律基礎(chǔ),是實現(xiàn)程序正義的保障。在法庭辯論階段,努力實現(xiàn)控辯雙方在辯論中的訴訟程序和“人格”的對等和獨立。提高辯護人和被告人的地位。賦予所有被指控犯罪的人充分的辯護的權(quán)利。加強律師的調(diào)查取證權(quán),賦予其與偵查人員和法官同等的取證權(quán)。這樣才有可能與控方進行有力的搏擊,進一步的平衡控辯力量。

(二)建立訴訟證據(jù)制度

在訴訟過程中,對主張證據(jù)應(yīng)保護弱勢一方,并給與其充分的機會舉證,陳述。建立非法證據(jù)排除規(guī)則。完善對證據(jù)證明力和證據(jù)證明資格的規(guī)定。加強對證言等書面證據(jù)的核實。完善證人出庭作證制度及對個人的保護制度。制裁公、檢、法機關(guān)對出庭作證的證人隨意的采取傳喚,拘留逮捕,恐嚇甚至是刑訊逼供的行為,加強法庭調(diào)查取證的力度。

(三)健全權(quán)力監(jiān)督體系

“有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到界限的地方為止”。權(quán)力導致腐敗,使程序不能實現(xiàn)正義。加強對權(quán)力的監(jiān)督,逐漸形成全方位,多層次的監(jiān)督體系。賦予監(jiān)督主體相應(yīng)的權(quán)力,使之可以切實有效的進行和法的監(jiān)督。在司法內(nèi)部加強三機關(guān)的制約和監(jiān)督,引導輿論監(jiān)督。

(四)完善審判機制

在法庭審理階段,真正的落實人民陪審員制度,賦予人民陪審員在實際上的權(quán)利與權(quán)力。對于起訴權(quán)、辯護權(quán)、審判權(quán)三方的關(guān)系進行合理的塑造。法官和公訴人員應(yīng)該保持冷靜,公正的態(tài)度?？卦V方應(yīng)以事實為依據(jù),以法律為準繩,對犯罪嫌疑人、被告人所應(yīng)受的處罰量刑適當,避免輕罪重刑。法官應(yīng)合理的使用自由裁量權(quán)。堅持反對對被告人先入為主的有罪推定觀念。堅持無罪推定,疑罪從無的原則。 加強三機關(guān)的協(xié)調(diào),真正的形成控、辯、審三方互動的控辯平等的對抗,法官居中裁判的合理審判制度。

(五)提高司法工作人員的整體素質(zhì)

公、檢、法機關(guān)的工作人員代表國家行使權(quán)力,其權(quán)力具有特殊性。由于知識結(jié)構(gòu)等因素的不同,綜合素質(zhì)相對差距較大,缺乏必要的耐心和狹隘性,特別是在一些永遠較大的自由裁量權(quán)的案件中,其所為不屬于違法,但卻不利于司法的公正。因此,應(yīng)該在培養(yǎng)司法機關(guān)工作人員專業(yè)知識基礎(chǔ)的同時,加強其職業(yè)林立的培養(yǎng)。使其樹立正確的行業(yè)操守。把職業(yè)倫理看作是綜合素質(zhì)的底線去全面的提升。 (六)完善程序規(guī)則

正如英國學者洛克所指出的,“處在政府之下的人們的自由,應(yīng)有長期有效的規(guī)則作為生活的準繩,這種規(guī)則為社會一切成員所共同遵守,并為社會所建立的立法機關(guān)所制定。”我國的程序制度上的很多程序規(guī)則仍待完善,某些程序設(shè)計也不合理。因此,我們要在充分總結(jié)和認識審判經(jīng)驗和規(guī)律的基礎(chǔ)上,根據(jù)程序的參與性、中立性、平等性、透明性、自治性以及及時終結(jié)性的要求結(jié)合我國刑事司法實踐進行司法改革。

四、結(jié)語

程序是重要的,也是必要的。程序做不到正義,就保證不了當事人的合法權(quán)益。給當事人帶來損害,也違背了法律精神。法律的正義性不僅體現(xiàn)在實體上,還要靠程序加以維護。刑事訴訟程序正義應(yīng)有其獨立存在的價值。不論從立法上還是在執(zhí)法中,都應(yīng)該樹立程序正義的觀念。只有這樣才能創(chuàng)造出良好的法律氛圍,才能切實的有利于構(gòu)建“和諧社會”,才能有利于社會主義社會的法治建設(shè)。

參考文獻:

[1]王海明.倫理學原理.北京大學出版社.2001年版.

[2]樊崇義.訴訟原理.法律出版社.2003年版.

[3][英]洛克.葉啟芳,瞿菊農(nóng)譯政府論(下篇).商務(wù)印書館.1964年版.