李慶英

今年是五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)90周年。紀(jì)念這場(chǎng)偉大的愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)，不能不談及陳獨(dú)秀。關(guān)于陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)中的地位和作用，毛澤東早在20世紀(jì)40年代就給予了充分的肯定，明確指出陳獨(dú)秀是“五四運(yùn)動(dòng)的總司令”和“五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的總司令”，“他創(chuàng)造了黨，有功勞”。但是，自1949年后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，由于陳獨(dú)秀被錯(cuò)誤地扣上了“大叛徒”、“反革命”、“大特務(wù)”等政治帽子，致使他在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的歷史功績(jī)被抹殺，那段原本清晰的歷史也一度變得模糊和混亂起來(lái)。1978年黨的十一屆三中全會(huì)以后，隨著黨的“解放思想、實(shí)事求是”思想路線在學(xué)界的貫徹落實(shí)，“還原陳獨(dú)秀”成為了黨史和中國(guó)近現(xiàn)代史研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。經(jīng)過(guò)學(xué)界有識(shí)之士的不懈努力，陳獨(dú)秀在五四時(shí)期“總司令”的歷史地位終于得到了還原。

1949—1978年：“五四無(wú)陳論”占據(jù)統(tǒng)治地位，陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)中的地位和作用被抹殺

1949年以前，陳獨(dú)秀發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)了五四新文化運(yùn)動(dòng)，這本是非常清晰的歷史事實(shí)。民主革命時(shí)期，雖然陳獨(dú)秀被開(kāi)除出黨，并被認(rèn)為犯了嚴(yán)重的“右傾投降主義錯(cuò)誤”，但是那時(shí)黨內(nèi)對(duì)于他在五四新文化運(yùn)動(dòng)中的地位和作用還是予以肯定的。例如，1940年代黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東曾兩次肯定陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)和建黨中的作用。一次是1942年3月30日，毛澤東在《如何學(xué)習(xí)中共黨史》的講話中說(shuō)：“在五四運(yùn)動(dòng)里面，起領(lǐng)導(dǎo)作用的是一些進(jìn)步的知識(shí)分子。大學(xué)教授雖然不上街，但是他們?cè)谄渲斜甲吆籼?hào)，做了許多事情。陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動(dòng)的總司令?！币淮问?945年4月21日黨的七大預(yù)備會(huì)上。毛澤東指出：“關(guān)于陳獨(dú)秀這個(gè)人，我們今天可以講一講，他是有過(guò)功勞的。他是五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的總司令，整個(gè)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是他領(lǐng)導(dǎo)的，他與周圍的一群人，如李大釗同志等，是起了大作用的。我們那個(gè)時(shí)候?qū)W習(xí)作白話文，聽(tīng)他說(shuō)什么文章要加標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，這是一大發(fā)明，又聽(tīng)他說(shuō)世界是有馬克思主義。我們是他們那一代人的學(xué)生。五四運(yùn)動(dòng)替中國(guó)共產(chǎn)黨準(zhǔn)備了干部。那個(gè)時(shí)候有《新青年》雜志，是陳獨(dú)秀主編的。被這個(gè)雜志和五四運(yùn)動(dòng)警醒起來(lái)的人，后頭有一部分進(jìn)了共產(chǎn)黨。這些人受陳獨(dú)秀和他周圍一群人的影響很大，可以說(shuō)是由他們集合起來(lái)，這才成立了黨。”

然而，從1949年到1976年這段長(zhǎng)達(dá)27年的時(shí)間里，黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東在其著作、起草的文件、報(bào)告及講話中，曾多次提到陳獨(dú)秀，但卻做出了與民主革命時(shí)期截然不同的評(píng)價(jià)。這樣，歷史真相被遮蔽了，陳獨(dú)秀的歷史功績(jī)完全被抹煞了。

新中國(guó)成立后，毛澤東對(duì)陳獨(dú)秀的這種評(píng)價(jià)，不僅直接影響著黨內(nèi)對(duì)陳獨(dú)秀的政治評(píng)價(jià)，而且也影響著史學(xué)界對(duì)陳獨(dú)秀的研究。很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，史學(xué)界主流觀點(diǎn)是把陳獨(dú)秀作為一個(gè)反面人物對(duì)待的，而實(shí)事求是地進(jìn)行陳獨(dú)秀研究卻被視為“異端”，甚至成為“險(xiǎn)學(xué)”。20世紀(jì)60年代，一些從事五四運(yùn)動(dòng)和馬克思主義在中國(guó)早期傳播研究的學(xué)者，由于在具體論述中不能回避陳獨(dú)秀的歷史作用，紛紛遭到批判，如孫思白、丁守和、彭明、林茂生等，“文革”中更遭到“觸及皮肉”的批斗，他們的“罪名”就是“為叛徒陳獨(dú)秀翻案”。

在這一時(shí)期，關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)史的研究出現(xiàn)了“五四無(wú)陳論”的狀況：臺(tái)港學(xué)者強(qiáng)調(diào)胡適在五四新文化運(yùn)動(dòng)中的作用，大陸則推崇李大釗和魯迅。比如，1951年出版的華崗《五四運(yùn)動(dòng)史》說(shuō)：“陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期儼然以新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖自居，但實(shí)際上他是以一個(gè)革命的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的資格登場(chǎng)的”，領(lǐng)導(dǎo)新文化運(yùn)動(dòng)的責(zé)任“不得不落在當(dāng)時(shí)共產(chǎn)主義代表人物李大釗肩上，以及在當(dāng)時(shí)以革命小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子資格登場(chǎng)，但后來(lái)終于發(fā)展成為共產(chǎn)主義戰(zhàn)士的魯迅肩上”。20世紀(jì)五六十年代作為高校教科書普遍使用的《中國(guó)革命史講義》在寫到五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)，一般都不提陳獨(dú)秀，而只提李大釗；有的仿照毛澤東的做法，再加一個(gè)“新文化運(yùn)動(dòng)的主將魯迅”；講建黨前馬克思主義的宣傳，只講李大釗和毛澤東，也不提陳獨(dú)秀。就連一向追求客觀公正的工具書——《辭?！?，在關(guān)于“陳獨(dú)秀條目”的介紹上也打上了那個(gè)時(shí)代的深刻烙印。1961年出版的《辭?！分嘘P(guān)于陳獨(dú)秀條目是這樣記述的：

陳獨(dú)秀（1880—1942）字仲甫（陳生于1879年——編者）。安徽懷寧人，早年留學(xué)日本，1915年主編《新青年》雜志；1918年和李大釗創(chuàng)辦《每周評(píng)論》，鼓吹新文化，宣傳社會(huì)主義，和當(dāng)時(shí)的各種反動(dòng)思潮做斗爭(zhēng)，成為五四前后的激進(jìn)民主派，1920年在上海發(fā)起組織共產(chǎn)主義小組，1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立，當(dāng)了黨的總書記（應(yīng)是中央局書記——編者）。第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)后期，黨內(nèi)以他為代表的右傾機(jī)會(huì)主義思想，形成了投降主義路線，放棄對(duì)于農(nóng)民群眾、城市小資產(chǎn)階級(jí)和中等資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，尤其放棄對(duì)于武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使革命遭到失敗。之后，對(duì)革命前途悲觀失望，變成取消主義者，并和托洛茨基分子勾結(jié)，成立反黨組織。1929年11月被開(kāi)除出黨。1942年死于四川江津。

《辭海》中的這段文字，對(duì)陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)作用只字未提。而從文中使用的“鼓吹”、“投降主義”、“勾結(jié)”、“反黨”等字眼中，人們不難看出陳獨(dú)秀是以一個(gè)“反面人物”的面貌出現(xiàn)的。不過(guò)，在那個(gè)“左”的思想泛濫的年代，一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)緊接一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)，稍有不慎便會(huì)成為被批判對(duì)象的政治氣氛中，對(duì)很敏感的陳獨(dú)秀能有如此記述已相當(dāng)不容易了。

在當(dāng)時(shí)的史學(xué)界，“五四無(wú)陳論”也占據(jù)了絕對(duì)的統(tǒng)治地位，誰(shuí)若提及陳獨(dú)秀的功勞，那么就必將成為被討伐和批判的對(duì)象。例如，20世紀(jì)60年代初學(xué)者孫思白試圖對(duì)陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)中的作用與影響做出比較客觀的評(píng)價(jià)，但隨后就有人予以筆伐——“陳獨(dú)秀的文化思想、方向，始終沒(méi)有超出舊資產(chǎn)階級(jí)啟蒙哲學(xué)的范疇。他對(duì)社會(huì)和革命的認(rèn)識(shí)，不是共產(chǎn)主義的宇宙觀。硬要把陳獨(dú)秀當(dāng)作‘五四新文化運(yùn)動(dòng)的旗手而加歌頌，這就歪曲了這一時(shí)期歷史發(fā)展的真相?！鄙踔恋?978年侯外廬主編的《中國(guó)近代哲學(xué)史》，仍認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)文化革命的主將是魯迅，陳獨(dú)秀根本就無(wú)資格與魯迅相提并論。

1978—1999年：打破陳獨(dú)秀研究禁區(qū)，陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)中的地位和作用受到關(guān)注

1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)重新確立了“解放思想、實(shí)事求是”的思想路線，為打破陳獨(dú)秀研究禁區(qū)、全面歷史地研究陳獨(dú)秀送來(lái)了一股新風(fēng)。在隨后即1979年1月召開(kāi)的中央理論工作務(wù)虛會(huì)上，不少學(xué)者提出“歷史研究要解放思想”，“歷史是一門科學(xué)，研究歷史一定要堅(jiān)持歷史唯物主義觀點(diǎn)，尊重歷史事實(shí)，講實(shí)話，講真話，不能按照某種現(xiàn)成結(jié)論，簡(jiǎn)單地服從一個(gè)現(xiàn)成政策。這個(gè)問(wèn)題不解決，黨史、軍史永遠(yuǎn)寫不出來(lái)”。會(huì)上，中央黨校的一位學(xué)者還就黨史研究的禁區(qū)提出了三點(diǎn)看法：一是對(duì)歷史人物不能、也不敢一分為二地研究。二是對(duì)有些歷史事件不能按歷史唯物主義去反映和分析，往往因?yàn)橐粋€(gè)人出了問(wèn)題，黨史上的某些事件整個(gè)就不能提了。三是關(guān)于黨的締造者，只說(shuō)一個(gè)人，不符合歷史真實(shí)，也影響到對(duì)老一輩革命家的正確評(píng)價(jià)。在這種大背景下，學(xué)界掀起了一次陳獨(dú)秀研究熱潮，開(kāi)始對(duì)陳獨(dú)秀在五四時(shí)期的地位和作用進(jìn)行撥亂反正。其具體進(jìn)展情況可以概括為以下幾個(gè)方面：

其一，1979年為紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)60周年，國(guó)內(nèi)學(xué)者舉行了盛大的學(xué)術(shù)研討會(huì)，發(fā)表了一批重要文章，其中有多篇明確提出應(yīng)該肯定陳獨(dú)秀在五四和建黨時(shí)期的應(yīng)有地位和作用。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1979年全年在《人民日?qǐng)?bào)》、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)等公開(kāi)出版物上發(fā)表的陳獨(dú)秀研究論文有60多篇，其中評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀在五四時(shí)期的地位和作用的文章就有20多篇。學(xué)界研究的新成果在同年修訂的《辭?！分械玫搅梭w現(xiàn)，《辭?！?979年版本中對(duì)陳獨(dú)秀條目做了明顯的修訂：“由于他在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的名聲，被選為黨的總書記”。這里雖然尚未明確提及陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)作用，但畢竟提及了陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的影響。這就打破了長(zhǎng)期盛行的“五四無(wú)陳論”一統(tǒng)天下的局面。

其二，來(lái)自黨內(nèi)的新氣象。1981年，老一輩革命家肖克將軍在紀(jì)念建黨60周年研討會(huì)上嚴(yán)正地指出：“陳獨(dú)秀問(wèn)題，過(guò)去是禁區(qū)，現(xiàn)在是半禁區(qū)，說(shuō)是半禁區(qū)，是不少人在若干方面接觸了。但不全面，也不深入，大概有顧慮。”“不認(rèn)真研究陳獨(dú)秀，將來(lái)寫黨史會(huì)有片面性。不久前看紀(jì)錄片《先驅(qū)者之歌》，就看不出五四時(shí)期的總司令和創(chuàng)黨的最主要人物。在創(chuàng)黨的鏡頭中，一出現(xiàn)就是李大釗。然而‘南陳北李是合乎歷史事實(shí)的定論。李大釗作為建黨主要人物之一是對(duì)的，但陳獨(dú)秀應(yīng)屬首位。”同年7月16日，中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《人民日?qǐng)?bào)》在頭版頭條發(fā)表了毛澤東在1945年4月21日中共七大預(yù)備會(huì)議上的講話，其中有一段談到陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的地位和作用（具體內(nèi)容見(jiàn)前文）。這是中央黨報(bào)首次向人民大眾披露毛澤東對(duì)陳獨(dú)秀的正面評(píng)價(jià)。在來(lái)自黨內(nèi)和官方的這股新風(fēng)推動(dòng)了學(xué)界在陳獨(dú)秀研究上的進(jìn)展。此后便有學(xué)者大膽地明確提出：“新文化運(yùn)動(dòng)是陳獨(dú)秀通過(guò)創(chuàng)辦《新青年》發(fā)動(dòng)起來(lái)的，是在陳獨(dú)秀號(hào)召下興起的”，“陳獨(dú)秀是通過(guò)在組織上領(lǐng)導(dǎo)新文化運(yùn)動(dòng)的主要陣地——《新青年》，而領(lǐng)導(dǎo)了全國(guó)的新文化運(yùn)動(dòng)”，“魯迅當(dāng)時(shí)是一位在新文化運(yùn)動(dòng)的‘主將領(lǐng)導(dǎo)下，‘聽(tīng)將令行事的優(yōu)秀戰(zhàn)士”。

其三，在胡耀邦的指導(dǎo)下，黨史權(quán)威部門組織撰寫《關(guān)于陳獨(dú)秀一生活動(dòng)的評(píng)價(jià)》，開(kāi)始澄清陳獨(dú)秀的歷史是非。1984年初，陳獨(dú)秀的一位后人向中央提出恢復(fù)陳獨(dú)秀黨籍問(wèn)題，中央書記處專門開(kāi)會(huì)討論這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)恢復(fù)陳的黨籍，但指示中央黨史研究室寫一篇評(píng)價(jià)陳獨(dú)秀一生的文章，澄清陳獨(dú)秀過(guò)去的歷史是非，使這個(gè)黨的重要?dú)v史人物得以恢復(fù)其本來(lái)面目。在胡繩和鄭惠的指導(dǎo)下，中央黨史研究室的王洪模起草了一篇2萬(wàn)多字的送審稿，上報(bào)胡耀邦、胡喬木。11月23日，胡耀邦召集了一個(gè)小會(huì)，胡喬木、胡繩、鄭必堅(jiān)、鄭惠參加，專門討論陳獨(dú)秀稿，胡耀邦主張寫陳獨(dú)秀這樣對(duì)革命有過(guò)很大貢獻(xiàn)的歷史人物，“要像魯迅寫章太炎那樣，有一種深遠(yuǎn)的歷史眼光，采取厚道公正的寫法，這樣才能正確地評(píng)價(jià)前人，深刻吸取歷史教訓(xùn)，堅(jiān)持馬克思主義的實(shí)事求是的精神”。又經(jīng)過(guò)多次修改，《關(guān)于陳獨(dú)秀一生活動(dòng)的評(píng)價(jià)》一文在1985年9月出版的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志發(fā)表。這從整體上對(duì)陳獨(dú)秀進(jìn)行科學(xué)研究和公正評(píng)價(jià)產(chǎn)生了重要影響。

其四，1989年紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)70周年之際，學(xué)界在北京黨史學(xué)會(huì)的支持下，召開(kāi)了首次全國(guó)性的陳獨(dú)秀學(xué)術(shù)研討會(huì)，重點(diǎn)研討了陳獨(dú)秀作為中共創(chuàng)始人及思想政治家的歷史地位，進(jìn)一步肯定了陳獨(dú)秀對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的重要貢獻(xiàn)。同年9月，任建樹所著的《陳獨(dú)秀傳（上）》、唐寶林所著的《陳獨(dú)秀傳（下）》由上海人民出版社出版，在社會(huì)產(chǎn)生了極大的影響。書中對(duì)陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)中的地位是這樣表述的：“偉大的五四運(yùn)動(dòng)之所以由北京大學(xué)學(xué)生首先發(fā)起，正因?yàn)楸贝笫钱?dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)的中心地。中心地里的中心人物便是陳獨(dú)秀”。同年修訂出版的《辭海》再次吸收了學(xué)界的研究成果，對(duì)陳獨(dú)秀條目做了比較全面和公正的介紹，明確指出陳獨(dú)秀“積極提倡民主與科學(xué)，提倡文學(xué)革命，反對(duì)封建的舊思想、舊文化、舊禮教，是五四新文化運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一”。他“……在上海成立第一個(gè)共產(chǎn)主義小組，并發(fā)起成立中國(guó)共產(chǎn)黨”。這次，《辭?！穼?duì)陳獨(dú)秀歷史功績(jī)的記述，明確而具體，還特別點(diǎn)明他“是五四新文化運(yùn)動(dòng)主要領(lǐng)導(dǎo)人之一”和“發(fā)起成立中國(guó)共產(chǎn)黨”。值得一提的是，1989年《辭?！沸抻啽驹陉惇?dú)秀條目中還首次刊發(fā)了陳獨(dú)秀白描畫像。按照慣例，只有歷史上那些十分重要的人物才能享受如此殊榮。

此后，越來(lái)越多的黨史學(xué)者在其著述中開(kāi)始明確地提出，陳獨(dú)秀是“五四新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖”。例如，1991年著名黨史專家廖蓋隆在為青年學(xué)者王學(xué)勤主編的《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》所做的序言中指出：“總看陳獨(dú)秀的一生”，“他作為五四新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，作為共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一和黨的早期領(lǐng)袖，是站在時(shí)代潮流的前列指導(dǎo)時(shí)代前進(jìn)的，他的歷史功績(jī)是十分光輝的。他的戰(zhàn)斗民主主義和社會(huì)主義的論著，是他留給中國(guó)人民的一份珍貴的精神財(cái)富”?！翱傆^他的一生，他的歷史功績(jī)是第一位的，他的錯(cuò)誤是第二位的。他確實(shí)有點(diǎn)像俄國(guó)的普列漢諾夫。我們應(yīng)當(dāng)宣傳陳獨(dú)秀的歷史功績(jī)，確認(rèn)他是中國(guó)革命史上的杰出人物，永遠(yuǎn)紀(jì)念他”。

其五，中央權(quán)威部門首次提出《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》中要把陳獨(dú)秀作為“主要人物”來(lái)寫。1999年是五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)80周年，紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)再次推動(dòng)了學(xué)界關(guān)于陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)中作用和地位問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。同年3月底4月初，中央黨史研究室召開(kāi)了《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》“大革命部分（1923-1927）”修改稿討論會(huì)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所唐寶林研究員應(yīng)邀參加會(huì)議，呼吁應(yīng)當(dāng)把陳獨(dú)秀作為正面人物來(lái)寫，引起了較大的反響。時(shí)任中央黨史研究室副主任的石仲泉在會(huì)上鄭重提出：“關(guān)于陳獨(dú)秀問(wèn)題，現(xiàn)在要把他當(dāng)作‘主角來(lái)寫?！边@是新中國(guó)成立50周年來(lái)黨史權(quán)威部門首次明確指出陳獨(dú)秀是“主要人物”。

總的看來(lái)，這一時(shí)期史學(xué)屆在“歷史研究要解放思想”的呼聲中，對(duì)陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的地位和作用進(jìn)行了研究，逐步還原了其領(lǐng)導(dǎo)者的地位，根本打破了長(zhǎng)期盛行的“五四無(wú)陳論”占據(jù)主流的局面。但是，這一時(shí)期，仍有少數(shù)人堅(jiān)持認(rèn)為李大釗是五四運(yùn)動(dòng)的“總司令”。

新世紀(jì)的重大進(jìn)展：陳獨(dú)秀“五四運(yùn)動(dòng)總司令”的歷史地位，成為普通大眾的共識(shí)

進(jìn)入21世紀(jì)，全面還原陳獨(dú)秀的研究更加走向深入，雖然在某些問(wèn)題上陳獨(dú)秀研究仍有很大的敏感性，但是這些都妨礙不了把陳獨(dú)秀作為正面人物來(lái)對(duì)待。在這種相對(duì)寬松的氛圍中，關(guān)于陳獨(dú)秀“總司令”地位，從學(xué)界到權(quán)威部門已經(jīng)成為一種不需言明的共識(shí)。

其一，在一些報(bào)刊文章和影視作品中，陳獨(dú)秀的形象已走向正面，他在五四運(yùn)動(dòng)中總司令的地位已得到認(rèn)同和再現(xiàn)。例如，2001年為紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立80周年，《北京青年報(bào)》開(kāi)辟專欄介紹80位重要黨史人物，在介紹陳獨(dú)秀時(shí)，文章使用的標(biāo)題就是《陳獨(dú)秀：五四運(yùn)動(dòng)總司令》。7月播出的電視連續(xù)劇《日出東方》，前13集集中講述了陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動(dòng)的總司令，是馬克思主義的傳播者，是黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人，劇中是把陳獨(dú)秀是作為正面人物形象來(lái)塑造的。

其二，2002年中央權(quán)威部門修訂的新版《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》（上卷），充分肯定陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)中的作用。對(duì)此，書中的兩段表述具有代表性。一段是書中第37頁(yè)：“陳獨(dú)秀、李大釗、胡適等新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者薈萃北大，《新青年》雜志也由上海遷到北京，在北京大學(xué)形成了一個(gè)以《新青年》編輯部為核心的新文化陣營(yíng)，使新文化運(yùn)動(dòng)得以迅猛發(fā)展?！绷硪欢问菚械?4頁(yè)：“陳獨(dú)秀、李大釗等在報(bào)刊上發(fā)表文章，同許多社團(tuán)組織和進(jìn)步青年密切聯(lián)系，積極指導(dǎo)和推動(dòng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，成為這一運(yùn)動(dòng)的著名領(lǐng)袖人物。以陳獨(dú)秀、李大釗為代表的一批具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子，很快成為中國(guó)共產(chǎn)黨組織的發(fā)起人。”對(duì)于陳獨(dú)秀在五四時(shí)期的地位，新版黨史雖然沒(méi)有明確使用“總司令”的字樣，但是使用了“著名領(lǐng)袖人物”，實(shí)際上已肯定了陳獨(dú)秀的領(lǐng)導(dǎo)地位。而且，陳獨(dú)秀的名字還排在李大釗之前。所有這些都是陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)中的作用和地位得到還原的權(quán)威證明。

其三，黨內(nèi)的一些理論家在談及陳獨(dú)秀時(shí)，也明確地稱陳獨(dú)秀為“五四運(yùn)動(dòng)的總司令”。比如，已故的著名黨史專家龔育之，在2002年出版的《黨史札記》中《講科學(xué)反迷信是黨的傳統(tǒng)：五四時(shí)期》一文中就指出：“‘五四運(yùn)動(dòng)的總司令、后來(lái)成為建黨初期領(lǐng)導(dǎo)人的陳獨(dú)秀，就是一位用科學(xué)反對(duì)迷信的沖鋒陷陣的戰(zhàn)士?！惇?dú)秀主持的《新青年》雜志，成了新文化運(yùn)動(dòng)的司令部，也是提倡科學(xué)反對(duì)迷信的指揮所?！?/p>

其四，特別值得一提的是，2009年3月23日在五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)90周年之際，首都黨報(bào)《北京日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了著名黨史專家、中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)郭德宏教授撰寫的長(zhǎng)篇宏文——《怎樣理解毛澤東說(shuō)的“陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動(dòng)的總司令”》，以翔實(shí)的史料和有說(shuō)服力的論證，從五個(gè)方面（即一是“由陳獨(dú)秀發(fā)起的新文化運(yùn)動(dòng)，為五四運(yùn)動(dòng)奠定了思想基礎(chǔ)”；二是“陳獨(dú)秀和《新青年》雜志，為五四運(yùn)動(dòng)培育出了一大批骨干力量”；三是“陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動(dòng)的思想指導(dǎo)者和精神領(lǐng)袖，在很多問(wèn)題上具體指導(dǎo)了運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行”；四是“陳獨(dú)秀是馬克思主義的積極傳播者，培養(yǎng)出了一大批中國(guó)早期的馬克思主義者”；五是“陳獨(dú)秀是中國(guó)共產(chǎn)黨的最主要的創(chuàng)始人，把一大批先進(jìn)的中國(guó)人帶進(jìn)了中國(guó)共產(chǎn)黨”）具體論述了毛澤東關(guān)于“陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動(dòng)的總司令”的評(píng)價(jià)是符合歷史事實(shí)的。文章還進(jìn)一步評(píng)價(jià)了陳獨(dú)秀在建黨中的地位，鄭重地提出：“僅說(shuō)陳獨(dú)秀是中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一”是不夠的，應(yīng)該是“黨的最主要的創(chuàng)始人”，在“南陳北李”中，陳獨(dú)秀的功勞大于李大釗。這篇出自黨史專家之手、刊于首都權(quán)威黨報(bào)的為陳獨(dú)秀“總司令”問(wèn)題正名的文章，不但恢復(fù)了陳獨(dú)秀領(lǐng)導(dǎo)和發(fā)動(dòng)五四運(yùn)動(dòng)的歷史真相，徹底還原了陳獨(dú)秀“五四運(yùn)動(dòng)總司令”的歷史地位，而且通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的廣泛傳播，必將使毛澤東關(guān)于“陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動(dòng)的總司令”的評(píng)價(jià)進(jìn)入尋常百姓的視野，成為普通大眾的共識(shí)?！?/p>

（作者為《北京日?qǐng)?bào)》理論部主任編輯）

責(zé)任編輯 梅 宏