何　流

NGO與政府的關(guān)系，決定了NGO的現(xiàn)實(shí)處境，也決定了我國內(nèi)地公民社會(huì)的未來命運(yùn)。

2008年年初的冰雪災(zāi)害和5·12汶川大地震讓中國人看到TNGO(非政府組織)的力量?；钴S的NGO是一個(gè)國家形成公民社會(huì)的前奏，也是判斷政府開放程度的信號(hào)。但在我國目前國家與社會(huì)的權(quán)利分配格局中，政府仍占據(jù)主導(dǎo)地位，NGO還沒有贏得獨(dú)立自主發(fā)展的空間。這意味著，NGO的生存和發(fā)展與政府的態(tài)度和行為密切相關(guān)。NGO與政府的關(guān)系，決定TNGO的現(xiàn)實(shí)處境，也決定了我國內(nèi)地公民社會(huì)的未來命運(yùn)。

“身份危機(jī)”

在中國滋根北京總部的辦公室里，武方(化名)侃侃而談，這個(gè)留著短發(fā)、戴著眼鏡的25歲女孩，有著超出同齡人的冷靜和淡然。雖然在滋根工作不到2年，但她從大一就開始接觸NGO方面的工作，用她的話說，畢業(yè)后投身NGO是“自然而然”的事情。

在中國，滋根算是“入行”最早的NGO之一。1996年，中國滋根鄉(xiāng)村教育與發(fā)展促進(jìn)會(huì)就在民政部正式登記注冊(cè)。國內(nèi)對(duì)NGO組織實(shí)行雙重管理體制，先必須找到一個(gè)業(yè)務(wù)主管單位，然后才能在民政部注冊(cè)中國滋根就“掛靠”在教育部國際教育交流協(xié)會(huì)下。現(xiàn)在，想成為這樣“名正言順”的NGO已非常難了武方說，中國滋根雖然沒有中國青少年發(fā)展基金會(huì)、宋慶齡基金會(huì)等的“官方背景”，但是“國家承認(rèn)”的，與如今眾多的“草根NGO”比起來，至少?zèng)]有“身份危機(jī)”，是一種“中間狀態(tài)”的NGO。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中國的NGO只有10％是經(jīng)過正式注冊(cè)的。

有學(xué)者建議對(duì)NGO的管理要由注冊(cè)登記制向備案制轉(zhuǎn)變，并在申請(qǐng)手續(xù)、稅收等方面給予相應(yīng)的優(yōu)惠政策。在美國，申請(qǐng)登記非政府組織只要填寫一份有關(guān)基本信息的申請(qǐng)表和繳納手續(xù)費(fèi)即可，90％的申請(qǐng)都會(huì)得到批準(zhǔn)。在澳大利亞，合法的非政府組織的所有收入，包括商業(yè)性收入都可以免稅。

錢從哪里來

合法的身份與NGO的經(jīng)費(fèi)來源是緊密相連的。草根NGO很難從政府那里獲得資金支持，基本上靠組織者的個(gè)人資金或社會(huì)捐贈(zèng)來維持運(yùn)轉(zhuǎn)。清華大學(xué)NGO研究所的研究表明，在中國，政府對(duì)NGO提供的資源支持不到30％。那些已經(jīng)注冊(cè)的NGO也處于“自生自滅”的狀態(tài)，除了統(tǒng)一的年檢之外，政府對(duì)NGO的組織和制度建設(shè)幾乎沒有任何必要的評(píng)估和督導(dǎo)，更沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)支持。

在當(dāng)前的財(cái)政管理體制下，NGO要從政府部門獲得資金不是一件容易的事。因?yàn)镹GO在政府的財(cái)政賬戶里沒有“戶頭”，所以NGO接受財(cái)政體系的撥款沒有順暢的渠道。國際上，很多國家采取政府購買NGO服務(wù)的方式，對(duì)NGO的撥款有的占50％以上。

中國滋根與國內(nèi)大多數(shù)NGO一樣需要自負(fù)盈虧，在每年五六百萬元的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)中，來自美國滋根的援助占了80％，國內(nèi)主要靠個(gè)人捐款，普通工薪階層比較多，來源龐雜。為了將不必要的費(fèi)用降到最低，中國滋根將辦公地點(diǎn)定在了北六環(huán)的一個(gè)小區(qū)里，100平方米的套間，除了幾臺(tái)電腦和一排書架外，幾乎沒有別的設(shè)施。

武方告訴我們，2000元的工資也僅夠她每月的花銷，像朋友聚會(huì)等場合她也較少參加了。滋根要求對(duì)每一筆花銷都做到清晰可控，但很多時(shí)候，在農(nóng)村開張正規(guī)發(fā)票是很難的，這一點(diǎn)上，員工們不免有些抱怨。

在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)壓力下，滋根的人員流動(dòng)性很大。武方說，現(xiàn)在很多NGO從業(yè)者30歲以后就轉(zhuǎn)行去做其他工作了，國內(nèi)NGO的工作人員中女性居多，也是這個(gè)原因?，F(xiàn)實(shí)的困境常常給理想主義的熱情潑一瓢冷水，如果不能吸引專業(yè)的高素質(zhì)人才長期工作，將影響到國內(nèi)NGO的可持續(xù)發(fā)展。

合作與博弈

在中國，政府既是NGO的管理者，又是NGO所需資源的供給者，還是NGO的影響對(duì)象。有專家認(rèn)為，非政府組織應(yīng)重視與政府建立良好的關(guān)系，因?yàn)檎莆罩S富的社會(huì)公共資源，建立和保持與政府之間的良好關(guān)系，可以獲得組織發(fā)展所必需的政策支持、思想指導(dǎo)、技術(shù)和資金。但另一方面，在與政府接觸的過程中，又不免出現(xiàn)需要迎合政府需求的時(shí)候，使NGO從他們起初計(jì)劃的目標(biāo)和使命中轉(zhuǎn)移。

中國滋根總共只有十五六個(gè)工作^員，在山西、河北等省的重點(diǎn)項(xiàng)目縣，滋根會(huì)派駐一兩個(gè)常駐工作人員，還會(huì)發(fā)展一些當(dāng)?shù)赝诵萑藛T或熱心人士做基層聯(lián)絡(luò)員。負(fù)責(zé)打工子弟學(xué)校和農(nóng)民工活動(dòng)中心項(xiàng)目的小高告訴記者，很多村民和農(nóng)民工在被問到需要什么時(shí)，常常脫口而出“需要錢”。這種直接的方式一開始讓小高很不適應(yīng)，因?yàn)樽谈⒉皇且粋€(gè)簡單的扶貧組織，它致力于理念和精神的傳播，而改變?nèi)说墓逃杏∠罂偸抢щy和緩慢的。

實(shí)際工作中的阻礙并不只是這些，武方告訴記者，地方官員的政績思想是更大的障礙，他們往往希望滋根能“給大錢、辦簡單的事”，最好是能出成果的事，像修個(gè)操場、建個(gè)教學(xué)樓等，但滋根希望從當(dāng)?shù)卮迕褡罨镜男枨蟪霭l(fā)，花錢少、受益面廣?！爱?dāng)他們不認(rèn)同滋根的理念的時(shí)候，合作就變得很困難，溝通成本也會(huì)很高”，武方說，2008年在北方某個(gè)縣做文體器材項(xiàng)目時(shí)，就遇到了這樣的情況。當(dāng)?shù)叵Ｍ谈o10萬元，“把一個(gè)重點(diǎn)學(xué)校武裝起來，足籃排都有，建成跟城里學(xué)校一樣”，但滋根覺得這樣太奢侈，希望把有限的資金用于更多的學(xué)校和教學(xué)點(diǎn)上。多次談判交涉之后，雙方都做了妥協(xié)。武方說，“滋根在當(dāng)?shù)禺吘故莻€(gè)外界資源和力量，完全按照自己的意圖辦事也不現(xiàn)實(shí)?！?/p>

在NGO工作的大多是年輕人，想法比較單純，而一些地方官員對(duì)當(dāng)?shù)氐那闆r更了解，他們有自己的考慮，也很精明即使在這種信息不對(duì)稱的情況下，NGO也不想被牽著鼻子走。從2007年起，該縣就一直想讓滋根資助修建一個(gè)小水庫，但滋根經(jīng)過評(píng)估后認(rèn)為，修建山地水窖更實(shí)惠經(jīng)濟(jì)。該縣起初拒絕接受這個(gè)提案，經(jīng)過一番長期的博弈，2008年12月，該縣最終接受了滋根的建議，2009年開春，山地水窖項(xiàng)目就會(huì)開工。

政府的擔(dān)心

NGO的工作性質(zhì)決定了對(duì)從業(yè)人員的自覺性要求很高。武方告訴記者，在2007年10月的一個(gè)項(xiàng)目中，她和小孫負(fù)責(zé)為北方幾個(gè)項(xiàng)目點(diǎn)采購15萬元的體育器材，商家按“行規(guī)”要給他們10％的回扣，武方和小孫最后把這筆錢用在了采購更多的體育器材上。武方說：“這是回答自己內(nèi)心的一個(gè)選擇?！?/p>

但武方他們也常常陷入困惑之中。NGO的工作很難量化，而且滋根致力于辦實(shí)事、做小項(xiàng)目，不搞華而不實(shí)的“秀”，這樣員工的工作量很大，又不易見諸成果。小高說，有時(shí)候做了很多，很辛苦，到頭來沒有人了解；來自外界的一些不配合和質(zhì)疑更讓他們覺得委屈，“和大家想象得不同，在NGO工作成就感很小，來自別人的肯定也不多?！毙「哒f，特別是剛畢業(yè)的年輕人，心氣比較高，很容易感到失落。“在NGO工作了兩年，最大的收獲就是在矛盾中尋求到了和諧”，武方淡淡地說。

另一方面，國內(nèi)NGO組織之間各自為政，相互競爭甚至指責(zé)的情況時(shí)有發(fā)生。在中國滋根最先進(jìn)入的幾個(gè)貧困縣，后來陸續(xù)有其他NG0組織進(jìn)入，為了避免資源消耗，滋根撤出了最初的幾個(gè)“陣地”。

1995年的世界婦女大會(huì)是國內(nèi)NGO發(fā)展的元年，十幾年來，國內(nèi)NGO的發(fā)展突飛猛進(jìn)，但也出現(xiàn)了良莠不齊的現(xiàn)象。一些NGO存在較濃的政績思想，“做秀”成分比較多，或是急功近利，過多地著眼于短期目標(biāo)，沒有長期的組織戰(zhàn)略管理。還有一些草根NGO內(nèi)部組織建設(shè)很不規(guī)范，很多都是“一人堂”的局面，一個(gè)人的獨(dú)斷專行使得整個(gè)組織喪失了民主的氣氛，如果財(cái)務(wù)監(jiān)管不力，很容易滋生腐敗現(xiàn)象。很多草根NGO仍處于自發(fā)、松散的狀態(tài)，缺乏良好的決策程序。

一些專家認(rèn)為，政府之所以對(duì)NGO的管理一直偏嚴(yán)主要是擔(dān)心民間活動(dòng)失控。清華大學(xué)公共管理學(xué)院NGO研究所所長鄧國勝指出，政府的規(guī)制能力不強(qiáng)，加上NGO自身的公信度不高，兩方面的因素決定了目前NGO的管理如果放開，難免陷入混亂。更有少數(shù)人打著NGO的旗號(hào)招搖撞騙，也使政府在放開管制的措施上更加謹(jǐn)慎。