張新宇 孫維偉
目前,檢察機(jī)關(guān)的反貪工作面臨著一系列新情況、新問題,反貪形勢(shì)不容樂觀。對(duì)這些困惑甚至于阻礙反貪工作順利進(jìn)行的新情況、新問題進(jìn)行總結(jié)、反思,探索和調(diào)整與之相適應(yīng)的工作新思路和新格局,已成為反貪工作的當(dāng)務(wù)之急。以下是筆者對(duì)目前反貪工作中存在問題的一些思考,與大家探討,希望達(dá)到拋磚引玉的效果。
一、在執(zhí)法觀念上對(duì)立案、撤案的認(rèn)識(shí)亟待轉(zhuǎn)變
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定,立案的條件是“認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任”,對(duì)此正確理解應(yīng)當(dāng)是:認(rèn)為有犯罪事實(shí)(即有嫌疑),而并非已經(jīng)查明犯罪事實(shí)確實(shí)存在,立案正是查明案件事實(shí)的起點(diǎn)。但在辦案實(shí)踐中,由于受傳統(tǒng)觀念等諸因素的束縛,往往認(rèn)為只有在查明犯罪事實(shí)確實(shí)存在后方可立案,而撤案則意味著錯(cuò)案,致使辦案人員不把整個(gè)案件主要事實(shí)全部查清就不敢立案,而不立案就無法采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施和偵查手段,也就難以全部查清案件的主要事實(shí),這就使辦案人員陷入了一種左右為難的尷尬境地。對(duì)于撤案,首先必須認(rèn)識(shí)到撤案與移送審查起訴一樣,都是立案后的一種偵查結(jié)果,是一種正常的訴訟程序;其次,要正確區(qū)分對(duì)待撤案的不同情形,撤案并非完全是錯(cuò)案,只要不是因“冤假錯(cuò)”而撤案,一般情況下,查清事實(shí)后,撤案也是成績(jī);再次,如果立案后采取了刑拘、逮捕等限制人身自由的強(qiáng)制措施的,撤案后應(yīng)當(dāng)依法做出賠償。建議最高檢發(fā)文統(tǒng)一認(rèn)識(shí),轉(zhuǎn)變和糾正目前普遍存在的“立案條件近似結(jié)案,撤案就是錯(cuò)案”的錯(cuò)誤觀念和做法。
二、在辦案機(jī)制上,制約機(jī)制與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)各自完善并相互平衡
首先,對(duì)錯(cuò)案的追究要根據(jù)錯(cuò)案產(chǎn)生的不同原因進(jìn)行不同處理。如果錯(cuò)案的產(chǎn)生緣于辦案人員的故意、重大過失或者是其對(duì)相關(guān)法律法規(guī)缺乏必要的了解,理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行處理;但如果由于非主觀因素而導(dǎo)致事實(shí)偏差,就不能把責(zé)任歸咎于辦案人員。其次,完善錯(cuò)案追究制。對(duì)放縱犯罪的錯(cuò)案要進(jìn)行嚴(yán)格制約,切實(shí)糾正“寧右毋左”的現(xiàn)象。再次,應(yīng)當(dāng)平衡制約機(jī)制與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,保持權(quán)利義務(wù)的一致性。有效地制定獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制,提高辦案人員積極性,用精神鼓勵(lì)和物質(zhì)鼓勵(lì)兩種方式提高辦案數(shù)量和辦案質(zhì)量,也是改變以往“寧右毋左”、“寧愿少辦案,也不冒風(fēng)險(xiǎn)”思想的必要手段。
三、對(duì)證人的制約與保護(hù)上要切實(shí)強(qiáng)化
對(duì)證人,我們有兩個(gè)方面的工作要做:其一,要讓他講話,說真話,如實(shí)作證,為我們查明案件事實(shí)提供幫助;其二,證人作證以后,要積極保護(hù),免除后顧之憂。以上這兩點(diǎn),相輔相成,缺一不可。在查案過程中,如果證人不愿意作證,我們對(duì)其就沒有任何制約辦法,輕則查案受阻,重則使整個(gè)案件被完全擱置;即使證人盡了作證的公民義務(wù),我們又缺乏對(duì)其進(jìn)行有效保護(hù)措施。所以,建議完善相關(guān)法律法規(guī),明確知情者不作證應(yīng)當(dāng)受到的處罰,必要時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予我們檢察拘留等強(qiáng)制權(quán)力,同時(shí),規(guī)范對(duì)證人的保密、保護(hù)等社會(huì)救濟(jì)制度,使得每一位知情者都必須而且敢于作證。
四、在偵查手段上必須多樣化
目前,辦案人員能夠采取的偵查手段僅限于“一支筆、一張紙、一張嘴”的狀態(tài),而在實(shí)踐中非常有效的跟蹤、竊聽、秘密監(jiān)視、電話轉(zhuǎn)接等偵查手段,在反貪偵查工作中都受到很大限制或者并不具備。當(dāng)前,仍然以政策攻心等心理戰(zhàn)術(shù)為主來突破貪污、賄賂案件,則明顯不適應(yīng)反貪斗爭(zhēng)的形勢(shì)需要,與犯罪嫌疑人日益現(xiàn)代化的作案手段更形成了鮮明的對(duì)比?!肮び破涫?必先利其器”,建議制定相關(guān)制度,賦予檢察機(jī)關(guān)反貪部門更多的偵查手段,并加強(qiáng)裝備建設(shè),跟得上社會(huì)的發(fā)展步伐。
五、關(guān)于訊問時(shí)間的規(guī)定上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革
新刑訴法規(guī)定,“傳喚、拘傳持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)不得超過十二小時(shí)?!边@條規(guī)定無疑超越了我國(guó)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r,并不符合社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情。第一,犯罪嫌疑人從傳訊到如實(shí)供述期間,心理轉(zhuǎn)換一般要經(jīng)過驚慌、畏罪、僥幸、對(duì)立、動(dòng)搖、悔恨、認(rèn)罪等階段,而大多犯罪嫌疑人都無法在12小時(shí)內(nèi)完成以上的所有轉(zhuǎn)換過程,心態(tài)相對(duì)較為穩(wěn)定,偵查人員也就很難突破其心理防線。實(shí)際辦案中,經(jīng)常碰到過這樣的情況,在訊問進(jìn)行到第11小時(shí)時(shí),犯罪嫌疑人開始滿頭大汗、坐立不安,開始擠“牙膏”,一點(diǎn)一滴地交待自己的罪行,先是說受賄一袋米,然后說受賄1 000元,案件突破在即, 12小時(shí)到了,不能違法辦案,只好放人。第二,貪污、賄賂、挪用公款等罪案的犯罪證據(jù)是以犯罪嫌疑人的供述為基點(diǎn)并向外延伸的,在12小時(shí)內(nèi)要找到相關(guān)證人并使其如實(shí)談清問題,在實(shí)踐中已不多見。因此,在12小時(shí)內(nèi),即使犯罪嫌疑人的心理防線突破了,也來不及鞏固和擴(kuò)大戰(zhàn)果,造成翻供可能并使犯罪嫌疑人逃避了某些罪行。所以,如今12小時(shí)內(nèi)破案的比例已越來越低。
六、在與有關(guān)部門之間的協(xié)調(diào)上必須法律化
反貪偵查工作離不開其他部門的支持、配合,否則,必將困難重重。比如,在我們向銀行部門查詢銀行存款、向工商部門查詢工商登記時(shí),經(jīng)常碰到擱置查詢、拖延時(shí)間甚至于拒絕配合的情況,還有的竟然把司法機(jī)關(guān)當(dāng)成了營(yíng)利機(jī)構(gòu),把部門的法律義務(wù)當(dāng)成一種有償服務(wù),收取所謂查詢費(fèi)、咨詢費(fèi)。所以,急切希望最高檢與其他有關(guān)部門,如交通部門、銀行部門、電信部門等,盡快達(dá)成工作配合協(xié)議,制定相關(guān)法規(guī),對(duì)內(nèi)部的消極配合者進(jìn)行處理,這也就彌補(bǔ)了我們強(qiáng)制手段的先天不足,用行政處罰和行政處分的方式,促使其他單位高效地配合我們工作成為必然。
七、在與公安、紀(jì)檢等部門的配合上必須制度化
公安、紀(jì)檢部門與反貪偵查部門有著非常密切的聯(lián)系,其可能給我們的工作帶來很大幫助,與公安、紀(jì)檢等部門切實(shí)加強(qiáng)聯(lián)系、配合,是檢察機(jī)關(guān)開展反腐敗斗爭(zhēng)的一條行之有效的途徑,多年來的實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。為了更好地與紀(jì)檢、公安等部門加強(qiáng)聯(lián)系、配合,建議上級(jí)檢察機(jī)關(guān)在這方面制定專門的制度,并與有關(guān)方面達(dá)成共識(shí),切實(shí)形成反腐敗的斗爭(zhēng)合力。
八、在犯罪預(yù)防上,要建立“大預(yù)防”的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)
反貪局由于受職能限制,“犯罪預(yù)防”工作只能圍繞履行職責(zé)來開展,通過辦案進(jìn)行,是“小預(yù)防”,但從其職能、力量來看,效果、作用十分有限。犯罪預(yù)防涉及到社會(huì)的方方面面,各個(gè)環(huán)節(jié),是一個(gè)立體的,全方位的系統(tǒng)工程。只有建立全社會(huì)共同參與的,相互聯(lián)動(dòng)的預(yù)防體系,職務(wù)犯罪才能最大限度的減少和遏制。對(duì)反貪局而言,預(yù)防工作也才能如魚得水,事半功倍。因此建立檢察系統(tǒng)乃至全社會(huì)的犯罪預(yù)防工程勢(shì)在必行。□
(編輯/李舶)