“熱錢(qián)”正在威脅中國(guó)經(jīng)濟(jì)?

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》2009年10月16日?qǐng)?bào)道，中國(guó)政府10月15日稱(chēng)，下半年外資流入可能會(huì)進(jìn)一步增加，但大幅上升的可能性不大，這一表態(tài)淡化了投機(jī)性“熱錢(qián)”流入可能帶來(lái)的威脅。

商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)9月份吸引外商直接投資較上年同期增長(zhǎng)19％，這表明隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，外商對(duì)華投資的興趣日漸濃厚。三季度中國(guó)外匯儲(chǔ)備增加1410億美元，增幅低于第二季度的1780億美元；但當(dāng)季外匯儲(chǔ)備增加額依然高于同期貿(mào)易順差及外商直接投資的總和，這表明同時(shí)也有資金通過(guò)其他渠道流入中國(guó)。

中國(guó)國(guó)家外匯管理局強(qiáng)調(diào)說(shuō)，中國(guó)國(guó)際收支狀況穩(wěn)健。國(guó)家外匯管理局公布的國(guó)際收支平衡報(bào)告顯示，中國(guó)上半年修正后的國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目盈余為1344.6億美元。金融項(xiàng)目順差修正幅度最大，修正后的數(shù)據(jù)幾乎是初步數(shù)據(jù)的兩倍，原因在于貸款相關(guān)投資數(shù)據(jù)更加明確。

與此同時(shí)，中國(guó)新增貸款增長(zhǎng)再度提速。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2009年10月15日?qǐng)?bào)道說(shuō)，中國(guó)新增銀行貸款上月再度增長(zhǎng)，表明中國(guó)政府并未減少為經(jīng)濟(jì)提供的大力刺激。中國(guó)今年迄今新增貸款總量達(dá)到8.65萬(wàn)億元人民幣，較去年同期增長(zhǎng)149％。

9月的貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)出口情況都出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)。分析師們預(yù)期，將公布的第三季度GDP增幅將在9％以上。但新增銀行貸款激增，使一些人擔(dān)心部分資金流入房地產(chǎn)及股票市場(chǎng)催生未來(lái)的泡沫，而且這將在幾年后為銀行體系帶來(lái)新一輪不良貸款。中國(guó)負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管的最高官員已經(jīng)帶頭針對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的問(wèn)題提出警告。但高盛經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋玉說(shuō)，“我們也許正在經(jīng)歷一場(chǎng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上的快速變化。”

貨幣政策正在面臨更復(fù)雜的因素。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們表示，外匯儲(chǔ)備在第三季度增至2.27萬(wàn)億美元，表明大量投機(jī)資金正再度流入中國(guó)。如果中國(guó)央行不發(fā)行大量債券，來(lái)限制本已在快速增長(zhǎng)的貨幣供應(yīng)的影響，這樣的資金流入可能會(huì)形成通脹壓力。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2009年10月22日發(fā)表的中國(guó)招商銀行董事長(zhǎng)秦曉撰寫(xiě)的文章中說(shuō)，政府不應(yīng)擔(dān)心經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“輕度減速”?！柏泿耪邲Q不能忽視資產(chǎn)價(jià)格走勢(shì)，”“因此，中國(guó)貨幣政策迫切需要從寬松轉(zhuǎn)向中性?！?/p>

據(jù)該報(bào)和獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行的計(jì)算，若計(jì)入政府引導(dǎo)的銀行放貸，中國(guó)刺激措施的規(guī)模可能相當(dāng)于今年GDP的15％至17％，在主要經(jīng)濟(jì)體中高居首位。對(duì)于銀行放貸的大幅增長(zhǎng)。評(píng)論人士的意見(jiàn)出現(xiàn)兩極分化。一部分人預(yù)測(cè)將出現(xiàn)通脹，而其他人則主張，大舉放貸將加劇產(chǎn)能過(guò)剩，助長(zhǎng)通縮壓力。

國(guó)務(wù)院已于10月21日晚發(fā)出第一個(gè)明確信號(hào)，表明正考慮收緊貨幣政策。但渣打銀行駐上海經(jīng)濟(jì)學(xué)家王志浩(StephenGreen)表示，在明年2月中國(guó)春節(jié)之前，不太可能出臺(tái)上調(diào)利率或控制放貸的措施。野村國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家木下智夫10月21日在一份報(bào)告中表示，如果中國(guó)在放松金融市場(chǎng)管制的同時(shí)，繼續(xù)大舉放貸，就可能制造一個(gè)資產(chǎn)泡沫。

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》2009年10月23日的報(bào)道分析也說(shuō)，隨著第三季度經(jīng)濟(jì)繼續(xù)加速增長(zhǎng)，中國(guó)政府從明年開(kāi)始轉(zhuǎn)變其刺激性經(jīng)濟(jì)政策的可能性加大，因?yàn)檎呀?jīng)開(kāi)始把注意力轉(zhuǎn)向產(chǎn)能過(guò)剩和通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)。

擴(kuò)大內(nèi)需的問(wèn)題依然引人注目。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2009年10月23日?qǐng)?bào)道說(shuō)，在2009年頭三個(gè)季度，中國(guó)整體零售額按實(shí)值計(jì)算增長(zhǎng)了16.5％，但目前中國(guó)政府仍希望把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向更大的國(guó)內(nèi)需求。

官員們10月22日對(duì)零售數(shù)據(jù)再次攀升大肆宣揚(yáng)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)表示懷疑。若干政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)消費(fèi)者需求旺盛的說(shuō)法予以淡化。8月份中國(guó)央行的一份報(bào)告中顯示，城市居民對(duì)自己收入的“感受”處于1999年以來(lái)的最低水平。與此同時(shí)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)許憲春撰文說(shuō)，實(shí)際消費(fèi)增長(zhǎng)遠(yuǎn)低于整體增長(zhǎng)率。

但仍有來(lái)自特定行業(yè)的充分證據(jù)表明，消費(fèi)者需求更強(qiáng)了，尤其在農(nóng)村地區(qū)。對(duì)于需求上升能否持續(xù)，有些人仍表示懷疑。不過(guò)，近年來(lái)中國(guó)政府增加了在農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療和數(shù)育支出，并正開(kāi)始建立農(nóng)村養(yǎng)老金制度。隨著數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的城市居民進(jìn)入4000至6000美元的收入檔次，其消費(fèi)習(xí)慣也從只買(mǎi)必需品轉(zhuǎn)向購(gòu)買(mǎi)比較昂貴的物品。中國(guó)官員表示，這種消費(fèi)者需求正幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整，減輕對(duì)出口的依賴(lài)。

但最新數(shù)據(jù)顯示，公共投資是近期反彈的主要推動(dòng)力量。美國(guó)麻省理工學(xué)院的中國(guó)經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家黃亞生表示，在政府刺激支出出臺(tái)之前，消費(fèi)僅占中國(guó)GDP的約33％。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層通過(guò)增加社會(huì)性支出，已開(kāi)始修復(fù)上世紀(jì)90年代留下的一些損害。黃亞生表示，中國(guó)仍必須擺脫“投資迷戀”。

中美應(yīng)防止陷入“俄羅斯輪盤(pán)賭”

奧巴馬政府不久前對(duì)進(jìn)口自中國(guó)的輪胎加征關(guān)稅，本周又決定對(duì)某些中國(guó)輸美鋼鐵產(chǎn)品征收初步反傾銷(xiāo)稅。新西蘭《先驅(qū)報(bào)》2009年11月2日?qǐng)?bào)道說(shuō)，更令北京感到憂(yōu)慮的是，美國(guó)不少其它產(chǎn)業(yè)的商界和勞工組織，也正紛紛要求政府保護(hù)他們免受中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的傷害。而北京趁著美元走弱之機(jī)，讓人民幣“搭車(chē)貶值”。中國(guó)打擊國(guó)內(nèi)廠商侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行動(dòng)，也令華盛頓感到“不過(guò)癮”。

文章說(shuō)，在雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，如果不顧對(duì)方感受一味伸張本國(guó)利益，最終的結(jié)果是逼對(duì)方“絕地反擊”。中美關(guān)系走到這一步的可能性雖然不大，但金融危機(jī)卻給這種樂(lè)觀判斷平添了不少變量。一方面，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)困境使國(guó)內(nèi)要求對(duì)華采取強(qiáng)硬立場(chǎng)的壓力顯著增大。另一方面，金融危機(jī)顯著增強(qiáng)了中方的自信心，在響應(yīng)西方的貿(mào)易制裁方面，正從以往的“雷聲大雨點(diǎn)小”逐步向“雷聲大雨點(diǎn)也不小”轉(zhuǎn)變。

中國(guó)將重蹈日本覆轍?

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2009年11月4日刊登Arcus Research駐東京的分析師彼得·塔斯克的文章說(shuō)，新興市場(chǎng)似乎在危機(jī)中找到了良機(jī)，很多人認(rèn)為金磚四國(guó)——巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)——的出色表現(xiàn)預(yù)計(jì)將延續(xù)到遙遠(yuǎn)的未來(lái)，但只要經(jīng)歷過(guò)日本泡沫經(jīng)濟(jì)的起落的人，聽(tīng)到這種說(shuō)法就知道應(yīng)當(dāng)拉響警鐘。

在1987年“黑色星期一”股災(zāi)過(guò)后的幾年里。日本的資產(chǎn)價(jià)格從昂貴發(fā)展到高得離譜，日經(jīng)指數(shù)令人眩暈地飆升至39000點(diǎn)。與現(xiàn)在一樣，盡管西方世界在股市崩盤(pán)后一蹶不振，但日本經(jīng)濟(jì)顯然輕松地返回了正軌。日本企業(yè)憑借它們的高市值，收購(gòu)了一批值得炫耀的外國(guó)資產(chǎn)，日本銀行則擁有全球最高的信用評(píng)級(jí)。但那場(chǎng)危機(jī)加劇了日本的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，為另一場(chǎng)嚴(yán)重得多的災(zāi)難埋下了伏筆。在此后幾十年里，產(chǎn)生健康的投資回報(bào)率的國(guó)家不是日本，而是疲弱的西方經(jīng)濟(jì)體。

上世紀(jì)80年代的大部分時(shí)間，日本和今天的中國(guó)一樣，將政府指導(dǎo)銀行放貸置于貨幣政策之上。銀行監(jiān)管放松加上受到G7支持的日元急劇升值，拉開(kāi)了日本泡沫經(jīng)濟(jì)

最后瘋狂的大幕。

國(guó)資委在部分央企試點(diǎn)打破壟斷高工資

我國(guó)目前收入最高與最低的比例擴(kuò)大到了11:1，這種差距約1／3是壟斷因素造成的。據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》近日?qǐng)?bào)道說(shuō)，為抑制和調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)高收入問(wèn)題，調(diào)節(jié)央企收入分配制度，一種新的工資管理制度——工資總額預(yù)算管理正在國(guó)資委管轄下的央企中推進(jìn)?，F(xiàn)在有50多家央企已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行第二批試點(diǎn)，布置工作已經(jīng)完成，開(kāi)始啟動(dòng)。

這次國(guó)資委實(shí)施的工資總額預(yù)算管理是采取“自下而上”和“自上而下”相結(jié)合方式。具體程序是：央企在年初根據(jù)上年度的經(jīng)營(yíng)情況和利潤(rùn)完成情況，上報(bào)國(guó)資委當(dāng)年的工資預(yù)算方案，由國(guó)資委核實(shí)。國(guó)資委一方面結(jié)合企業(yè)所報(bào)的預(yù)算，同時(shí)也會(huì)根據(jù)國(guó)資委的調(diào)控要求，審核央企所報(bào)的預(yù)算是否臺(tái)理，并根據(jù)行業(yè)工資水平的高低，相應(yīng)制定上、中、下三個(gè)關(guān)于人均工資增長(zhǎng)額度的調(diào)控線。目前，國(guó)資委對(duì)央企工資實(shí)施的是“雙控制”：一個(gè)是工資總量的控制，另一個(gè)是人均工資的控制，而設(shè)置的調(diào)控線是人均工資的調(diào)控線，其目的就是調(diào)整行業(yè)工資差距。

中國(guó)正在“更富”和“更環(huán)?！遍g徘徊

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志2009年11月1日的文章介紹了北京東北部“綠色”的太陽(yáng)宮地?zé)犭姀S。與中國(guó)其它發(fā)電站不同，其溫室氣體排放量只有普通火力發(fā)電廠的一半，但成本及其維護(hù)費(fèi)用卻異常高。幸好聯(lián)合國(guó)“清潔發(fā)展機(jī)制”向中國(guó)提供1200萬(wàn)美元資助，盡管如此，這座新電廠僅僅能維持收支平衡。

文章說(shuō)：中國(guó)的煤炭?jī)?chǔ)量很大，成本也非常低。大約70％的電力供應(yīng)來(lái)源于火力發(fā)電站。而引入減少溫室氣體排放的技術(shù)，或者用其它能源取代煤炭，都非常昂貴。中國(guó)可能需要發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)兔?，以及提供技術(shù)支持。盡管哥本哈根氣候大會(huì)可能達(dá)成某些協(xié)議，但美國(guó)和中國(guó)雙方不能互相信任，美國(guó)對(duì)中國(guó)的目的表示懷疑，而中國(guó)對(duì)美國(guó)提供金錢(qián)和技術(shù)的做法也很疑慮。當(dāng)中美之間的貿(mào)易摩擦升級(jí)時(shí)，這種疑慮可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的問(wèn)題。中國(guó)房地產(chǎn)救市政策應(yīng)率先退出

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》2009年10月28日載文說(shuō)，三季度以來(lái)，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)異常微妙。特別是9月份，北京、上海、福建和浙江等東部地區(qū)的商品房銷(xiāo)售面積和銷(xiāo)售額環(huán)比均出現(xiàn)了下降，這暗示在經(jīng)歷了上半年“小陽(yáng)春”后，房地產(chǎn)市場(chǎng)再次陷入了觀望狀態(tài)。原因之一是中國(guó)政府2008年出臺(tái)的房地產(chǎn)救市政策即將到期，政策層面可能調(diào)整引發(fā)了市場(chǎng)的分歧。

文章認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，由于經(jīng)濟(jì)刺激政策的慣性，財(cái)政和貨幣政策的現(xiàn)在還很難真正退出，但在全年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保8已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)的背景下，應(yīng)首先考慮退出房地產(chǎn)救市政策。這既有利于控制通脹預(yù)期，也有利于啟動(dòng)其他行業(yè)的民間投資，同時(shí)也提高了熱錢(qián)投資中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的成本。不利的方面或許就是將影響地方財(cái)政收入和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，這將考驗(yàn)中國(guó)政府是否有壯士斷腕的勇氣。

網(wǎng)絡(luò)游戲未經(jīng)前置審批禁止上線

新聞出版總署、國(guó)家版權(quán)局和全國(guó)“掃黃打非”工作小組辦公室日前出臺(tái)了通知，明確了網(wǎng)絡(luò)游戲前置審批兩項(xiàng)原則：一是未經(jīng)新聞出版總署前置審批并獲得具有網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)范圍的互聯(lián)網(wǎng)出版許可證，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得從事網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)服務(wù)；二是未經(jīng)新聞出版總署前置審批的網(wǎng)絡(luò)游戲，一律不得上網(wǎng)。另外，該通知明令禁止外商以獨(dú)資、合資、合作等方式在中國(guó)境內(nèi)投資從事網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)服務(wù)，任何外商不得通過(guò)設(shè)立其他合資公司、簽訂相關(guān)協(xié)議或提供技術(shù)支持等間接方式實(shí)際控制和參與境內(nèi)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)。

新聞出版總署將在年底前對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲前置審批和運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行一次全面摸底和清理，凡未取得具有網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營(yíng)范圍的互聯(lián)網(wǎng)出版許可證的企業(yè)，一律不得從事網(wǎng)絡(luò)游戲出版運(yùn)營(yíng)服務(wù)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)泡沫?

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2009年10月8日?qǐng)?bào)道說(shuō)，越來(lái)越多的“泡沫觀察員”異口同聲地認(rèn)為，世界出現(xiàn)了新一輪的泡沫經(jīng)濟(jì)。他們的觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單：為了滿(mǎn)足市場(chǎng)需求，中國(guó)政府放出了巨額貸款。這些貸款導(dǎo)致了不可持續(xù)的資產(chǎn)價(jià)格膨脹，同時(shí)浪費(fèi)的投資也產(chǎn)生了大量過(guò)剩的生產(chǎn)力。由此，今后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃將不可避免地遇到泡沫。

該論斷是否正確?對(duì)全球經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么比它更重要的了。在美國(guó)和其他英語(yǔ)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)因資產(chǎn)泡沫破滅走下坡路時(shí)，接下來(lái)的幾年里全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)步伐將主要依仗中國(guó)。毋庸置疑，中國(guó)的信貸正急劇增長(zhǎng)，截至2009年8月，貸款額上漲了34％。但是，今天人們的擔(dān)心有些夸張了，主要原因有四個(gè)：首先，無(wú)論中國(guó)的股票還是房地產(chǎn)市場(chǎng)都沒(méi)有被危險(xiǎn)地過(guò)高估價(jià)；其次，即使中國(guó)的資產(chǎn)價(jià)格大起大落，其破壞力比其他國(guó)家都要小，因?yàn)橹袊?guó)的房屋和股市價(jià)格都沒(méi)有帶來(lái)過(guò)多負(fù)債帶動(dòng)的借款。只有近1／4的中產(chǎn)家庭擁有按揭，且貸款與價(jià)值比率平均小于50‰第三，盡管中國(guó)仍可以大幅提高它的資本分配效率，但貸款的激增并不像一些人所擔(dān)心的那般無(wú)效。多數(shù)貸款流向了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這將有助于生產(chǎn)力的發(fā)展；最后，中國(guó)的官員一直比西方的同行們更關(guān)注過(guò)度的信貸增長(zhǎng)和資產(chǎn)價(jià)格泡沫。

雖然當(dāng)前對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)的擔(dān)憂(yōu)是過(guò)頭的，但仍存在中期風(fēng)險(xiǎn)。充足的流動(dòng)性、低通脹率和強(qiáng)勁的增長(zhǎng)率是持續(xù)的資產(chǎn)價(jià)格膨脹的最佳“原料”。同時(shí)，中國(guó)缺少—個(gè)抑制泡沫的必要工具——加息能力。

農(nóng)村成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2009年10月12日的報(bào)道說(shuō)，農(nóng)民們牽著水牛耕作一塊塊的小田地，農(nóng)村勞動(dòng)者頂著暮色從狄更斯式的工廠走路回家。此類(lèi)場(chǎng)景在中國(guó)仍然能夠找到，在某些地區(qū)還很常見(jiàn)。但它們沒(méi)有反映出有著7.2億人口的中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)正在發(fā)生的變化。農(nóng)村金融改革、農(nóng)用地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和社會(huì)福利，在未來(lái)5到10年，似乎將徹底改變中國(guó)農(nóng)村貧窮落后的局面，使之成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力。

去年以來(lái)，中國(guó)政府推出了一系列政策，鼓勵(lì)出售土地使用權(quán)?！禙T中國(guó)投資參考》的調(diào)查研究顯示土地轉(zhuǎn)讓交易十分活躍。農(nóng)民將土地轉(zhuǎn)讓給擁有更多土地的農(nóng)民或農(nóng)業(yè)企業(yè)，這將促成一個(gè)更大、更機(jī)械化和更贏利的農(nóng)場(chǎng)出現(xiàn)，同時(shí)也增加了農(nóng)業(yè)機(jī)械公司的銷(xiāo)售額。

在一些地區(qū)，農(nóng)民已開(kāi)始用土地權(quán)作抵押，向銀行申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)貸款。按照浙江省的地方規(guī)定，土地使用權(quán)經(jīng)過(guò)評(píng)估后，可以作為新企業(yè)的注冊(cè)資本。

這些舉措，加上農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)快速的地域擴(kuò)張，似乎必定會(huì)促進(jìn)投資和消費(fèi)支出的增長(zhǎng)。今年，中國(guó)農(nóng)村的零售增速已超過(guò)城市。這一趨勢(shì)能否保持下去仍有待觀察，但基本社會(huì)福利體系的建立，比如2020年前，建立全民醫(yī)保、農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)全覆蓋的遠(yuǎn)大計(jì)劃，可能會(huì)讓農(nóng)民的可支配收入釋放出來(lái)。

10月1日，人們紛紛沉浸于國(guó)慶的喜悅和閱兵式，幾乎沒(méi)有人注意到，在中國(guó)的2488個(gè)縣中，已有10％啟動(dòng)了農(nóng)村養(yǎng)老計(jì)劃。

中國(guó)外匯儲(chǔ)備是負(fù)擔(dān)嗎?

中國(guó)的外匯儲(chǔ)備額如此巨大，人們對(duì)具體數(shù)字幾乎已經(jīng)麻木了。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2009年10月20日?qǐng)?bào)道說(shuō)，中國(guó)2.27萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，足以抵御任何金融危機(jī)，但是今年中國(guó)發(fā)現(xiàn)，這樣的儲(chǔ)備也是一種陷阱，尤其是當(dāng)其中的2／3是脆弱的美元資產(chǎn)的時(shí)候。

對(duì)于如何處置巨額外匯儲(chǔ)備，自去年起中國(guó)國(guó)內(nèi)就展開(kāi)了激烈的辯論。有不少人呼吁中國(guó)減持美元資產(chǎn)，用拋出美元資產(chǎn)來(lái)懲罰美國(guó)的恣意揮霍。但是，此舉將不可避免地造成美元和美國(guó)國(guó)債暴跌，連帶中國(guó)也成為一大輸家。

北京方面有越來(lái)越多的人呼吁，從中國(guó)外匯儲(chǔ)備拿出一部分資金，投向“金磚四國(guó)”中的其他三國(guó)，即巴西、俄羅斯和印度。這不僅僅順應(yīng)中國(guó)這十年以來(lái)逢低收購(gòu)油田和銅礦的作法。還將推動(dòng)刺激與發(fā)展中世界的新一輪發(fā)展與貿(mào)易。

今年夏天，曾經(jīng)擔(dān)任國(guó)家稅務(wù)總局副局長(zhǎng)的許善達(dá)提出，創(chuàng)建一個(gè)中國(guó)的“馬歇爾計(jì)劃”，向非洲、亞洲和拉丁美洲國(guó)家提供貸款，提高這些地區(qū)的生活水平，形成它們對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的需求，以取代美歐顧客。

但發(fā)展中世界的消費(fèi)者需求要趕上美歐水平，沒(méi)有幾代人的時(shí)間是不會(huì)實(shí)現(xiàn)的。最關(guān)鍵的是，在非洲和拉丁美洲大舉放貸，就像一部沒(méi)有好結(jié)局的老電影。本月，中國(guó)與剛果民主共和國(guó)簽署了60億美元的貸款協(xié)議，而同時(shí)西方債權(quán)人注銷(xiāo)了近110億美元的債務(wù)。

但是這與全球經(jīng)濟(jì)版圖已發(fā)生重大改變的觀念吻合。中國(guó)從巨額外匯儲(chǔ)備中拿出哪怕少量資金，以負(fù)責(zé)任的方式投入發(fā)展中世界，既刺激需求，又不致形成新債務(wù)負(fù)擔(dān)，那么它將受到各方歡迎。

中國(guó)3G：門(mén)庭冷落前景堪憂(yōu)

美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》10月29日?qǐng)?bào)道，初步的跡象表明，中國(guó)這個(gè)全球最大電信市場(chǎng)的手機(jī)用戶(hù)并沒(méi)有對(duì)通過(guò)手機(jī)享受數(shù)字生活的概念趨之若鶩——至少現(xiàn)在還沒(méi)有。中銀國(guó)際的電信業(yè)分析師吳維克(音)表示，迄今為止的發(fā)展形勢(shì)不佳——他指的是今年早些時(shí)候推出的3G服務(wù)計(jì)劃的入網(wǎng)率。他說(shuō)，用戶(hù)對(duì)3G不是很熱情，世界各地都是這樣。

事情本不該如此。根據(jù)3G發(fā)布前的推測(cè)，中國(guó)不斷增加的財(cái)富、快速增長(zhǎng)的用戶(hù)群體以及熱愛(ài)科技的消費(fèi)者都意味著新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)有強(qiáng)烈的吸引力。但正如中國(guó)移動(dòng)上周公布的季度營(yíng)運(yùn)業(yè)績(jī)所顯示，中國(guó)大陸的消費(fèi)者還沒(méi)有完全接受3G。

分析師們懷疑，中國(guó)三大電信運(yùn)營(yíng)商在3G時(shí)代的利潤(rùn)方面可能出現(xiàn)問(wèn)題。2008年，三大運(yùn)營(yíng)商在網(wǎng)絡(luò)方面的總投資高達(dá)人民幣2950億元，較上一年增長(zhǎng)30％，增幅超過(guò)收入增長(zhǎng)的12％。

這方面的一個(gè)問(wèn)題是中國(guó)市場(chǎng)的過(guò)度成熟。在手機(jī)普及率從接近于零到大約40％的人口的區(qū)間內(nèi)，手機(jī)相對(duì)來(lái)說(shuō)還算新鮮事物，處于這一階段的電信公司的股票往往業(yè)績(jī)最佳，分析師們稱(chēng)之為高速成長(zhǎng)期。目前，中國(guó)的手機(jī)滲透率在55％左右，仍然低于亞洲92.9％的中值水平。從表面上看，這種邏輯似乎是看漲3G銷(xiāo)量，因?yàn)?G技術(shù)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)仍相對(duì)較新。但里昂證券亞洲電信負(fù)責(zé)人鄭名凱(音)說(shuō)，由于現(xiàn)在中國(guó)市場(chǎng)明顯更為成熟，未來(lái)要生成這種類(lèi)型的回報(bào)會(huì)很難。

迄今3G網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)擴(kuò)展至中國(guó)大約40個(gè)城市，包括北京、上海和東部沿海的富裕城市地區(qū)。預(yù)計(jì)到今年年底前，中國(guó)3G網(wǎng)絡(luò)將覆蓋280個(gè)城市，包括欠發(fā)達(dá)的中西部。對(duì)那些仍然希望從中國(guó)電信領(lǐng)域發(fā)展中受益的投資者，鄭名凱認(rèn)為，投資中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司可能更好。

外企難進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)?

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2009年10月15日?qǐng)?bào)道，位于上海、負(fù)責(zé)市場(chǎng)調(diào)研的通亞公司的總經(jīng)理保羅·弗倫奇說(shuō)，每年都有同一家公司從他那里購(gòu)買(mǎi)同一份研究特定產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)路的報(bào)告。這是因?yàn)樵摴久磕甓伎紤]向中國(guó)派一名管理人員在熟悉情況后打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，但很快這位管理人員就會(huì)在失望中放棄——無(wú)法在要求的短時(shí)間內(nèi)利用不充足的資源開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)。

并非只有弗倫奇的顧客面臨這個(gè)問(wèn)題。另外一家研究機(jī)構(gòu)IMS估計(jì)，制藥業(yè)巨頭如輝瑞、阿斯利康或拜爾等公司，在華的銷(xiāo)量少于其全球銷(xiāo)售量的2％。而日用品廠商保潔在華的年銷(xiāo)售額僅超過(guò)30億美元，不足其總盈利的5％。至少?gòu)?9世紀(jì)以來(lái)，先是滿(mǎn)懷期望、再到絕大多數(shù)的失望，是在中國(guó)做生意的主要旋律。由于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的衰退，外國(guó)公司對(duì)從中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲利的熱情比以往更加高漲。但去年以來(lái)，歐洲和美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口仍大致持平，僅占其總出口量的7％左右。中歐商學(xué)院的客座教授羅納德·施拉姆表示，即使中國(guó)今年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)達(dá)到官方8％的目標(biāo)，西方企業(yè)總銷(xiāo)售額的影響仍微不足道。

當(dāng)然，許多外國(guó)公司在中國(guó)表現(xiàn)得不錯(cuò)，尤其處于價(jià)值鏈兩個(gè)極端的產(chǎn)品：奢侈品、光纖電纜及大型飛機(jī)是一種，石油、礦石和可回收利用的產(chǎn)品是另一種。盡管中國(guó)在2001年加入WTO時(shí)承諾將進(jìn)行改革，但其他產(chǎn)品受到明確的法律及各種隱性障礙所限，依舊無(wú)法接近中國(guó)的消費(fèi)者。出版業(yè)、電信、石油開(kāi)采、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、醫(yī)藥、銀行及保險(xiǎn)業(yè)，都或嚴(yán)重保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)，或禁止外企進(jìn)入。腐敗、保護(hù)主義及繁瑣的文件、規(guī)章都在阻攔著外企進(jìn)入。

中國(guó)的水需求帶給國(guó)際市場(chǎng)更多商機(jī)

美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2009年10月26日?qǐng)?bào)道，中國(guó)為驚人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)付出了沉重的代價(jià)，空氣、土壤和水都受到了嚴(yán)重的污染。但現(xiàn)在，我國(guó)政府正積極推行更嚴(yán)格的環(huán)保規(guī)定，水的分配和廢水處理尤為重要。

“很多人沒(méi)有注意到，中國(guó)在水的凈化方面預(yù)留了比任何其他國(guó)家更多的錢(qián)?！迸f金山的美國(guó)清潔技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)總監(jiān)達(dá)拉斯·卡肯說(shuō)。

中國(guó)為刺激經(jīng)濟(jì)投入的4萬(wàn)億元人民幣中，將會(huì)有近40％用于與環(huán)保和節(jié)能有關(guān)的項(xiàng)目。

也許將要在哥本哈根召開(kāi)的氣候變化回憶將會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)清潔技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展。卡肯先生說(shuō)：“這可能是清潔技術(shù)公司在中國(guó)發(fā)展業(yè)務(wù)的最佳時(shí)機(jī)?，F(xiàn)在最重要的就是要進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，確立與中國(guó)合作的關(guān)系?！?/p>

2006年以來(lái)，中國(guó)的清潔技術(shù)市場(chǎng)逐漸從邊緣發(fā)展成為主流，一家清潔技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)投資公司的數(shù)據(jù)顯示，這一市場(chǎng)正以每年20％的速度發(fā)展。

一些外國(guó)公司已經(jīng)在中國(guó)開(kāi)拓市場(chǎng)。加拿大在水凈化方面有很大的資金投入和很好的創(chuàng)新業(yè)績(jī)，因此很多實(shí)力雄厚的公司都躍躍欲試地準(zhǔn)備進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，一些公司甚至已經(jīng)成為先行者。

中國(guó)水資源短缺，對(duì)廢水循環(huán)使用需求極大，但中國(guó)在水凈化方面的技術(shù)能力仍然是發(fā)展不足。因此，中國(guó)對(duì)清潔技術(shù)的需求對(duì)于國(guó)際市場(chǎng)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是極大的商機(jī)。

孔子成為發(fā)展軟實(shí)力的新方式

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2009年lO月22日?qǐng)?bào)道，馬里蘭大學(xué)新學(xué)院一棟喬治亞風(fēng)格的教學(xué)樓底層，是中國(guó)孔子學(xué)院不算大的辦公室。它于五年前成立，是美國(guó)第一所孔子院。而現(xiàn)在，美

國(guó)有超過(guò)60所孔子學(xué)院，它們由中國(guó)政府贊助，通過(guò)傳播中國(guó)文化從感隋和道義上贏得美國(guó)人的認(rèn)同。

中國(guó)決定倚賴(lài)孔子作為發(fā)展軟實(shí)力的旗手，表明他們認(rèn)同共產(chǎn)主義在國(guó)外缺乏號(hào)召力。美國(guó)大學(xué)校園里的激進(jìn)分子(甚至包括一些主流學(xué)者)把毛主席視為偶像的日子已經(jīng)—去不復(fù)返了。毛澤東認(rèn)為，孔子是舊中國(guó)落后保守勢(shì)力的一種象征。但現(xiàn)在，這位生活在公元前6世紀(jì)的哲學(xué)家被重新塑造為和平與和諧的推動(dòng)者——也就是胡錦濤希望的“和諧”。官員李長(zhǎng)春則把孔子學(xué)院定位為“中國(guó)海外宣傳的重要組成部分”。

中國(guó)提供的部分資金支持、不干預(yù)政策的管理辦法和許多國(guó)家無(wú)法自足的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)需求，是幫助孔子院深入大學(xué)校園的原因。馬里蘭大學(xué)的孔子學(xué)院課程不計(jì)學(xué)分(其他大多孔子學(xué)院亦如此)。它的中文課程不僅針對(duì)大學(xué)生，也針對(duì)更大范圍的社區(qū)。和多數(shù)孔子學(xué)院—樣，院長(zhǎng)劉傳生(音)是由馬里蘭太學(xué)任命的。

已故的塞繆爾·亨廷頓在他1996年的暢銷(xiāo)書(shū)《文明的沖突與世界秩序的重建》中，描述了一個(gè)儒教的世界，中國(guó)位于中心位置，它與西方世界的沖突越來(lái)越多?？鬃訉W(xué)院意圖驅(qū)散這種觀點(diǎn)。長(zhǎng)期從事物理教學(xué)的劉教授說(shuō)，他的任務(wù)就是促進(jìn)文化理解。他表示，儒教的學(xué)說(shuō)和喬治-華盛頓的禮貌準(zhǔn)則、得體行為有“驚人的相似之處”。

中國(guó)一直被誤解?

美國(guó)《新聞周刊》2009年10月26日?qǐng)?bào)道說(shuō)，一般的看法認(rèn)為，中國(guó)會(huì)憑借其30年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的動(dòng)力，成功跨過(guò)全球金融危機(jī)。確實(shí)，自從中國(guó)成功挺過(guò)上一次的大規(guī)模全球危機(jī)以來(lái)——10年前傳染病似的亞洲金融危機(jī)，北京方面在金融風(fēng)暴中穩(wěn)定掌舵的非凡能力就受到了贊譽(yù)。所以，也許預(yù)言家們自然地設(shè)想，中國(guó)這艘“巨型油輪”不會(huì)立刻急轉(zhuǎn)掉頭，特別是當(dāng)其他經(jīng)濟(jì)體陷入衰退時(shí)，中國(guó)仍保持著快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，眼下的危機(jī)與以往不同，它更嚴(yán)重、破壞力更強(qiáng)，使“中國(guó)模式”的每個(gè)重要部分都暴露出缺陷，并發(fā)生變化：明智的經(jīng)濟(jì)決策、出口型增長(zhǎng)，浮現(xiàn)的消費(fèi)階層、蓬勃發(fā)展的私營(yíng)企業(yè)、不惜環(huán)境代價(jià)而集中于增長(zhǎng)和建立世界級(jí)公司的動(dòng)力等。下面的6個(gè)關(guān)于中國(guó)的謬誤說(shuō)明，為何這些有關(guān)中國(guó)的假設(shè)越來(lái)越不準(zhǔn)確，或者根本就是錯(cuò)誤的。

誤解一：共產(chǎn)黨是一塊“頑石”。這個(gè)說(shuō)法是完全錯(cuò)的。黨內(nèi)有不同的意見(jiàn)。比如，“親民派”更傾向于放緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展和利益分配更平均地向西部貧困的農(nóng)村地區(qū)傾斜；更注重環(huán)境保護(hù)，而對(duì)自由市場(chǎng)不太熱衷。而根基于沿海發(fā)達(dá)城市的“精英派”則希望高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、擴(kuò)大市場(chǎng)自由度和加大對(duì)企業(yè)家與私營(yíng)企業(yè)的支持。華盛頓布魯金斯學(xué)會(huì)的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家程力(音)表示：“或許有關(guān)中國(guó)的最大誤解是認(rèn)為它只是在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展。其實(shí)，中國(guó)在政治上也有所發(fā)展?！?/p>

誤解二：中國(guó)政府是杰出的經(jīng)濟(jì)管理者。當(dāng)2008年9月美國(guó)雷曼公司宣布破產(chǎn)時(shí)，中國(guó)開(kāi)始計(jì)劃一項(xiàng)高達(dá)6000億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。最終它被證明是世界上最大(占GDP比例)、最迅速和最行之有效的刺激方案。結(jié)果是中國(guó)保持了稱(chēng)雄世界的增長(zhǎng)步伐，現(xiàn)在的增速是8％，這證實(shí)了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人作為宏觀經(jīng)濟(jì)大師的聲譽(yù)。雖然大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意北京在處理短期問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)不錯(cuò)，但對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激會(huì)扭曲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的擔(dān)憂(yōu)在上升。中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)幾乎全部由國(guó)家投資帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)體了——2009年上半年國(guó)家投資在GDP增長(zhǎng)中的比重占到了88％，這在任何時(shí)刻任何國(guó)家都難以找到同樣的案例。這種不平衡增長(zhǎng)的危險(xiǎn)是存在的。“這只是權(quán)宜的措施，所有的經(jīng)濟(jì)刺激都集中于新的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和重新升溫房地產(chǎn)市場(chǎng)?！豹?dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)者謝國(guó)忠表示。

誤解三：私營(yíng)企業(yè)一派繁榮。在今年以前，這個(gè)理解是部分正確的。從1990年到2008年，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的數(shù)量翻了一番，從2000萬(wàn)家增至4000萬(wàn)家。但到今年年底，這個(gè)數(shù)字可能下降到約3800萬(wàn)家，因?yàn)樵S多私企將關(guān)門(mén)歇業(yè)。而國(guó)有企業(yè)則享有巨大的優(yōu)勢(shì)，即使是在北京的刺激計(jì)劃提供更多融資之前。一些國(guó)有企業(yè)可以輕松獲得國(guó)有銀行3％的貸款，而同時(shí)私營(yíng)企業(yè)要付出雙倍的代價(jià)，并且有時(shí)被迫向地下市場(chǎng)尋求融資。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)成功的私有企業(yè)的平均規(guī)模維持在30名員工左右，主要原因在于融資困難。所以近期的市場(chǎng)調(diào)查顯示國(guó)有公司對(duì)未來(lái)充滿(mǎn)樂(lè)觀，而私營(yíng)領(lǐng)域的商人明顯缺少樂(lè)觀并不奇怪。

誤解四：中國(guó)是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。如果這個(gè)說(shuō)法是真的，那為什么中國(guó)今年出口下降了20％，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍能保持8％呢?認(rèn)真分析有關(guān)“出口是中國(guó)的增長(zhǎng)引擎”的觀點(diǎn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)它根本站不住腳。法國(guó)里昂證券的分析師安迪·羅斯曼表示，盡管出口約占中國(guó)經(jīng)濟(jì)總額的40％，但這個(gè)數(shù)字很容易誤導(dǎo)人，因?yàn)樗吖懒嗽诒淮蛏稀爸袊?guó)制造”標(biāo)簽商品中的中國(guó)所占比重。這些商品大多數(shù)只是在中國(guó)組裝，其部件則來(lái)自韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)和其他更富有的國(guó)家和地區(qū)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如我們上面提到的，主要依靠政府的投入。盡管消費(fèi)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是存在的，但也被過(guò)于夸大了，摩根士丹利的亞洲區(qū)主席史蒂芬-羅奇和許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾經(jīng)提出這一點(diǎn)。羅斯曼的結(jié)論是：中國(guó)可以憑借國(guó)家投資和消費(fèi)支出，繼續(xù)以每年6％～9％的速度增長(zhǎng)，“無(wú)需來(lái)自?xún)舫隹诘娜魏呜暙I(xiàn)”。

誤解五：中國(guó)公司將統(tǒng)治世界。許多中國(guó)大型國(guó)有企業(yè)滿(mǎn)世界搜尋廉價(jià)資產(chǎn)，給人以一種幻覺(jué)——危機(jī)激發(fā)了中國(guó)公司的全球野心。但這些買(mǎi)家主要是國(guó)有的石油和礦業(yè)巨頭，它們想獲得其他發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)資源，并不具備成為全球品牌的潛力?！昂芎?jiǎn)單，中國(guó)缺少真正的創(chuàng)新或品牌能力，”北京大學(xué)外籍教授邁克爾·佩蒂斯說(shuō)。發(fā)展的障礙包括對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和合同的法律保護(hù)，以及側(cè)重機(jī)械學(xué)習(xí)而非創(chuàng)造力和革新的教育體制。

誤解六：中國(guó)將利益置于環(huán)境之上。中國(guó)日益傾向于忽視市場(chǎng)的力量，而這個(gè)選擇在一個(gè)意外的領(lǐng)域獲得了收益——環(huán)保技術(shù)領(lǐng)域。許多年以來(lái)，中國(guó)遭受著外界要求其控制二氧化碳排放的壓力?，F(xiàn)在，中國(guó)已認(rèn)識(shí)到中國(guó)人可能成為全球氣候變暖的受害者，于是北京開(kāi)始動(dòng)用各種資源，這或許只有中國(guó)才能做到。在慷慨的政府津貼幫助下，許多中國(guó)國(guó)內(nèi)公司開(kāi)始在太陽(yáng)能電池生產(chǎn)和其他能源領(lǐng)域取得領(lǐng)先。中國(guó)把綠色技術(shù)列為國(guó)家的優(yōu)先事務(wù)，將開(kāi)發(fā)太陽(yáng)能電池和風(fēng)電技術(shù)定為重要的科研計(jì)劃。其綠色科技刺激計(jì)劃高達(dá)2180億美元，為全球第一，在去年內(nèi)催生了大量的可替代能源企業(yè)。但這并不意味著中國(guó)很快就能將自己打理干凈：為了滿(mǎn)足能源需求，中國(guó)會(huì)繼續(xù)建造老式的煤電廠。但中國(guó)有可能成為清潔能源技術(shù)的主要生產(chǎn)者。

大躍進(jìn)”醫(yī)療政出多門(mén)

普遍認(rèn)為政策上整齊劃一是中國(guó)國(guó)內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)的一大特色。但美國(guó)尼克松中心中國(guó)問(wèn)題研究部主任，霍普金斯高等國(guó)際研究院中國(guó)研究教授，大衛(wèi)·M·蘭普頓卻試圖表

明，即便在“大躍進(jìn)”(1958～1960年)這樣非常激進(jìn)的時(shí)期，中國(guó)國(guó)內(nèi)的政策也是多種多樣的，至少在國(guó)民健康領(lǐng)域是這樣。

在大躍進(jìn)期間，中國(guó)醫(yī)療政策并非在所有不同領(lǐng)域都是步調(diào)一致“激進(jìn)的”、“群眾運(yùn)動(dòng)的”或“服務(wù)于群眾”式的，中國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)在醫(yī)療政策上的博弈從未停止過(guò)。首先，直到近期醫(yī)療事務(wù)在中國(guó)一貫享有超然政治之外的相對(duì)獨(dú)立性。其次，誰(shuí)也說(shuō)不清楚在醫(yī)療事務(wù)上面，行政監(jiān)管該管些什么，可能管些什么。再次，由于眾多的干部享受公費(fèi)醫(yī)療，他們也很關(guān)心醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量問(wèn)題，作為患者他們與受過(guò)西式訓(xùn)練的醫(yī)生們并沒(méi)有根本的利益沖突。這些因素造成了大躍進(jìn)期間醫(yī)療政策的多樣化。

1955年和1956年，衛(wèi)生部曾經(jīng)力阻由黨的機(jī)構(gòu)來(lái)主管防治寄生蟲(chóng)工作，認(rèn)為缺乏徹底研究和管理會(huì)導(dǎo)致不幸的后果。但在當(dāng)時(shí)，這些爭(zhēng)辯沒(méi)有多少分量，因?yàn)楫?dāng)時(shí)黨中央內(nèi)部團(tuán)結(jié)一致，決心改變衛(wèi)生部獨(dú)自為政的狀況。但1958年和1959年間，衛(wèi)生部延長(zhǎng)醫(yī)療專(zhuān)業(yè)高等教育的年限、重視醫(yī)療科研的主張得到了采納，因?yàn)橹醒朐诖藛?wèn)題上存在意見(jiàn)分歧。當(dāng)時(shí)周恩來(lái)、劉少奇和陸定一都主張衛(wèi)生部應(yīng)該在某些領(lǐng)域擁有獨(dú)立決策權(quán)。經(jīng)驗(yàn)表明，衛(wèi)生部可能采取的唯一策略就是在中央內(nèi)部尋找支持者，這涉及到建立良好的個(gè)人和行政關(guān)系。相比之下，在大躍進(jìn)和文化大革命期間，毛澤東則傾向于另立決策平臺(tái)如九人小組。

沖突不單單是縱向的，如中央和衛(wèi)生部之間，同時(shí)也存在橫向的，即部委與部委之間的沖突。雖然這些沖突通常在一片加強(qiáng)團(tuán)結(jié)的宣傳聲中被掩蓋下去，但偶爾也會(huì)浮出水面。一個(gè)爭(zhēng)執(zhí)不斷的問(wèn)題就是藥品價(jià)格。衛(wèi)生部強(qiáng)調(diào)商業(yè)部和化工部的藥品定價(jià)，直接影響到衛(wèi)生部財(cái)政狀況的好壞。顯然，衛(wèi)生部及其下屬機(jī)構(gòu)都希望藥品價(jià)格定得越低越好，而商業(yè)部和化工部則強(qiáng)調(diào)價(jià)格必須維持在相對(duì)較高的水平上，這樣才能夠積累資金、抑制過(guò)高的需求。一位衛(wèi)生部的代表說(shuō)：“如果商業(yè)部在數(shù)量上和質(zhì)量上，給縣級(jí)(衛(wèi)生部門(mén))以支持，衛(wèi)生部門(mén)先前經(jīng)費(fèi)短缺的問(wèn)題就能迎刃而解，就能實(shí)現(xiàn)衛(wèi)生工作的大躍進(jìn)?！?/p>

這種政府內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題控制權(quán)的結(jié)果是，在某一確定時(shí)期內(nèi)決策體系內(nèi)部的權(quán)力出現(xiàn)一定程度的分散。1958～1959年間醫(yī)療政策走向不一的現(xiàn)象是政出多門(mén)的結(jié)果。由于醫(yī)療高等教育、科研政策一直由醫(yī)療專(zhuān)業(yè)人士主導(dǎo)，其政策變化的走向和基調(diào)與中層干部主導(dǎo)的公社醫(yī)療保健、群眾衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)大不相同。

醫(yī)療政策的決策權(quán)如何由幾個(gè)平臺(tái)分享的體系，按照行政管理的術(shù)語(yǔ)，不妨稱(chēng)之為“分割式?jīng)Q策體系”。在九人小組和公社(1958～1959年間)舞臺(tái)上，中層干部的思維局限予依靠群眾，積極行動(dòng)，創(chuàng)造驚人的成績(jī)。所依靠的資源是群眾和黨的動(dòng)員機(jī)制。衛(wèi)生部則是另一番景象。在副部級(jí)和局級(jí)干部中，醫(yī)生占了大多數(shù)(雖然他們也是黨員)。在衛(wèi)生部的制度框架中，各司局分別掌管一個(gè)責(zé)權(quán)領(lǐng)域，這助長(zhǎng)了專(zhuān)業(yè)化和人力資源條塊分割的現(xiàn)象。這樣的結(jié)構(gòu)決定了衛(wèi)生部重視來(lái)自城市和專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍的意見(jiàn)，而非來(lái)自農(nóng)村的看法。衛(wèi)生部的經(jīng)費(fèi)發(fā)放，也反映了他們立足城市和專(zhuān)業(yè)化的傾向。

任何決策體系都既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，這種“分割”體系也不例外。較之以前的以衛(wèi)生部為核心的決策體系而言，多平臺(tái)決策體系的巨大優(yōu)點(diǎn)是能夠照顧到更多方面的利益需求。在1958～1960年期間，在血防問(wèn)題上，省、地區(qū)、公社的干部有很大的發(fā)言權(quán)；而在衛(wèi)生部平臺(tái)上，起主導(dǎo)作用的則是醫(yī)生和研究人員。

但另一方面，也存在相當(dāng)多的缺點(diǎn)，最大的問(wèn)題就是無(wú)法協(xié)調(diào)溝通。最典型的例子就是，雖然建立了2.4萬(wàn)多個(gè)公社衛(wèi)生院，衛(wèi)生部卻幾乎沒(méi)有制定任何向公社衛(wèi)生院培訓(xùn)高素質(zhì)人員的計(jì)劃，醫(yī)藥工業(yè)對(duì)藥品需求的急劇增長(zhǎng)也毫無(wú)準(zhǔn)備。此外，在地方衛(wèi)生部門(mén)和群眾衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)之間也沒(méi)有建立任何常規(guī)的聯(lián)系渠道。