智效民

一方面是學(xué)歷過剩，一方面是能力太差，此乃中國教育和中國社會(huì)面臨的一個(gè)大問題

近年來，文憑造假事件屢屢發(fā)生，不僅在中國早已形成氣候，而且還有不斷向國外發(fā)展的趨勢(shì)。比如去年11月間，曾有50名中國學(xué)生因?yàn)樯嫦釉旒?，被英國紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)開除；今年4月，又有數(shù)百名中國學(xué)生在法國涉嫌買賣文憑受到警方調(diào)查，極大地?fù)p害了中國學(xué)生的群體形象。這種現(xiàn)象，固然與涉案人員的品質(zhì)有關(guān)，但是從整個(gè)社會(huì)的導(dǎo)向來看，也有值得反思之處。

改革開放伊始，我們剛剛提出“尊重知識(shí)、尊重人才”等主張，就聽說西方發(fā)達(dá)國家已經(jīng)進(jìn)入“學(xué)歷社會(huì)”。記得當(dāng)時(shí)有一位著名科學(xué)家說過：到本世紀(jì)末，縣處級(jí)干部要有本科學(xué)歷，廳局級(jí)干部要有碩士學(xué)歷，省部級(jí)干部要有博士學(xué)歷。再加上“知識(shí)改變命運(yùn)”的口號(hào)響徹云霄，致使大家都認(rèn)為只有上大學(xué)才是唯一出路。于是每年高考來臨，都會(huì)出現(xiàn)“千軍萬馬過獨(dú)木橋”的景象。

然而曾幾何時(shí)，不要說本科生了，就連碩士和博士也成了“待業(yè)青年”。與此同時(shí)，許多企業(yè)又哀嘆找不到合適的人才。這說明，一方面是學(xué)歷過剩，一方面是能力太差，此乃中國教育和中國社會(huì)面臨的一個(gè)大問題。

這讓我想起五四先賢對(duì)類似問題的思考與實(shí)踐。

傅斯年在出國前是學(xué)文科的，但是進(jìn)了倫敦大學(xué)以后，他卻對(duì)自然科學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣。為此，他除了主修實(shí)驗(yàn)心理學(xué)之外，還選修物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)等課程。他在寫給胡適的信中表示，當(dāng)年在北大耽誤了不少時(shí)間，現(xiàn)在應(yīng)該補(bǔ)上。對(duì)于傅斯年的這種不大符合常規(guī)的做法，老同學(xué)羅家倫分析得很透徹。他說：這看上去像是一件好奇怪的事，但實(shí)際上他是想從自然科學(xué)中得到有效的方法和訓(xùn)練。

1923年，傅斯年轉(zhuǎn)入柏林大學(xué)，選修愛因斯坦的相對(duì)論和新興的比較語言學(xué)。在那里，他遇上陳寅恪、趙元任、徐志摩、俞大維、金岳霖、何思源、毛子水等人，與他們相互砥礪，切磋學(xué)問。趙元任的夫人楊步偉回憶說：“那時(shí)在德國的學(xué)生們大多數(shù)玩得亂得不得了，他們說只有孟真(傅斯年)和(陳)寅恪兩個(gè)是‘寧國府門前的一對(duì)石獅子”。意思是說，他們對(duì)學(xué)問頗有定力。

盡管如此，無論傅斯年還是陳寅恪，都沒有獲得任何學(xué)位。陳寅恪的侄兒陳封雄說：“寅恪叔被人們尊為‘教授之教授，而他本人終其生連個(gè)‘學(xué)士學(xué)位都沒有。他在國內(nèi)的學(xué)歷是‘吳淞復(fù)旦公學(xué)畢業(yè)，那時(shí)(1909年)復(fù)旦公學(xué)還不能算正式大學(xué)，也不授予學(xué)位。”他還說，抗日戰(zhàn)爭后期，他曾經(jīng)問自己的叔叔陳寅恪：“您在國外留學(xué)十幾年，為什么沒有得個(gè)博士學(xué)位？”陳先生回答說：“考博士并不難，但兩三年內(nèi)被一個(gè)專題束縛住，就沒有時(shí)間學(xué)其他知識(shí)了?！标愐∵€說，他自己20歲到了德國后，就立志要盡量多學(xué)幾種語言文字。為此，他把所有時(shí)間都用在學(xué)知識(shí)找資料方面。對(duì)于能不能獲得學(xué)位，并沒有放在心上。據(jù)說這種情況在德國大學(xué)里面非常普遍，大家認(rèn)為，“只要能得到知識(shí)，有無學(xué)位并不重要?！焙髞?，陳封雄把這件事向自己的姑父俞大維提起，俞大維認(rèn)為陳寅恪的想法是對(duì)的，所以他能成為一個(gè)大學(xué)問家。俞大維還說：“我在哈佛得了博士學(xué)位，但我的學(xué)問不如他?！?/p>

1926年冬，沒有學(xué)位的傅斯年回國擔(dān)任了廣州中山大學(xué)教授，并兼任文學(xué)院院長和國文系、歷史系主任。上任后，他除了聘請(qǐng)一大批具有新思想和學(xué)有所長的教授之外，還對(duì)自己的學(xué)生說：要成為一個(gè)對(duì)社會(huì)有用的人，就必須有系統(tǒng)的專門知識(shí)和能夠與他人合作的精神，而大學(xué)就是為此而設(shè)立的。與此同時(shí)，他還批評(píng)把上大學(xué)當(dāng)作敲門磚的思想，認(rèn)為上大學(xué)混文憑是沒有出息的表現(xiàn)。

縱觀傅斯年的一生，始終沒有把學(xué)位太當(dāng)回事。這種觀念在那個(gè)時(shí)代比較流行。例如中華民國成立后，尚在美國留學(xué)的顧維鈞被聘為總統(tǒng)秘書。當(dāng)時(shí)他還沒有拿到學(xué)位，如果立刻回國，就會(huì)受到影響。他向?qū)熣?qǐng)教，導(dǎo)師說：你都可以當(dāng)總統(tǒng)秘書了，還要什么學(xué)位？又如胡適在美國留學(xué)時(shí)，也是還沒有畢業(yè)，就被北京大學(xué)聘為教授。于是他的博士學(xué)位遲拿了10年左右。

前不久，我去臺(tái)灣參加“中央研究院”召開的紀(jì)念五四學(xué)術(shù)研討會(huì)。在一個(gè)小型聚會(huì)上，幾位臺(tái)灣同行為胡適的學(xué)位問題爭論起來。爭論的焦點(diǎn)是：為什么胡適的博士學(xué)位會(huì)遲拿10年左右。為此，我以傅斯年、顧維鈞、陳寅恪為例，說明那個(gè)時(shí)代的人看重的是學(xué)問和能力，而不是學(xué)位與學(xué)歷。我知道，臺(tái)灣同行大多是世界一流大學(xué)的博士，而我自己連中國三流大學(xué)的門也沒進(jìn)過，因此很難說服他們。于是我想，倘若“中央研究院”的老前輩傅斯年在世，也許會(huì)扭轉(zhuǎn)這種不利局面。

作者為山西省社科院研究員