譚福梅

內(nèi)容提要:銀行危機(jī)預(yù)警一直是研究的難點(diǎn),KLR信號分析法是研究銀行危機(jī)

預(yù)警的標(biāo)準(zhǔn)方法之一。銀行危機(jī)頻繁爆發(fā),損失巨大,研究銀行危機(jī)預(yù)警的意義不言而喻。本文探討了利用KLR信號法構(gòu)建銀行危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的一般框架:確認(rèn)危機(jī)事件,選擇銀行危機(jī)先行指標(biāo),提取預(yù)警信號,確定最優(yōu)臨界值,構(gòu)建綜合指標(biāo),預(yù)測危機(jī)。

關(guān)鍵詞:銀行危機(jī);早期預(yù)警系統(tǒng);KLR信號分析法

中圖分類號:F830文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003-4161(2009)06-0033-06

1幣言

不斷爆發(fā)的金融危機(jī)帶來巨大的救助成本和經(jīng)濟(jì)損失,給政府和納稅人帶來

沉重負(fù)擔(dān)。據(jù)國際貨幣基金組織(1998)估計^[1],54次銀行危機(jī)累積產(chǎn)出損失占 潛在GDP的11.6%,據(jù)Caprio 和 Klingebiel(1996)估計^[2],大多數(shù)銀行危機(jī)的財政成本損失達(dá)到GDP的10~20%,在有些事件中高達(dá)GDP的40~55% 。據(jù) IMF2009年的金融穩(wěn)定報告,次貸危機(jī)發(fā)生后為了穩(wěn)定金融體系各國產(chǎn)生了巨大 的財政成本,美國為GDP的12.7%,英國達(dá)到GDP的9.1%,加拿大為GDP的 4.4%,同時政府也背負(fù)了巨額債務(wù),意大利政府2008年的債務(wù)總額為GDP的 106%,日本為GDP的196%,美國為GDP的71%,加拿大為GDP的64%,英國 為GDP的52%,在未來兩年內(nèi)債務(wù)額將繼續(xù)增加^[3],日本在2010年將達(dá)到GDP的227%,意大利將達(dá)到GDP的121% 。金融危機(jī)不僅給本國帶來巨大損失,對本國經(jīng)濟(jì)和社會造成嚴(yán)重影響,它還具有負(fù)的溢出效應(yīng),通過多種渠道從一國傳染給他國,對全球經(jīng)濟(jì)造成重大影響。因此對危機(jī)預(yù)警的研究尤為重要,目前關(guān)于危機(jī)預(yù)警的研究還不完善,也有批評的聲音,但對于危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的重要意義不可否認(rèn),一個靈活有效的危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)能夠提高風(fēng)險防范能力,為一國經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)健持續(xù)運(yùn)行提供幫助。

KLR信號分析法是Kaminsky、Lizondo 和Reinhart1997年提出的,此后在1999年和2000年進(jìn)行了補(bǔ)充和完善,該方法的核心是針對每一個指標(biāo)確定一個臨界值,如果樣本數(shù)據(jù)超過這一臨界值則發(fā)出信號,如果沒有越過臨界值則無信號發(fā)出,如果信號發(fā)出后在指定的窗寬內(nèi)發(fā)生了危機(jī)事件,則發(fā)出的信號是正確的,否則是錯誤的信號,危機(jī)事件之前發(fā)出的信號越多,危機(jī)的概率越大。根據(jù) KLR信號法構(gòu)建銀行危機(jī)早期預(yù)警系統(tǒng)一般有以下幾個步驟:確認(rèn)危機(jī)事件, 選擇銀行危機(jī)的先行指標(biāo),提取指標(biāo)的預(yù)警信號,確定最優(yōu)臨界值,構(gòu)建綜合指

標(biāo),預(yù)測危機(jī)。

2蔽南諄毓

早期預(yù)警系統(tǒng)的研究文獻(xiàn)中,對貨幣危機(jī)的預(yù)警多于銀行危機(jī),貨幣危機(jī)預(yù)

警的模型和方法多可用于銀行危機(jī)。1979年JohnBilson發(fā)表了關(guān)于貨幣危機(jī)的

先行指標(biāo),開創(chuàng)了金融危機(jī)預(yù)警的先河。20世紀(jì)80年代和90年代,頻繁爆發(fā)的金融危

機(jī)吸引了國際貨幣基金組織和眾多學(xué)者加入到了危機(jī)預(yù)警研究的行列,這一時期

取得了重要的研究成果,提出了概率模型、橫截面模型、信號分析法、主觀概率

法等預(yù)警方法,受限因變量Probit或Logit模型和信號分析法成為研究早期預(yù)警

系統(tǒng)的兩類標(biāo)準(zhǔn)方法。1997年亞洲金融危機(jī)之后,人們開始重新設(shè)計新的危機(jī)

預(yù)警系統(tǒng),主要是引進(jìn)新變量和新方法,取得了新的研究成果。一是國際貨幣基

金組織的研究成果,主要是In-House模型,包括KLR模型、DCSD模型、PDR

模型。一是私人部門開發(fā)的模型,主要有GS-WATCH模型、CSFB-EMRI以及

DBAC模型。近年來一些學(xué)者采用了更復(fù)雜的方法和指標(biāo)拓寬了早期預(yù)警系統(tǒng)的

研究范圍和內(nèi)容,比如體制轉(zhuǎn)換模型、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、自回歸條件異方差模型、

二叉樹模型等。雖然預(yù)警模型眾多,但信號法依然是研究早期預(yù)警系統(tǒng)的主流和

標(biāo)準(zhǔn)方法之一,也是國際貨幣基金組織在國際金融監(jiān)測活動中廣泛使用的模型之

一。

KLR信號分析法不僅用于貨幣危機(jī)預(yù)警,也用于銀行危機(jī)預(yù)警,是研究銀

行危機(jī)預(yù)警的標(biāo)準(zhǔn)方法。Goldstein、Kaminsky和Reinhart(2000)利用信號法研

究了1970—1995年間25個新興經(jīng)濟(jì)的29次銀行危機(jī)。Borio 和 Lowe(2002)

利用信號法集中探討了銀行危機(jī)與資產(chǎn)價格、信貸、投資之間的關(guān)系,有針對性地研究了資產(chǎn)價格、信貸等指標(biāo)對銀行危機(jī)的警示作用。亞洲開發(fā)銀行(2005)

用信號法建立了東亞地區(qū)的銀行危機(jī)預(yù)警模型,得到了較好的預(yù)測效果。Davis

和Karim(2008)將銀行危機(jī)的國家擴(kuò)大到105個,時間更新到2003年,研究

了102次系統(tǒng)性銀行危機(jī)事件。ChristianWeisrtoffer和VeronicaValles(2008)詳細(xì)

介紹了信號法在工業(yè)國家和新興市場國家銀行危機(jī)預(yù)警的應(yīng)用。對銀行危機(jī)預(yù)警比貨幣危機(jī)難,主要是缺少體現(xiàn)銀行脆弱性的制度、所有權(quán)以及激勵方面的指標(biāo),

這也是貨幣危機(jī)預(yù)警文獻(xiàn)多于銀行危機(jī)預(yù)警文獻(xiàn)的重要原因。銀行危機(jī)造成了巨大損失,研究銀行危機(jī)預(yù)警的意義不言而喻。

國內(nèi)學(xué)者對危機(jī)預(yù)警的研究多集中于貨幣危機(jī),一是對國外金融危機(jī)預(yù)警模

型的綜述,比如,劉志強(qiáng)(1999)、付克華(2003)、肖文,林娜(2003)、王

育寶(2003)。二是對國外金融危機(jī)預(yù)警模型的效果進(jìn)行評述,比如陳全功(2004)、

喬桂明(2006)。三是提出了一些新的方法和指標(biāo),比如劉志強(qiáng)(2000)、馮蕓,

吳沖鋒(2002)、張偉(2004)。四是針對中國的實(shí)際情況提出的預(yù)警理論和模

型,比如,唐旭,張偉(2002)、陳守東等(2006)、鐘偉等(2007)。國內(nèi)學(xué)

者利用信號法進(jìn)行實(shí)證研究最早的是鄭振龍(1998),他研究的對象是貨幣危機(jī)

和銀行危機(jī),樣本范圍為25個國家。徐道宣,石璋銘(2007)、史建平,高宇

(2009)利用信號法對貨幣危機(jī)進(jìn)行了實(shí)證研究。目前國內(nèi)學(xué)者詳細(xì)介紹KLR

信號分析法構(gòu)建銀行危機(jī)早期預(yù)警系統(tǒng)的文獻(xiàn)不多見,還需要進(jìn)一步深入。

3幣行危機(jī)KLR早期預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建

3.1確認(rèn)銀行危機(jī)事件

銀行危機(jī)事件的確認(rèn)涉及銀行危機(jī)的定義,不同的定義導(dǎo)致對銀行危機(jī)確

認(rèn)時間的不同?？茖W(xué)定義銀行危機(jī)是構(gòu)建早期預(yù)警系統(tǒng)的首要工作。主要有兩種

定義方法:一是基于指標(biāo)的數(shù)量分析方法;一是基于性質(zhì)的事件分析方法。前者

是使用諸如不良貸款、銀行救助成本等數(shù)字指標(biāo)來定義銀行危機(jī),但沒有對基準(zhǔn)

水平達(dá)成共識。Demirgüc-Kunt,AsliandEnricaDetragiache(1998)認(rèn)為當(dāng)不良貸款

率超過10%或者銀行救助成本超過GDP的2%時銀行危機(jī)發(fā)生^[4];有人則主張使 用15%的不良貸款率確認(rèn)銀行危機(jī)。后者則是通過一些事件的發(fā)生來定義銀行危 機(jī)。這些事件主要有:銀行恐慌、銀行擠兌、政府大規(guī)模干預(yù)、金融機(jī)構(gòu)倒閉、

政府對銀行體系進(jìn)行大規(guī)模的救助、國有化等。

表1主要的銀行危機(jī)定義方法

FriedmanandSchwarz銀行恐慌

Lindgren,GarciaandSaal低效率,低收益,低資本導(dǎo)致銀行倒閉

CaprioandKlingebiel銀行體系的大部分或全部資本被耗盡導(dǎo)致政府干預(yù)

Gupta金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)超過了其資產(chǎn)的市場價值, 導(dǎo)致投資組合轉(zhuǎn)換或者存款擠兌,或者金融 機(jī)構(gòu)倒閉,或者政府干預(yù)

IMF現(xiàn)實(shí)或者潛在的銀行擠兌或者失敗導(dǎo)致銀行 債務(wù)轉(zhuǎn)換功能終止,或者迫使政府對銀行體 系進(jìn)行大規(guī)模的救助

Demirguc-Kuntand或者大規(guī)模的銀行國有化,或者大規(guī)模的銀

Detragiache行擠兌,或者存款凍結(jié)、延長銀行停業(yè)時間 等,或者政府對普通存款的擔(dān)保等

KaminskyandReinhart銀行倒閉、兼并或被一個或幾個金融機(jī)構(gòu)的 公共部門接管

資料來源:Jacobset.al(2005):FinancialCrisisIdentification:A Survey.OxfordUniversityPress,86-110.)

兩種定義危機(jī)的方法各有優(yōu)劣?；谑录亩x法容易獲得數(shù)據(jù),但精確地

確認(rèn)銀行危機(jī)發(fā)生在某個月份似乎比較困難,根據(jù)政府干預(yù)來確認(rèn)危機(jī)有些過

晚,因?yàn)檎深A(yù)往往存在滯后性;依據(jù)政府干預(yù)的信息很難判斷危機(jī)是否是系

統(tǒng)性危機(jī),因?yàn)檎部赡茚槍δ臣毅y行危機(jī)進(jìn)行干預(yù)?；谥笜?biāo)的方法依賴于

高頻數(shù)據(jù),而銀行業(yè)的高頻數(shù)據(jù)很難獲得,即使能夠得到高頻數(shù)據(jù),也可能因?yàn)?/p>

數(shù)據(jù)報送問題或者不同國家的監(jiān)管原因而有偏差。文獻(xiàn)中多數(shù)研究者采用事件法

來定義銀行危機(jī)^[5]。

無論采用哪種方法精確定義銀行危機(jī)都是比較困難的 。難點(diǎn)在于確認(rèn)銀行

危機(jī)的開始和結(jié)束時間。以銀行擠兌為例,如果銀行擠兌沒有發(fā)生,而有關(guān)銀行

體系的數(shù)據(jù)要么不存在要么不可靠,在這種情況下準(zhǔn)確判斷銀行體系何時產(chǎn)生清

償力問題是不可能的;如果擠兌發(fā)生,說明銀行體系的清償力早已出現(xiàn)問題,當(dāng)

擠兌已經(jīng)發(fā)生時,以此來確認(rèn)危機(jī)為時過晚。確定危機(jī)結(jié)束時間更為困難,是以

存款和貸款增長恢復(fù)正常,還是以不良貸款比率下降到正常水平,或是以投資占

GDP的比率正常化,或是以實(shí)際產(chǎn)出增長率恢復(fù)到正常趨勢為依據(jù)作為危機(jī)結(jié)

束時間還存在爭議。

3.2選擇銀行危機(jī)預(yù)警先行指標(biāo)

銀行作為重要的金融中介,承擔(dān)著轉(zhuǎn)化、定價以及分配經(jīng)濟(jì)金融中的風(fēng)險功

能,決定了銀行不可避免地要面臨各種各樣的風(fēng)險,包括利率風(fēng)險、信用風(fēng)險、

流動性風(fēng)險和市場風(fēng)險,這些風(fēng)險的存在使銀行體系比其他系統(tǒng)更脆弱。銀行體

系的脆弱性并不必然導(dǎo)致銀行危機(jī),只有受到外部沖擊后才可能誘導(dǎo)危機(jī)的發(fā)

生,就像玻璃杯只有在外力作用下才會破碎。在銀行危機(jī)先行指標(biāo)的選擇上,應(yīng)

考慮外部沖擊對這些風(fēng)險的釋放。大多數(shù)早期預(yù)警系統(tǒng)的研究在先行指標(biāo)的選擇

上都沿著宏觀因素對銀行體系脆弱性沖擊的這一邏輯。

在預(yù)警系統(tǒng)先行指標(biāo)的選擇上,應(yīng)該考慮指標(biāo)對這些風(fēng)險的反映。金融體系

在受到外部沖擊后,利率風(fēng)險、信用風(fēng)險、市場風(fēng)險以及流動性風(fēng)險會釋放,這

種釋放如果超出了銀行體系的承受能力,系統(tǒng)性危機(jī)就可能發(fā)生。按照宏觀沖擊

的來源分為五個方面:一是來自經(jīng)常賬戶的沖擊,二是來自資本賬戶的沖擊,三

是來自金融部門的沖擊,四是來自實(shí)體部門的沖擊,五是來自財政部門的沖擊。

經(jīng)常賬戶的沖擊,比如進(jìn)出口的下降,貿(mào)易余額的變化等引發(fā)經(jīng)濟(jì)下降周期,這

將影響銀行信貸資產(chǎn)的質(zhì)量,導(dǎo)致銀行的不良貸款比例增加,信用風(fēng)險上升。同

時,經(jīng)常賬戶的惡化往往伴隨著本國貨幣的貶值,匯率大幅波動影響銀行貨幣資

產(chǎn)的質(zhì)量,市場風(fēng)險上升。

隨著全球化和金融一體化程度不斷增加,一國的銀行體系在面臨著資本賬戶

的沖擊時非常脆弱。資本賬戶的沖擊包括不斷下降的外匯儲備、過多的短期資本

流入、期限錯配、貨幣錯配以及資本外逃。一國外匯儲備的多少在一定程度上能

夠衡量該國抵御資本賬戶沖擊的能力,外匯儲備越多的國家,抵御沖擊的能力越

強(qiáng),不需要頻繁變動利率來對付沖擊,銀行面臨的利率風(fēng)險較小,同時,充足的

外匯儲備也避免了匯率的大幅波動,銀行面臨的市場風(fēng)險較小。

金融部門的沖擊對銀行脆弱性的影響是直接的,銀行存款的收縮、較高的實(shí)

際利率、較大的借貸利差經(jīng)常反映了銀行業(yè)的困境和問題。比如存貸比的變化直

接反映了銀行流動性風(fēng)險的大小,國內(nèi)信貸/GDP的變化反映了信貸規(guī)模擴(kuò)張的

速度,可以衡量信用風(fēng)險在一定時期的積累。

實(shí)體部門的沖擊體現(xiàn)在CPI的變化、資產(chǎn)價格的變化以及工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)的變

化等指標(biāo)上。CPI的變化能衡量通貨膨脹的高低,較高的通貨膨脹意味著銀行要

支付較高的名義利率,隨著通貨膨脹的變化,名義利率也隨著變化,銀行面臨的

利率風(fēng)險較大,同時較高的通貨膨脹在一定程度上也能反映市場風(fēng)險,因?yàn)橥ㄘ?/p>

膨脹加大了資產(chǎn)價格泡沫,資產(chǎn)價格的下降使得銀行面臨的市場風(fēng)險加大。工業(yè)

生產(chǎn)指數(shù)的變化能反映一國經(jīng)濟(jì)周期的變化,工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)的連續(xù)下降意味著經(jīng)

濟(jì)進(jìn)入下降周期,在經(jīng)濟(jì)下降周期,銀行的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生變化,借款人的違約概

率增加,信用風(fēng)險上升,同時,銀行的流動性風(fēng)險也會上升。

財政部門的沖擊主要體現(xiàn)為財政余額/GDP、政府消費(fèi)/GDP以及中央銀行

向公共部門的貸款/GDP、向公共部門的信貸凈額/GDP等指標(biāo)上。巨額的財政赤

字使經(jīng)常賬戶惡化,對匯率形成壓力,加大銀行的市場風(fēng)險,同時巨大的財政赤字也會對通貨膨脹形成壓力。另外,財力的強(qiáng)弱也可以反映政府在危機(jī)發(fā)生后重

建銀行體系的意愿和難度,財力越強(qiáng),政府對危機(jī)的反應(yīng)越迅速,重建銀行體系

的決心和意愿越強(qiáng)烈,難度越小。

Kaminsky和Reinhart(2000)和亞洲開發(fā)銀行(2005)的研究確定了以下指

標(biāo)作為銀行危機(jī)的先行指標(biāo): 經(jīng)常賬戶余額/國內(nèi)投資總額、出口在4個季度的變

化、貿(mào)易余額在4個季度的變化、M2/外匯儲備、M2/外匯儲備在4個季度的變

化、國內(nèi)實(shí)際利率、國內(nèi)實(shí)際利率在4個季度的變化、M2 乘數(shù)、M2 乘數(shù)在四

個季度的變化、國內(nèi)信貸/GDP、國內(nèi)信貸/GDP在四個季度的變化、存貸款利差、

存貸款利差在四個季度的變化、實(shí)際存款在四個季度的變化、存款/M2、存款/M2

在四個季度的變化、實(shí)際信貸增長率、貸款/存款、貸款/存款在四個季度的變化、

股票價格指數(shù)在四個季度的變化、工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)在四個季度的變化、實(shí)際GDP

增長率、通貨膨脹、央行向公共部門貸款/GDP、央行向公共部門貸款/GDP在

四個季度的變化、向公共部門貸款凈額/GDP 、向公共部門貸款凈額/GDP在四

個季度的變化、政府消費(fèi)/GDP^[5]-[6]。

國際貨幣基金組織以及各國監(jiān)管部門都公布了銀行穩(wěn)健性的指標(biāo),如資本充

足率、資產(chǎn)質(zhì)量、收益和利潤、流動性、對市場風(fēng)險的敏感程度等,在實(shí)證中很

難使用,一是因?yàn)閿?shù)據(jù)難以獲得,宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)更容易獲得,頻率更高、時間序

列也更長,而金融穩(wěn)健性指標(biāo)的時間序列不夠長,在解釋歷史危機(jī)事件或者預(yù)測

未來危機(jī)事件方面作用不大。二是因?yàn)椴涣假J款率和資本充足率指標(biāo)是一致或者

^[5]滯后的指標(biāo),它們是結(jié)果而不是先行指標(biāo) 。

3.3提取預(yù)警信號

信號法是一種非參數(shù)方法,主要是通過確認(rèn)銀行危機(jī)前期以及銀行危機(jī)期間

先行指標(biāo)所發(fā)出的預(yù)警信號預(yù)測危機(jī)發(fā)生的概率。

每個指標(biāo)具有一個臨界值,臨界值將其分為正常域和臨界域,對每次危機(jī)事

件指定一個窗寬,如果指標(biāo)超過臨界值落入臨界域則發(fā)出了信號。根據(jù)是否發(fā)出

信號,將所有的指標(biāo)值轉(zhuǎn)化為二元變量S={0,1}。先行指標(biāo)i在j國家t時期的

值記為X_ijt ,其臨界值標(biāo)記為X_ij ,與t時期指標(biāo)i國家j相關(guān)的信號變量為S_ijt ,

如果指標(biāo)值越過了臨界值發(fā)出信號,S_ijt為1 ,否則為0。

S_ijt=1如果X_ijt≧X^*_ij

S_ijt=0如果X_ijt*

3.6預(yù)測危機(jī)

構(gòu)建綜合指標(biāo)的另一個作用是預(yù)測危機(jī)概率。根據(jù)Kaminsky 和 Reinhart(2000)中的方法,危機(jī)概率估計為:

P(C︳I^lt