和靜均

沒有“氣候變暖”,就沒有沖破冰河期的哥本哈根,北歐哥本哈根的今日,其實(shí)全拜“全球變暖”所賜。

海平面慢慢升起來,淹沒了哥本哈根港丘吉爾公園海邊巖石上雕像美人魚的柔腰。這尊按安徒生童話故事創(chuàng)作的美人魚,茫茫然望著周遭熟悉的世界變成蒼茫大海。

這是最新一期英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》網(wǎng)站主頁推出的一幅主題畫,以迎接在安徒生故鄉(xiāng)哥本哈根召開的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方第15次會(huì)議(COP15)暨《京都議定書》締約方第5次會(huì)議,即俗稱的“哥本哈根氣候大會(huì)”。

“水淹美人魚”,彰顯了人類遏制全球氣候改變的決心。60多個(gè)國家的政府首腦或國家元首出席12月7日到18日的大會(huì),其中中國總理溫家寶、美國總統(tǒng)奧巴馬及印度總理辛格承諾參加大會(huì)閉幕式。

承諾背后的政治學(xué)

“氣候改變”話語背后的巨大“道德壓力”,使得任何一個(gè)排放大國都不想在這一輪“拯救世界最后一次機(jī)會(huì)”的談判中扮演“壞小子”的角色。在大會(huì)舉行前夕,哥本哈根及歐洲多個(gè)城市爆發(fā)了要求各國切實(shí)采取減排措施以拯救人類家園的示威游行。

美國前副總統(tǒng)、諾貝爾和平獎(jiǎng)得主戈?duì)枌?duì)哥本哈根會(huì)議充滿了期待,美國一直被視為哥本哈根會(huì)議成功的關(guān)鍵。作為世界頭號(hào)排放大國,美國從共和黨政府布什時(shí)代的抵制立場(chǎng)上迅速轉(zhuǎn)身,重回到當(dāng)年民主黨克林頓時(shí)代所創(chuàng)立的主導(dǎo)全球氣候共同行動(dòng)立場(chǎng)上來。然而,目前依然未走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的美國,雖然有很多經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇跡象,但就業(yè)率一直未見起色,失業(yè)率反而上升到近20年來歷史新高,奧巴馬在引領(lǐng)全球氣候改變秩序的領(lǐng)導(dǎo)力方面,明顯有心有余而力不足的一面。

在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)壓力與國家戰(zhàn)略雙邊進(jìn)行折沖和博弈后,美國轉(zhuǎn)而采取了“衷中主義”的立場(chǎng),從當(dāng)初“強(qiáng)制減排”改為“承諾減排”,使其減排承諾的可行性,更多地與其他國家(尤其是發(fā)展中國家,如中國、印度等國)的實(shí)際減排行動(dòng)聯(lián)系起來。外電觀察稱,美國已經(jīng)和加拿大、澳大利亞、日本等國在哥本哈根立場(chǎng)上形成了“傘形聯(lián)盟”。

美國在哥本哈根會(huì)議前兩周公布了其到2020年國內(nèi)碳總排放在2005年基礎(chǔ)上減少17%的承諾。這一目標(biāo),如改用其他參照基數(shù),目標(biāo)不見得“宏大”,如按1990年排放水平計(jì)算,則只承諾減少了4%。在目前國內(nèi)有關(guān)碳排放立法還“卡”在參議院的情況下,奧巴馬政府只能做出不超過“國內(nèi)法”的承諾。

一直飽受“轉(zhuǎn)移排放”、“奢侈排放”及“歷史排放”批評(píng)的歐洲,在這一輪主角多元化的氣候談判中,很難如當(dāng)年《京都議定書》時(shí)代一樣扮演領(lǐng)導(dǎo)者的角色。其中最大的原因是,歐盟不想繼續(xù)秉承《聯(lián)合國氣候改變框架公約》及《京都議定書》中明確的“共同但有區(qū)別”的責(zé)任原則,不想為“歷史排放”再埋單,也不想為消費(fèi)產(chǎn)品而產(chǎn)生的排放負(fù)責(zé)。

歐洲之所以“過河拆橋”,是因?yàn)樗琛毒┒甲h定書》時(shí)代,就已經(jīng)初步完成了高污染企業(yè)向外轉(zhuǎn)移、礦業(yè)國際化的“歷史性轉(zhuǎn)變”,以及取得了在節(jié)能、碳減排等技術(shù)上的領(lǐng)先地位。

但是,隨著世界對(duì)“排放”根源和流向的進(jìn)一步認(rèn)識(shí),對(duì)發(fā)達(dá)國家悄悄把碳排放轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家后又充當(dāng)?shù)赖滦l(wèi)士的歐盟各國,越來越受到切實(shí)兌現(xiàn)其承諾、加大資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移支持力度的壓力。尤其是以資本主義消費(fèi)模式為榮的西方國家,其大幅減少“奢侈排放”的義務(wù)也在情理之中。

目前,歐盟的承諾是,在1990年的基礎(chǔ)上減排20%,并視哥本哈根會(huì)議情況,考慮30%的減排計(jì)劃。歐盟被指為影響哥本哈根談判“三股力量”中美國的“傘形聯(lián)盟”和以77國集團(tuán)為基礎(chǔ)的盟外力量。

印度的作用

印度在過去是“不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)”的旗手,以“非暴力不合作”哲學(xué)著稱,有其特有的“執(zhí)拗”性格。外電評(píng)論稱,有時(shí)讓印度改變想法的嘗試,結(jié)果往往會(huì)被印度改變了想法。所以,此輪哥本哈根談判,印度的力量不可小視。

擅長打“人均排放”牌的印度,一直以來以人均溫室氣體排放不及發(fā)達(dá)國家五分之一為由,抵制國際社會(huì)給它戴上的“排放大國”的帽子,從而減輕“減排壓力”。印度認(rèn)為,碳排放是“后發(fā)展國家”的一項(xiàng)基本權(quán)利。

但是,在經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展,對(duì)外市場(chǎng)依賴度的增加,以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代下低碳工業(yè)的投資成為新經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)的情況下,印度緊跟中國的腳步,以單位GDP碳強(qiáng)度系數(shù)為計(jì)算點(diǎn),承諾在2020年實(shí)現(xiàn)在2005年基礎(chǔ)上減排20%-25%。

盡管它在12月3日正式宣布了減排承諾,但明確表示不會(huì)簽署任何對(duì)印度有約束性義務(wù)的文件,也不會(huì)為未來設(shè)定“排放峰值年份”。

與中國近50%的減排承諾相比,印度拋出的數(shù)據(jù)明顯帶有為未來談判擴(kuò)大利益邊際的空間。不能排除印度這項(xiàng)低于國際預(yù)期的數(shù)據(jù),會(huì)在哥本哈根談判中通過討價(jià)還價(jià)后有所上升的可能。

但是,無論是印度還是中國,都把減排“賭”在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的假設(shè)上。“生存性”和“發(fā)展性”排放對(duì)依然擁有眾多貧困人口的國家來說,至關(guān)重要。中印都避開了“絕對(duì)減排”,以減緩排放增長速度來達(dá)到預(yù)計(jì)目標(biāo)。不過,一旦發(fā)展停滯,GDP增速放緩,甚至趨于零,那么,高達(dá)近50%的承諾,就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榻^對(duì)性總量減排承諾,到時(shí)就會(huì)成為不可能實(shí)現(xiàn)的沉重包袱。

所以,基于這種可能,發(fā)展中國家在堅(jiān)持“相對(duì)減排”時(shí),應(yīng)在哥本哈根談判中把以國別為基礎(chǔ)的GDP增長量與減排比例掛起鉤,否則,會(huì)存在陷入自我挖掘的陷阱中的風(fēng)險(xiǎn)。

被稱為排放“基礎(chǔ)四國”的印度、巴西、中國及南非,也已于11月27日在北京進(jìn)行立場(chǎng)協(xié)商磋商會(huì)。同時(shí),一些主要排放大國也在哥本哈根峰會(huì)前就公布了減排承諾。他們與“77國集團(tuán)”一道,將成為影響哥本哈根談判的一股重要力量。

非約束性的政治框架協(xié)議

哥本哈根會(huì)取得怎樣的成果?這是目前最大的懸念。

作為從12月7日到18日的“漫長”會(huì)議歷程的最后結(jié)果,世界普遍期待產(chǎn)生一份接過《京都議定書》接力棒的《哥本哈根議定書》,以強(qiáng)化《京都議定書》時(shí)代達(dá)成的發(fā)達(dá)國家為減少溫室氣體排放而承擔(dān)清潔能源、可再生能源及低能效產(chǎn)業(yè)相關(guān)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和資金支持義務(wù)。但目前看來,約束性的協(xié)議基本不可能了。

在對(duì)待新興經(jīng)濟(jì)體的態(tài)度上,以美國為首的“傘形聯(lián)盟”和以歐盟為主體的歐洲,都以新興經(jīng)濟(jì)體不再適用于舊有“發(fā)展中國家”范疇為由,以氣候乃全球應(yīng)共同面對(duì)的問題為據(jù),想把強(qiáng)制性義務(wù)擴(kuò)展到發(fā)展中國家,打破談判“雙軌制”,這就是哥本哈根談判的最大沖突點(diǎn)。

從這個(gè)意義上說,以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》為基礎(chǔ)的哥本哈根氣候大會(huì)與以“會(huì)員制”為基礎(chǔ)的世貿(mào)組織(WTO)相比較,其性質(zhì)是不一樣的。他們不是平等的會(huì)員關(guān)系,這是歷史造成的。對(duì)于氣候協(xié)議而言,即便不簽署約束性的議定書,基于氣候的全球性普遍利益的本質(zhì),每個(gè)國家同樣都在左右著氣候格局和與之附隨的其他格局的變動(dòng)進(jìn)程。

另一方面,最初以科學(xué)家為主體來推動(dòng)的全球氣候安排,終以科學(xué)上的懷疑主義和固有歧見,影響著氣候問題的認(rèn)知。聯(lián)合國聘用的氣象專家們已經(jīng)接連出臺(tái)了多份報(bào)告,每次報(bào)告出臺(tái)后,科學(xué)陣營中的“反對(duì)派”終會(huì)反駁“全球變暖”說。在哥本哈根大會(huì)之前,一向以嚴(yán)肅科學(xué)研究著稱的英國東英吉利大學(xué)的氣候?qū)嶒?yàn)室曝出“造假”丑聞,影響了人們對(duì)“人類活動(dòng)是造成全球變暖”定論的接受度。

國際上越來越多地接受用“氣候改變”的概念,來取代絕對(duì)化的“全球變暖”。因?yàn)椤皻夂蚋淖儭奔瓤梢园ā叭蜃兝洹币部梢园ā叭蜃兣?更可以把“氣候改變”指為“全球變暖”后的氣候改變。

用語的“世故”和丑聞“頻出”,使人們從十二分認(rèn)真的“理想主義”轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)主義,這或許會(huì)使得哥本哈根會(huì)議僅僅流為“童話”傳說。頗具諷刺意味的是,對(duì)于前身是冰川遺留下的冰漬層地質(zhì)的哥本哈根來說,沒有“氣候變暖”,就沒有沖破冰河期的這塊大陸,北歐哥本哈根的今日,全拜“全球變暖”所賜。