馬紅漫

按照理性預(yù)期的基本觀點，一個被公眾所共同預(yù)測到的經(jīng)濟(jì)趨勢往往會出現(xiàn)預(yù)料之外的變化。

盡管經(jīng)濟(jì)似乎還處于衰退陰影之中，但有關(guān)通貨緊縮即將變?yōu)橥ㄘ浥蛎浀霓D(zhuǎn)折預(yù)期就已經(jīng)開始大行其道。特別是6月份新增信貸較上月激增1.53萬億元，遠(yuǎn)超市場之前預(yù)計，由此“貨幣多度發(fā)行導(dǎo)致通貨膨脹已難避免”成為了許多人的共識。而買黃金、購房產(chǎn)已成為當(dāng)下坊間熱議的“避險”首選。

直觀看來，這樣“超前”的恐慌情緒情有可原，畢竟就在一年前我們還身處通脹之中。彼時，國際大宗商品價格達(dá)到歷史頂點，國內(nèi)的豬肉、蛋禽、食油價格的同比漲幅仿佛坐上了火箭，讓人大跌眼鏡。但需要指出的是，類似的一幕其實很難再度上演。既然“未來的通貨膨脹”已經(jīng)為市場各方所充分預(yù)期到，那么通貨膨脹即便真的來了，也不可能產(chǎn)生非常巨大的經(jīng)濟(jì)影響，甚至不排除極端情況出現(xiàn)，即喊得很響的通脹到最后根本就沒有出現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)驗規(guī)律可對此樂觀預(yù)期做出支持。自上世紀(jì)90年代末開始，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿理論開始大行其道，其中有關(guān)心理預(yù)期對于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)走勢的反作用，開始在理論上基本成熟。按照理性預(yù)期的基本觀點，一個被公眾所共同預(yù)測到的經(jīng)濟(jì)趨勢往往會出現(xiàn)預(yù)料之外的變化，或者即便趨勢能夠依舊，但達(dá)不到之前預(yù)測的幅度，或者該趨勢根本就消弭不見。究其原因就在于，一旦經(jīng)濟(jì)趨勢被準(zhǔn)確預(yù)期，那么市場的對沖行為就會大量出現(xiàn)，由此會遏制趨勢的運(yùn)行。舉個最簡單的例子，如果人們都預(yù)期到上證指數(shù)會在6124點見頂，那么當(dāng)指數(shù)達(dá)到5000點時，就會不斷地有人拋售兌現(xiàn)，最終指數(shù)根本就不可能達(dá)到6124點高位。

事實上，去年上半年通脹的爆發(fā)也從反面證實了這一判斷，正是由于當(dāng)時市場及調(diào)控部門對通脹預(yù)期有所低估，才演繹了之后以食品為代表的物價全面飆漲。

2007年年底，月度CPI指數(shù)漲幅節(jié)節(jié)攀升，價格上行壓力越來越大，民眾開始有了囤積貨品的沖動。11月份，重慶市“家樂?！背斜l(fā)的踩踏事故更是印證了百姓對未來通脹的強(qiáng)烈預(yù)期。然而，當(dāng)時的主流觀點則認(rèn)為，如果扣除食品價格的上漲，那么當(dāng)年CPI上漲是不值得太擔(dān)心的事情。因此，政策關(guān)注的重點放在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)失衡問題上，比如國際貿(mào)易順差過大、外匯儲備增長過快等。為此，調(diào)控部門著力于提高扭曲的土地、勞動力、自然資源等價格，以期通過理順生產(chǎn)要素的價格機(jī)制、改進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)，進(jìn)而調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長過度倚重出口，投資和內(nèi)需動力不足的局面。最終的結(jié)果是，在傳導(dǎo)機(jī)制的作用下，生產(chǎn)要素提價漸次加劇了社會商品價格整體上漲的壓力，并在2008年上半年全面爆發(fā)了一輪通貨膨脹。

與上次情形迥異的是，調(diào)控部門當(dāng)前已經(jīng)對可能出現(xiàn)通脹問題十分警覺。盡管在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的大環(huán)境下，積極的財政政策與適度寬松的貨幣政策被鄭重地冠以“毫不動搖”四個字，但是在現(xiàn)實的操作上，降息與存準(zhǔn)率調(diào)降等典型的寬松政策措施已經(jīng)很長時間沒有被動用了，現(xiàn)實的貨幣政策其實處于“觀望”之中。而且，央行“收緊錢袋子”的溫和舉措也逐步浮出水面。比如，央行通過重啟1年期央票等手段明顯增加回籠力度，上周凈回籠資金100億。雖然此次資金回籠的規(guī)模不大，但從量變到質(zhì)變，這說明央行已經(jīng)在關(guān)注因流動性過度寬松所引起的信貸暴漲問題了。此外，央行叫停了此前商業(yè)銀行“外緊內(nèi)松”的二套房貸標(biāo)準(zhǔn)，并在杭州等率先嚴(yán)格實施。銀根收緊的政策已經(jīng)初露端倪，由此可以逐步逆轉(zhuǎn)市場對通貨膨脹爆發(fā)的預(yù)期，最終足以避免讓“通脹預(yù)期”變?yōu)椤巴浛只拧?。以大宗商品為例，該類商品價格在通脹預(yù)期之下在5月份出現(xiàn)暴漲。但是試問，在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)緊縮的背景下，這樣的炒作如何能夠持久？

被預(yù)期到的通脹不過是“籠中虎”而已。由此看來，走向通脹的經(jīng)濟(jì)趨勢并不可怕，只要調(diào)控部門能夠準(zhǔn)確判斷并及時把控政策方向和力度，則“通脹恐慌論”消弭有望。