陳　冰

孫偉銘的辯護律師施杰堅持認為,按照罪刑法定的原則,目前對孫偉銘定交通肇事罪是最準確的。

不出所料,孫偉銘最終被判了無期徒刑。

法官認定孫偉銘以危險方法危害公共安全罪罪名成立,但其有真誠悔過表現(xiàn),終審判決無期徒刑。同時,法庭對二審提出的新證據(jù)不予認定。孫偉銘撿回了一條命,但卻沒有換來夢想中的交通肇事罪名。

定罪之惑

二審宣判之前,孫偉銘的辯護律師施杰預期在量刑上應該會改判,但他更期待將罪名由以危險方法危害公共安全罪改為交通肇事罪。他堅持認為,按照罪刑法定的原則,目前對孫偉銘定交通肇事罪是最準確的。但在孫偉銘案宣判之后,最高人民法院舉行新聞發(fā)布會,最高人民法院審判委員會專職委員黃爾梅表示,四川省高級人民法院對成都孫偉銘“醉駕死刑案”的二審判決量刑是適當?shù)?。“孫偉銘系間接故意犯罪,與直接故意犯罪相比,主觀惡性不是很深,人身危險性不是很大;犯罪時被告人駕駛車輛的控制能力有所減弱;歸案后認罪、悔罪態(tài)度較好,積極賠償被害方的經(jīng)濟損失,一定程度上獲得被害方的諒解,依法可從輕處罰?！?/p>

最高法院認為,中國刑法規(guī)定,醉酒的人犯罪,應當負刑事責任。行為人明知飲酒駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全,卻無視法律、醉酒駕車,特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞,造成重大傷亡,說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度,具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的,按以危險方法危害公共安全罪定罪符合刑法規(guī)定。

同時,黃爾梅還表示,最高人民法院在醉酒駕車肇事造成重大傷亡的處罰問題上,高度重視社會各方面反映的意見,專門征求了專家、學者和中央有關(guān)部門的意見,大家基本上形成共識,認為必須依法嚴懲。

被告人孫偉銘長期無證駕駛,多次違反交通法規(guī),在醉酒駕車與其他車輛追尾后,為逃逸繼續(xù)駕車超限速行駛,先后與4輛正常行駛的轎車相撞,造成4人死亡、1人重傷。人民法院審理認為,被告人孫偉銘醉酒駕車發(fā)生交通事故后,繼續(xù)駕車沖撞行駛,以致造成多人傷亡的嚴重后果,其主觀上對他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度,具有危害公共安全的故意。行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

上海市翟建律師事務所的刑辯律師張培鴻在接受記者采訪時表示,孫偉銘被判無期,早在他的預料之中?！敖衲暝缧r候,廣東佛山曾經(jīng)有一個因交通肇事而一審、二審皆被判死刑的案件,在最高人民法院死刑核準的時候被改判成死緩,所以我知道高院對于這類案子的態(tài)度,爭議不在定性而主要集中在量刑上。特別是檢察員在庭上做了‘不宜判處死刑立即執(zhí)行的建議,這意味著控辯雙方實際上已經(jīng)達成了一致,這對法官的判決有很大影響?！?/p>

雖然張培鴻和不少律師一樣,認為案件的定性存在爭議,但仍然認為高院的這個判決“令人欣慰”?！芭兴谰徧?。這個判決至少為南京的張明寶做了個鋪墊,否則張明寶案將走得更遠?！?/p>

不少民眾也覺得判決順應了民意?！暗灭埲颂幥茵埲?做人不要太絕了!判人家死刑也挽回不了什么。人家孫林一個60歲的老人,為了兒子下跪、挨打、賣房,承受了那么大的侮辱,現(xiàn)在還得了癌癥,兒子死了,他的努力不是白費了?”

對于孫偉銘一家而言,他們終于保住了孫偉銘的活命,避免了家破人亡的新慘劇誕生。而對于受害人而言,他們也有了相應的賠償還貸、還債、繼續(xù)治療。對這起案件的所有當事人來說,這無疑是一個令大家都可以接受的結(jié)果。

醉駕有了審判標準

最高人民法院在《關(guān)于醉酒駕車犯罪案件法律適用問題新聞發(fā)布稿》中指出:

近些年來,隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展,全國機動車輛數(shù)量和駕駛員人數(shù)猛增,無視交通管理法規(guī)酒后及醉酒駕車并造成嚴重后果的違法犯罪也日益增多,給社會和廣大人民群眾生命、健康造成嚴重危害。據(jù)公安機關(guān)統(tǒng)計,1978年至2002年,全國的交通事故和死亡人數(shù)一直呈快速增長趨勢,其中,1978年共發(fā)生交通事故107251起,死亡19096人;1998年發(fā)生346129起,死亡78067人。交通事故增長222.73%,死亡人數(shù)增長308.81%。2002年全國交通事故和死亡人數(shù)均創(chuàng)歷史最高數(shù),共發(fā)生交通事故773137起,死亡109381人。經(jīng)嚴格管理,自2003年以來,交通事故和死亡人數(shù)雖呈下降趨勢,但事故數(shù)和死亡人數(shù)仍然很大,其中,2008年發(fā)生交通事故265204起,死亡73484人,與1978年相比,交通事故增長147.27%,死亡人數(shù)增長284.81%。而酒后和醉酒駕車肇事的情況,1998年,全國共發(fā)生5075起,造成2363人死亡。2009年1-8月,共發(fā)生3206起,造成1302人死亡,其中,酒后駕車肇事2162起,造成893人死亡;醉酒駕車肇事1044起,造成409人死亡。醉酒駕車犯罪呈多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢,嚴重危害了廣大人民群眾的生命安全。面對新的情況,有必要采取積極有效措施加以遏制。

一段時間以來,由于醉酒駕車犯罪頻發(fā),社會輿論對此比較關(guān)注,對此類犯罪的定罪量刑也有不同意見,司法實踐中的處理也不完全一致,有必要統(tǒng)一法律適用。今后,對醉酒駕車,肇事后繼續(xù)駕車沖撞,放任危害后果的發(fā)生,造成重大傷亡,構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的,應當依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定定罪處罰,這樣才能有效打擊、預防和遏制一個時期以來醉酒駕車犯罪多發(fā)、高發(fā)的態(tài)勢。

應當指出,對于此前已經(jīng)處理過的將特定情形的醉酒駕車認定為交通肇事罪的案件,應維持終審裁判,不再變動。這是法律穩(wěn)定性原則的體現(xiàn),是以往司法解釋處理此類問題確定的原則,也是司法實踐的一貫做法,有利于保持社會關(guān)系的穩(wěn)定。

此外,醉酒駕車行為人應依法賠償由于其犯罪行為而使被害方遭受的經(jīng)濟損失。行為人賠償被害方的經(jīng)濟損失不影響追究其刑事責任。但行為人認罪、悔罪,積極賠償被害方經(jīng)濟損失,并因此得到被害方諒解的,在一定程度上減輕了犯罪行為所造成的危害,依法可酌情從輕處罰。

對于犯罪分子是否適用死刑,則取決于犯罪分子的罪行是否極其嚴重,而不是是否賠償了被害人的經(jīng)濟損失。對于罪行極其嚴重的犯罪分子,即使賠償了被害人的經(jīng)濟損失,也是可以適用死刑的。但是,在有些情況下,罪行不是極其嚴重的,如果犯罪后真誠悔罪,積極賠償被害人的經(jīng)濟損失,可以考慮不被適用死刑。