熊丙奇

繼去年炮轟高校教學(xué)評估泛濫之后,中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成最近又向教育體制“開炮”了——在“2009年高等教育國際論壇”上,紀(jì)校長指出:“中國最大的博士群體并不在高校,而是在官場。”有媒體對此語的定性是:“一針見血”。

我不知道紀(jì)校長是怎樣得出這樣的論斷的。手邊有三份資料。一份來自教育部官方信息,2008年,全國普通高校共有教師約123.7萬人,其中,具有博士學(xué)位的比例為12.3%,計算下來,高校中有博士學(xué)位的教師15萬人,而統(tǒng)計資料顯示,中國建立學(xué)位制度近30年內(nèi),已累計培養(yǎng)出28.6萬名博士。若沒理解錯,紀(jì)校長說的應(yīng)該是內(nèi)地高校培養(yǎng)的博士,在此基礎(chǔ)上,考慮高校中有博士是海歸,如果以海歸平均比例三分之一計算(這比例已相當(dāng)高),高校中本土博士至少10萬以上,占所有培養(yǎng)博士的35%。

第二份資料來自由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的《中國人才發(fā)展報告(2009)》,該報告指出,從博士就業(yè)的單位類型看,高校和科研機(jī)構(gòu)是主要去向單位,占到總數(shù)的68%。而真正進(jìn)入政府機(jī)關(guān)的博士并不多,比例不到3%。進(jìn)入企業(yè)的博士主要進(jìn)入大型國企和合資企業(yè),其比例分別為7%和10%,與進(jìn)入中小型國企、集體企業(yè)和民企的比例形成了鮮明對比,后者加起來不到5%。

第三份資料來自國務(wù)院學(xué)位辦,其前主任楊玉良在2008年4月“首屆全國地方大學(xué)發(fā)展論壇”上透露,和以前博士畢業(yè)后九成以上在高校和科研院所工作不同,現(xiàn)在博士就業(yè)出現(xiàn)新動向,半數(shù)以上進(jìn)入政府,當(dāng)上了公務(wù)員。

上述三份資料放在一起,所能得到的結(jié)論是:一、“最大博士群體在官場”并不屬實(shí),實(shí)情是,目前中國最大博士群仍在高校,其次在科研機(jī)構(gòu),兩者共占博士總數(shù)的60%以上;二、紀(jì)校長與國務(wù)院學(xué)位辦負(fù)責(zé)人,發(fā)表的博士流向,都沒提供準(zhǔn)確的調(diào)查數(shù)字做支撐,似乎只是憑感覺,但愿他們能進(jìn)一步提供詳實(shí)的、經(jīng)過調(diào)查得到的數(shù)據(jù)。有評論文章依據(jù)其觀點(diǎn),演繹出對“官場”的另一番解讀:現(xiàn)在的高校就是官場,有30多所副部級高校,幾百所正廳級高校,上千所副廳級高校。

這樣“一針見血”的論斷和“語出驚人”的感慨,出自大學(xué)校長和教育官員,反映出什么現(xiàn)實(shí)呢?是博士自身價值取向有問題,紛紛選擇去官場做公務(wù)員?還是政府部門的待遇、地位高于高校,對博士更有吸引力,導(dǎo)致高校留不住博士,從而制約了辦學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平的提高?不同的人看出不同的奧妙。我認(rèn)為,前者是博士的問題,后者是社會環(huán)境的問題,遺憾的是,恰恰漏了教育與學(xué)校的問題——“最大博士群體在官場”的話語,為高校辦學(xué)質(zhì)量無法提高找到了一大理由!事實(shí)上,最大博士群體在高校,可高校的辦學(xué)質(zhì)量在持續(xù)下降。根據(jù)這一現(xiàn)實(shí),我們所能分析的問題根源,大多得從學(xué)校辦學(xué)中找了——

高校都培養(yǎng)了怎樣的博士?根據(jù)最新統(tǒng)計數(shù)據(jù),我國每年招收的博士生已達(dá)6萬人,在讀博士生達(dá)到23萬多。這些博士生,有多少是為了做學(xué)術(shù)而選擇讀博士的?選擇做學(xué)問的博士,有多少能在求學(xué)期間安心攻讀博士,而不為生計犯愁?高校有多少合格的博導(dǎo),潛心指導(dǎo)博士生,而不是一心想著潛規(guī)則博士生,讓他們成為自己的廉價學(xué)術(shù)勞動力?長年為導(dǎo)師打工,每月只有1000元左右生活費(fèi),真正有學(xué)問追求的博士生,生活在焦慮與郁悶之中,常常為發(fā)表論文的數(shù)千元版面費(fèi)而折腰;而另一些手握資源的官員或老板,則容易地以手中權(quán)力與金錢,搞到博士頭銜,風(fēng)光無限。概而言之,高校的博士大致兩類,一類“苦博士、窮博士”,另一類是“榮譽(yù)博士”。前者為生計,后者為貼金,都與學(xué)術(shù)無涉。這樣的“博士”,在高校、在科研機(jī)構(gòu),還是在官場,有多大本質(zhì)區(qū)別,我看不出來。“苦博士”們?yōu)槊撾x苦海,去找一份薪資高的工作,更是情有可原。

前不久,浙江大學(xué)一海歸博士自殺,在其留下的長達(dá)6頁的遺書中,有這樣一句,“國內(nèi)學(xué)術(shù)圈的現(xiàn)實(shí):殘酷、無信、無情”。一個充滿學(xué)術(shù)理想的海外名校博士,頂著“學(xué)術(shù)骨干”的身份,被引進(jìn)大學(xué),而等待他的是,沒有科研項目可做,以及除去房租之后2000元的待遇——這一待遇與一個打工妹無異,一些打工妹包吃包住每月還能掙2000元——對生活待遇這名博士未有抱怨,而科研無法開展,對于一名博士教師來說,意味著什么呢?

即使“最大博士群體在官場”,那也是高校把博士逼進(jìn)了官場。以筆者之見,如果高校領(lǐng)導(dǎo)明知“最大博士群體在高校”,卻說其“在官場”,說明領(lǐng)導(dǎo)已把高校當(dāng)官場,或者是推卸博士培養(yǎng)、人才使用的責(zé)任;如果高校領(lǐng)導(dǎo)未做調(diào)查就確信“最大博士群體在官場”,那也真官僚,要知道,錯誤的、不切實(shí)際的教育信息會極大地誤導(dǎo)教育本身。用這樣的方式來批評高校行政化,是不是恰恰表明內(nèi)地高校的嚴(yán)重行政化呢?這或是“最大博士群體在官場”的反諷。(作者系上海交通大學(xué)教授)