邊　芹

真相就像一顆酸果，每個人吃下去可以有不同的消化結(jié)果。

7月8日下午，我坐在巴黎15區(qū)一家高蒙影院黑暗的紅椅間，電影已經(jīng)開始。無論是人物還是故事，水一樣從我心的巖壁間滑過。不知過了多長時間，一股滾熱的淚水順著雙頰流下來，止不住，與電影無關(guān)的眼淚！7·5無辜的冤魂往哪里去？然而眼淚無處流淌！你身邊每時每刻都是謊言！設(shè)計完美的謊言！天理不容的謊言！說謊者英雄般在各大傳媒露臉，不到西方不明白什么是“謊言重復(fù)一千遍就是真理”！

在我腦海里徘徊已久的一篇文章，終于忍不住噴瀉而出。主題圍繞著“法國為什么這么反華”，本來這種檄文式主題我是不愛觸及的，讓國人知道真相究竟是好事還是壞事，從歷史的角度看我并沒有把握。中華血液時常提醒我有些事還是不要去探底好。然而水罐畢竟有溢瓶的那一天，最后一滴水是7·5恐怖的集體屠殺。但我今天舉的例子不是7月5日到7月9日的謊言，而是分析法國傳媒對甲型H1N1型流感的報道。透過剖析一樁似乎與中國無關(guān)的新聞報道，向國人揭示西方傳媒是怎么“殺人”不見血的，似乎更有說服力。

按說甲型H1N1型流感在世界的蔓延，與中國無關(guān)，中國這次防范疫病的工作做得遠(yuǎn)比法國好，在雞蛋里挑骨頭都找不到漏洞的背景下，法國傳媒將中國拉進(jìn)甲型H1N1型流感報道的用意和方法，就比任何其他情況下類似的手法更具有說服力。因為與利益沖突時的嘴熱不同，常態(tài)下的惡搞代表了一種普遍狀況，正是這一狀況讓我終于忍不住要向國人捅出真相。好在真相就像一顆酸果，每個人吃下去可以有不同的消化結(jié)果。

傳媒操縱術(shù)

先來看看此次法國傳媒對甲型H1N1型流感的報道中，中國元素在什么情況下被拉入，在什么情況下又被封殺，這精妙的一拉一堵，新聞是怎樣從客觀事件變成了制造輿論。

在甲型H1N1型流感疫情成為全球新聞熱炒的第二天，曾有一家法國新聞臺在最初的惶恐中透露中國已在機場設(shè)了體溫測量器。發(fā)出此新聞的記者，可能只想以這一新聞迂回責(zé)問政府為什么沒有在法國機場采取任何防范措施。但很快這一政治不正確新聞就被拿掉，有些電視臺繼續(xù)用中國機場對入關(guān)人員進(jìn)行體溫測量的畫面，但解說詞已經(jīng)把中國換成日本。這跟去年3·14后，將尼泊爾警察用大棒打示威者的鏡頭，挪到中國身上，手法是一樣的。普通民眾不是國際問題專家，很難從畫面細(xì)節(jié)中辨出真假，解說詞告訴他們什么，他們便相信什么。

接下來幾天法國政府依然沒有具體防疫措施，只安慰性地說法國是準(zhǔn)備最好的國家，有大量儲藥和口罩，并在疑似病例不斷增多的情況下，遲遲不公布有無確診病人。而此時人們知道法國防疫部門需要至少三四天時間才能確診一個病例。為什么這樣慢？民眾提出疑問。比如一小學(xué)有一9歲女童從墨西哥回來，返校當(dāng)日就出現(xiàn)不適，疑似患病。但周三入院，防疫部門宣布要等到下周方可確診。這就讓同校的學(xué)生家長人心惶惶，不知如何是好，當(dāng)時沒人確知這個病死亡率不高。而此時中國已推出快速檢疫的方法，但這個消息被封堵得嚴(yán)嚴(yán)實實。切不可讓法國民眾知道中國也有比法國好的地方。直到2009年5月3日，法國巴斯德研究所才宣布從下周起，檢疫確診時間將可從68小時縮減到12小時。

再來看與病源始發(fā)地墨西哥的關(guān)系，法國早在疫情爆發(fā)數(shù)天后，便要求歐盟中止與墨國的航班，并且為保護(hù)本國豬農(nóng)和豬商的利益，繞開世衛(wèi)組織自個將這種流感改叫為墨西哥流感。估計遭到墨國的抗議，兩天后又改口。在此期間，中國對墨國的援救，法國民眾自然也是無權(quán)知道的。至此均無可厚非。對我們來說，人家不提我們就是我們的萬幸，這是我多年的總結(jié)。

中國從法國紛鬧的甲型H1N1型流感新聞熱炒中大約消失了一個星期。如果中國一直防范有效，也許會繼續(xù)“消失”下去。不幸的是，香港確診了一個病例。啊，至此一直“防范完美”的中國總算出現(xiàn)了一道可以撒鹽的傷口。5月3日一早我打開電視，就看見字幕新聞反反復(fù)復(fù)地重復(fù):“中國隔離41名墨西哥人。”接著就聽見說墨國抗議中國隔離無辜的墨西哥人。中國隔離了整架飛機的人，其中多數(shù)是中國人，但整體情況被有意忽略，單挑出“中國隔離墨西哥人”，以致看新聞的法國人既不知中國為何采取隔離措施，也不知隔離的不單單是墨西哥人。前文不存在，后文卻被反復(fù)播放，這種不誠實的手法，他狡辯起來會說我沒有造謠，但對不知詳情的法國民眾來說，已起到不必直接造謠而實質(zhì)造謠的目的。挑撥離間的報道并沒有就此打住，接下去是報有些國家中止了與墨國的航班，但哪些國家一個不提，只點中國的名。報這條新聞主要是為了下面這段:墨西哥政府號召國民抵制與墨國中止航班的國家。這種手法我也熟悉，做這條新聞的目的并不在知會法國民眾哪些國家中止了與墨國的航班，如果只為此，就應(yīng)該說明哪些國家先后中止了航班，中止的理由，而不是有意忽略這些真正的信息，單拉出中國。用意也很明顯，就是要圍繞中國制造出一種輿論?？匆粋€人前后行動的不一致，最能發(fā)現(xiàn)他的人品。法國早在一星期前第一個向歐盟提出中止與墨國的航班，未被歐盟接受只得作罷，這會兒搖身一變站到墨國立場，是不是游戲玩得也拙劣了點？

接下來就報香港如何封鎖了發(fā)現(xiàn)病例的酒店，找到下榻該酒店的一位法國人聯(lián)線，法國人通過電腦視頻講了他被隔離的經(jīng)歷。其實這也無可厚非，因為是事實。但只報被封鎖的酒店，卻只字不提在香港確診的甲型H1N1型流感病人是墨西哥人，且酒店里絕大多數(shù)是中國人。因為只有對事實的“有意忽略”，才能在炒作結(jié)果時，蓄意制造輿論。此后一整天這位被“關(guān)”在香港旅館里的法國人便在新聞滾動中不斷出現(xiàn)，5月4日一早我打開電視，甲型H1N1型流感報道的第一個標(biāo)題便是“香港關(guān)人”，那個住店法國人又出現(xiàn)了。其實全球發(fā)生這么大件事，可說的東西很多，反復(fù)炒作汪洋中的一滴水，用意何在？

這天中午的新聞就更有煽風(fēng)點火的性質(zhì)了，再次重復(fù)中國不讓墨國航班入境，隔離外國人，也不許疫情嚴(yán)重的國家的商品入境。為這最后一句解說詞配的畫面，卻是北京機場準(zhǔn)備運往墨國的人道救援物資！做這種事好像永遠(yuǎn)沒有末日審判！注意這里已經(jīng)不是隔離墨西哥人，而是“外國人”，范圍擴大了，但并沒有細(xì)節(jié)，比如具體是哪國人，為什么？細(xì)節(jié)是被有意模糊的，為的是增強名詞“外國人”的穿透力和擊打范圍，夸大沒有直接說出口的潛臺詞:排外。近代以來，中國人對外部世界做出的每一個有點自我保護(hù)性質(zhì)的反應(yīng)，他們無一例外都巧妙地將之拉到這個名詞上。隔離傳染源這樣的小事，他們都能拐彎抹角、使盡手腕拖到這個結(jié)論上，其他的事便可想而知。這是他們的落腳點，是一百多年來從未變過的、還會一直制造下去的“輿論”。制造到我們自己也已相信這是我們的一樁“原罪”。原罪的設(shè)計和心靈誘導(dǎo)，是讓強盜可以有層出不窮的劫掠理由。

沒有新聞，只有輿論

法國也有善良的人，這些人到過中國一般都會看到一個事實:中國人對外人太好。但持這種觀點的人，都遭傳媒封鎖，因為他們越了“政治不正確”的紅線。在這里，越“政治不正確”的紅線已是不可原諒，如果越界為的是“敵”國，那就形同背叛，會遭遇傳媒自覺一律的封殺。這也是我無底之憂郁的源泉，因為面對這一底質(zhì)，任何道德起點都已不可能了。這里須注明的是:所有非同類國家都是明的或暗的敵國，而中國是非同類國家之首，它還剩下幾個“唯一”:唯一在近現(xiàn)代沒有完全淪為西方殖民地的土地；唯一游離在西方文化圈之外而又有能力趕上甚至超過西方的文明；唯一保持宗教之外另一種價值觀且未被徹底肢解的大陸。

名詞的選擇從來不是偶然的，淡化細(xì)節(jié)而反復(fù)炒作一些蓄意挑選的名詞，是因為大腦在接收信息時，最先且最易接收的是名詞，其后才是事實。比如對新疆7·5慘案的報道，從第一天就選好了用詞:中國人與維吾爾人的沖突，注意:這里故意不用維族和漢族這樣的名詞，用意是很深的。政府間的微笑與外交辭令是隨著利益需要而變的，從根上培養(yǎng)民眾對中國的敵意則是百年不變的。

這種唯恐天下不亂的心理，中國人作為一個整體是沒有的。因為中國人并不靠劫掠維生，天下大亂對他們沒什么好處。這種心理還來自一神教千年不斷的傳統(tǒng)，信仰與暴力是不可分的一個整體。因此不在這里生活的人，或頭腦事先已被漂亮名詞塞滿的人，想象不出甚至都沒法相信法國傳媒這些暗招。我上面舉的有關(guān)甲型H1N1型流感的報道例子，是暗招中最溫和、最不偏激、最貌似公允的，因為并不直接涉及西方利益，至多只是借刀殺人。在其他事情上，報道與真實相差多遠(yuǎn)，你就可以想象了。針對中國的報道，我總結(jié)出一個公式:沒有新聞，只有輿論。一個國家的媒體幾十年甚至百年如一日這般操作，“法國人為什么這么不喜歡中國”，還能有什么解釋呢？

推不倒的“墻”？

中國因為前述的那幾個“唯一”一百多年來一直是塊絆腳石——最后一個未被肢解的古老“帝國”，始終未被徹底馴服，在掌權(quán)人不是西方利益代理人這樣的起碼前提下，近年居然想學(xué)西方分得好處，而且真能富強起來，這就犯下了瀆神罪，不可原諒，連她的善都不可原諒。為此一道嚴(yán)密的“防火墻”建立起來，注意:是秘而不宣的，其使命則是雙向的，對內(nèi)封堵關(guān)于中國的實際情況，無限夸大負(fù)面信息，對外誤導(dǎo)中國知識分子，扶持和豢養(yǎng)他們中的叛逆者。為搭建這道“防火墻”，有成龍配套的“建設(shè)者”，其中恐怕只有最后一環(huán)——被精心挑選的中國叛逆者，其實他們真正的名稱應(yīng)為“負(fù)面中國的證明者”——不知道自己實際承擔(dān)的使命。他們中真誠尋求正義的那部分人，相信并不知自己被如此利用，當(dāng)然有一部分對實際使命心照不宣。而“墻”的其他各環(huán)節(jié)都對肩負(fù)的使命赤膽忠誠。

“搭建者”由以下幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)組成:媒體為平臺，兼控制新聞源頭、策劃輿論導(dǎo)向，有選擇地利用、廣泛傳播謠言、謊言等使命，且西方各國已自覺地連成一條線。比如對7·5慘案的輿論定向是“民族騷亂”而非“恐怖襲擊”，這就為后續(xù)的造謠惑眾、將熱比婭捧成“正面”人物提供了前提。而中國傳媒也跟著此一定向思維，真是讓人欲哭無淚！下一個環(huán)節(jié)是各媒體派往中國的常駐記者、以人道為外殼的某些“非政府”組織和文化藝術(shù)經(jīng)營者或掮客，由他們承擔(dān)壞證據(jù)收集者的角色，除此之外他們還有另一個任務(wù)，就是發(fā)掘、挑選甚至制造叛逆者。本來聯(lián)絡(luò)乃至幫助一些弱勢群體或與政權(quán)有口角的藝術(shù)家、文化人，并無可厚非，再說哪個國家沒有異議者，真要搞，法國不比中國少。但以此為專業(yè)，封鎖任何正面信息，非異議者不要，久而久之，便讓我明白了他們肩負(fù)特殊使命。所以中國人也別費心思花錢去請這些記者，而且你無論怎么開放、透明都沒用，凡正面的一個字都不會報，你就是把心掏給他們，也“收買”不了這群“忠誠衛(wèi)士”，其自覺性令人膽寒，“文革”時高壓下中國人也未必這么自覺一律，而他們不需要上面說一個字。比如法國無人知道“上海電影節(jié)”的存在，這五個字就不能在法國傳媒上出現(xiàn)，你請呂克·貝松，哪怕請到希拉克都沒用。反觀中國對“戛納電影節(jié)”的熱捧，以及對自家說幾句實話不跟風(fēng)的人的封殺，讓人無言！法國民眾也鮮知有“上海世博會”，為封鎖世博會的消息，連法國設(shè)館都一字不報；下一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)是為前一環(huán)節(jié)提供理論依據(jù)的漢學(xué)家，能上主流媒體的漢學(xué)家無一不是反華的，而且為了言論一致、不讓民眾發(fā)現(xiàn)控制的痕跡，發(fā)言權(quán)只給極少數(shù)人，這叫卡住源頭。造成的結(jié)果是漢學(xué)界異議者無聲無息，而民眾以為漢學(xué)專家看法一致；最后一環(huán)由“負(fù)面中國的證明者”組成，他們的存在沒有其他用途，就是提供“審判”的“罪”證。如果能在挖掘、培養(yǎng)、熱捧他們的流水線制造者身上發(fā)現(xiàn)任何一點悲天憫人，我就不忍說出以上這些話。

這道“防火墻”可謂建造完美，天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。從紙質(zhì)到視聽傳媒提供的中國負(fù)面“新聞”，到電影節(jié)和電影院入選和放映的揭露中國黑暗的電影，再到“專家們”眾口一調(diào)的有關(guān)中國政治、經(jīng)濟、文化、歷史的“研究”，延伸至圖書市場面朝一個方向地有選擇出版，更不要說還有“國際”文學(xué)和電影獎非異議者及非異議作品與之緊密配合，連圖書館、書店都不疏漏，反華的書永遠(yuǎn)放在最顯眼的位置上，公正一點的則藏在你找都找不到的地方！這道秘密封鎖線，國內(nèi)的人哪怕法國問題專家也無法知情，更難以想象，因為手段隱秘、只做不說，住在法國恐怕也只知其然難知其所以然。做的事不說，說的事不做，是西人捉弄界外人的一個秘訣。這就讓明眼人遭遇來自內(nèi)部的無限阻力，因為善人聽起來簡直像天方夜譚。我是在發(fā)現(xiàn)所有這一切全都朝著一個方向，如此“不約而同”、“鮮少例外”，各個領(lǐng)域努力的方向終了是連成一線的以后，才一點點看清隱匿其后的龐大機器——防火墻體系。

有人可能會問，那些對華友好的權(quán)勢人物也會讓“防火墻”存在嗎？事實是他們沒有動這道“防火墻”。我甚至可以說對華再友好的政治家都不會從根本上動這道墻。為什么？這首先與基督教文明不容異己的底質(zhì)有關(guān)，異教永遠(yuǎn)是在界外的，是對立的。而且絕不容忍對立的存在，必摧而毀之而后快。后來基督換成了新一神，思維方式、行事方法則千年承傳。親華政客也難逃這一文化底蘊。其次，“防火墻”并非起自密特朗時期(1981－1995年)，而是從19世紀(jì)就搭建下來，只不過“墻”在不同歷史時期強弱不同。中國從兩次“鴉片戰(zhàn)爭”后便構(gòu)不成競爭對手，對貧弱的異己可以睜只眼閉只眼，對永遠(yuǎn)也追不上來的更可以灑幾滴眼淚，比如對幾乎被滅絕的美洲印第安人或澳大利亞土著，美好感情一籮筐。后來戴高樂因反抗挾英美之威的利益集團，沖破冷戰(zhàn)重圍，承認(rèn)中國，當(dāng)時輿論控制權(quán)也不似近三十年完全落入利益集團手中。第三，政客普遍懦弱。由利益集團操縱的傳媒有讓他們當(dāng)選或落選的能量，公開為中國辯護(hù)這一“政治不正確”的紅線，他們也是不敢越的。況且民眾已被“防火墻”供應(yīng)的“食品”喂養(yǎng)得摩拳擦掌，這正好是將國內(nèi)矛盾輸出的好渠道，公開跳出來為中國說話，就打破了傳統(tǒng)的統(tǒng)治術(shù)，即愚民策略之一:“外面永遠(yuǎn)比我們這里差?！钡谒?，他們完全左右不了傳媒？非也。他們與利益集團之間也是互相利用，有協(xié)調(diào)空間，真要挺身而出，也不是百分百不可能。但中國不夠強大，損傷中國不必付代價，相反明幫中國倒要燒著自己，何苦呢？基督教文明的一大特點是:只有末日審判，沒有良心底線。這足以解釋很多事。而且中國人不團結(jié)，沒有內(nèi)外底線，你今天幫她，明天傳媒就能拉來幾個“負(fù)面中國的證明者”反駁你，你又何苦呢？

我試著解釋了很多中國人死活難懂的現(xiàn)象，不敢自詡是全面、公正的，至少是暴露了現(xiàn)實之一角。值得欣慰的是，自2008年“火炬事件”中國人發(fā)出一致的反抗之聲，“防火墻”已出現(xiàn)松動跡象，因為那一聲吶喊，讓他們看到“墻”那邊站起來的中國。(作者系旅法專欄作家)