劉　陽

湯姆·漢克斯主演的兩部電影《達(dá)芬奇密碼》《天使與魔鬼》，令人對梵蒂岡產(chǎn)生了興趣。其實(shí)，真實(shí)的歷史遠(yuǎn)比電影驚心動魄，無須追溯太遠(yuǎn)，即便對二戰(zhàn)期間梵蒂岡的角色——面對納粹這個(gè)現(xiàn)世魔王，面對蘇維埃這一地上天國的建設(shè)者，在云譎波詭的大國博弈中，在炮火與諜戰(zhàn)的間歇，教廷的亂世抉擇就一直惹得世人爭議——

當(dāng)納粹肆虐之際，梵蒂岡沒有提出強(qiáng)烈抗議，對德國的滅猶屠殺沒有發(fā)出最嚴(yán)正的譴責(zé)，在日本轟炸珍珠港后還與其建交……這些都是人們對其不滿、失望，甚至激烈抨擊的原因。

而另一方面，隨著大量檔案的解密，僅以對猶太人的態(tài)度為例。人們有理由相信。時(shí)任教宗庇護(hù)十二世通過貌似中立的曖昧立場，以巨大的內(nèi)心煎熬換得了行動空間，選擇少說多做甚至只做不說，直接、間接挽救了86萬猶太人的生命。

以往國內(nèi)政治掛帥的“研究”，大體拷貝了前蘇聯(lián)的“成果”，將梵蒂岡放在對立面上貶損得一無是處。作為中國社科院的重大課題，學(xué)者段琦的新作《梵蒂岡的亂世抉擇(1922～1945)》卻“通過翔實(shí)的第一手歷史資料，很有說服力地表明：梵蒂岡的所作所為有著雙重性”。

其實(shí)，中國在二戰(zhàn)前后與梵蒂岡并無直接的利益沖突。今天，蘇維埃已經(jīng)解體下場，人們也該找回獨(dú)立思考的權(quán)利了。該書作為國內(nèi)該領(lǐng)域首部系統(tǒng)的研究，終于表現(xiàn)出基本的學(xué)術(shù)誠實(shí)。

蘇聯(lián)建國后，從無神論立場出發(fā)，將宗教與酗酒、毒品視為一類，對神職人員進(jìn)行宣傳丑化、征收財(cái)產(chǎn)，直至肉體消滅。1921年蘇聯(lián)大饑荒，梵蒂岡組織數(shù)千萬噸食品、衣物前去賑災(zāi)，蘇聯(lián)報(bào)紙只字不提，反而連篇累牘報(bào)道布爾什維克救災(zāi)如何有力。最終在經(jīng)濟(jì)稍有好轉(zhuǎn)的時(shí)候，沒收了梵蒂岡的所有救災(zāi)物資，令其兩周內(nèi)離境。當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人說：“我們共產(chǎn)黨人感到必能戰(zhàn)勝倫敦的資本主義，但羅馬(梵蒂岡所在地)將被證明是一個(gè)更難對付的問題?！?/p>

而梵蒂岡方面，一向把社會主義與共產(chǎn)主義區(qū)別看待，他們認(rèn)為社會主義注重改善工人階級的經(jīng)濟(jì)狀況，并不企圖改造人的精神。二戰(zhàn)前他們之所以對納粹態(tài)度溫柔，除了與英法一樣希望以退讓換和平，另一個(gè)原因就是他們認(rèn)為納粹雖壞，卻還不至于像蘇聯(lián)那樣要“把神父作為一個(gè)階級消滅掉”。

波蘭的遭遇也令梵蒂岡不能不警惕：1944年7月29日，蘇聯(lián)電臺播出波蘭共產(chǎn)黨呼吁華沙人民起義的聲音，7月31日，忠于波蘭流亡政府的華沙地下軍獲悉蘇軍已突破城東的德軍防線，遂決定8月1日凌晨起義。就在這時(shí)，蘇軍突然停止了進(jìn)攻，電臺驟然緘默。德軍趁機(jī)集結(jié)5個(gè)師血腥鎮(zhèn)壓，英國要求空投物資支援，被斯大林刁難。蘇聯(lián)人眼看德軍炮火將華沙夷為平地，屠殺了60余天。耐心地等到11月之后，蘇軍才攻入華沙。借納粹之手，蘇聯(lián)大大削弱了流亡政府的支持者。1945年3月，又設(shè)下圈套邀請波蘭抵抗組織代表赴蘇談判，將這些親英美分子一網(wǎng)打盡。波蘭是傳統(tǒng)的天主教國家，梵蒂岡非常關(guān)注其命運(yùn)。

聯(lián)想到德國入侵蘇聯(lián)時(shí)，曾企圖追使梵蒂岡發(fā)表支持性聲明，宣布德軍的行動是為了拯救蘇聯(lián)信仰自由的宗教戰(zhàn)爭。梵蒂岡拒絕了，負(fù)責(zé)談判的樞機(jī)主教直言不諱地表達(dá)了教廷的態(tài)度：“這是一個(gè)魔鬼驅(qū)趕另一個(gè)魔鬼?！?/p>

書中提到兩則錘與釘?shù)谋扔?，值得拈出。其一，德國反納粹的加侖主教1941年不顧生命危險(xiǎn)對信徒發(fā)表了著名的“鐵砧演說”：“如果你問一位鐵匠，他將告訴你，他要鍛造某物時(shí)，使其成形的不是錘子，而是靠鐵砧。鐵砧不能回?fù)?，也不需要回?fù)?，它需要的只是?jiān)硬、牢固和抵抗性……它將比錘子耐用，并且會使錘子破碎?！逼涠ＬK聯(lián)黨內(nèi)理論家盧那察爾斯基的名言：“宗教就像一顆釘子。你敲得越厲害，它就釘?shù)迷缴??！?/p>

梵蒂岡與日本建交傷害了中國的感情。歷史上，梵蒂岡的對外交往原則是從不拒絕任何主動提出與其建交的國家，出發(fā)點(diǎn)始終是從有利于傳教考慮，認(rèn)為信仰高于民族利益。作者客觀分析道：“梵蒂岡的對外政策，是天主教徒的利益先于一切，不管民族事業(yè)正確與否?！边@就不免與現(xiàn)代民族國家的訴求產(chǎn)生矛盾。

梵蒂岡總是避免政治化的行為，力求以超脫的姿態(tài)做國際爭端的調(diào)節(jié)者。對于英美要求德國“無條件投降”的最后通牒，梵蒂岡就公開反對，認(rèn)為這會使戰(zhàn)敗方相信除了勝利和毀滅之外別無選擇，會使德國因絕望而拼死一搏。后來，這的確被權(quán)威人士視為盟軍的失策。

德國投降后的次日中午，教宗發(fā)表講話：“這場戰(zhàn)爭帶來了毆嚴(yán)重的破壞，不論是物質(zhì)上還是精神上，都是人類歷史上前所未有的。今天重建世界已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。我們希望在等待了這么長的時(shí)間之后，能夠在條件許可的情況下看到戰(zhàn)俘和被扣押的公民盡快被釋放，回到他們的家鄉(xiāng)、親人身邊，回到和平的環(huán)境中去?！?/p>

既沒有譴責(zé)失敗者，也沒有贊頌勝利者。而是將爭端與分歧棄置一旁，敦促所有人都參與戰(zhàn)后重建。這就是梵蒂岡的立場。這個(gè)調(diào)調(diào)肯定有人不愛聽，但總不至于是“法西斯的同盟軍、反革命陣營的頑固派”。正如恩格斯所說：“歷史研究的出發(fā)點(diǎn)，不是原則，而是客觀存在的歷史。原則應(yīng)該服從歷史，而不是歷史服從原則。”