楊　軍

幾乎和新醫(yī)改方案的公布同步，一場關于中國是否應成為福利國家的辯論正激烈展開。到底什么是福利國家，并沒有一個權威定義，當今世界的所謂福利國家，也并非實行統(tǒng)一的模式。因此，這場辯論的核心意義，是討論在現(xiàn)階段，中國是否需要提高社會福利。中國的高福利意味著什么。

早在世紀之交，有識之士已經(jīng)意識到，中國這架大車在追求經(jīng)濟高速發(fā)展的軌道上已經(jīng)疲態(tài)盡顯。自2004年，公共政策開始轉(zhuǎn)向，以人為本、和諧社會等提法代替了一切以經(jīng)濟發(fā)展為中心。但因為強大的政策慣性，中國的實際發(fā)展不可能立即改弦更張。隨后的幾年，新《勞動合同法》、公共服務均等化等諸多政策法規(guī)和概念陸續(xù)出臺，隨著新醫(yī)改方案公布，全面社會改革的大幕終于徐徐拉開。

如果像各界希望的那樣，教育、養(yǎng)老等領域的改革隨后展開，那么就可以說，經(jīng)過數(shù)年的努力，從2009年開始，中國終于駛?cè)肓诵碌陌l(fā)展軌道。在社會層面風雨欲來之際，中國正需要這樣一場辯論來厘清社會體制大變革的核心理念。

國家福利是從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變以及市場化的產(chǎn)物，是否形成福利國家，采取何種福利模式，則取決于各國的歷史條件和社會環(huán)境，及其背后不同的政治理論和社會價值因素。在英國，向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型過程中，出現(xiàn)了大量剩余勞動力，人口流動性大大提高，為了避免這些過剩和流動人口淪為乞丐，開始出現(xiàn)社會福利政策，英國福利模式也因此被稱為補救模式。而德國在工業(yè)化過程中，勞資矛盾十分尖銳，更多地要協(xié)調(diào)社會利益沖突，所以德國形成的是制度模式，將社會福利的支付制度化。

福利國家是一種制度安排，在這種制度安排下，政府承擔了福利責任，而民眾享有權利。所以很容易理解，政府為什么很難主動成立福利國家。可以說，是社會權利催生了現(xiàn)代福利國家。

不同的利益博弈迫使不同國家選擇不同的福利模式。中國將選擇什么樣的福利模式，取決于中國現(xiàn)狀。不關照當下的社會現(xiàn)實，機械地從自由主義出發(fā)，認為福利國家不可取，或是從純理論范疇，論證福利國家是先進的，都有失偏頗。中國需要提高社會福利，毫無疑問，但如何提升，卻是個大問題。

從美、德、英、北歐諸國等國家來看，高稅收高福利和低稅收低福利都未嘗不是一種合理的選擇，很難說孰優(yōu)孰劣，端賴誰更適合。中國改革開放之初，社會經(jīng)濟基礎非常薄弱，之前的一系列社會動蕩，已使國民經(jīng)濟“瀕臨崩潰”。為了迅速積累財富，中國更多的是通過政策激發(fā)人民活力。某種程度上，改革開放以后，中國實行的是高稅收、低福利，或者說多元福利：少數(shù)人享有了高福利，而廣大的工農(nóng)等中下階層則談不上有什么高福利。

取消農(nóng)業(yè)稅等一系列農(nóng)業(yè)政策，在一定程度上反哺了農(nóng)民。而在改革中付出巨大成本的工人階層，并沒有得到多少補償。一些城市邊緣群體的貧困，主要是工業(yè)化、市場化推進客觀產(chǎn)生的。這就需要國家通過福利制度保障他們的利益。

但實際促使中國重視社會福利的，并不是這些所謂“需要”和“應該”，而是社會積聚的不滿情緒。貧富差距過大，早已是眾所周知的事實，2008年群體事件頻發(fā)，更昭示了社會矛盾的進一步激化。金融危機造成大量中小企業(yè)倒閉，失業(yè)人數(shù)驟增。一旦經(jīng)濟增長速度放慢，將使政府執(zhí)政合法性遭到質(zhì)疑。

提高社會福利并不能真正解決中國面臨的諸多問題，但不提高社會福利，則必將激化社會矛盾，引發(fā)社會沖突，最終導致政治不穩(wěn)定。在諸多現(xiàn)實問題面前，政府面臨巨大的社會壓力。在這場自上而下、已演變成勝者通吃的改革中，社會福利的提升，更多是迫于這種壓力和最高執(zhí)政者的政治理想，而缺乏整體的制度設計。這樣下去，最可能的結果是，社會福利成了斷裂的社會階層和解的籌碼，福利國家則成了聽起來暖洋洋的為某些政策掩護的幌子，而社會現(xiàn)實并沒有根本性的改變。

靠最高執(zhí)政者強力推動的社會福利在施行層面難免會大打折扣，這在已經(jīng)實行的社會福利政策中表現(xiàn)明顯。失業(yè)保險已推行數(shù)年，而到現(xiàn)在為止，在很多地方，失業(yè)者申請失業(yè)保險都是一項艱巨的任務，有些規(guī)定甚至類似“第22條軍規(guī)”。以至于有人終于申請成功后，感慨自己終于成了“正式失業(yè)人員”。失業(yè)保險本應是失業(yè)大潮中最后一道生活安全保障，卻成了點燃人們不滿的最后一根柴火。這不是特例。

社保權力部門已經(jīng)成為權力新貴，代替原來的工商稅務等部門再次告訴人們什么是“臉難看，話難聽”。而多數(shù)民眾，面對權力部門這張臉，完全無計可施。在這種情況下，社會福利再高，中國也不會是福利國家。社會再分配也無法填補第一次分配的不公。

在弱勢群體沒有和強勢集團抗衡的籌碼和通暢的利益訴求渠道之前，中國應不應該成為福利國家不過是個偽命題，在討論中國是否成為福利國家之前，還是先想想如何確保民眾的權利吧。畢竟，人類歷史上還沒出現(xiàn)過低權利高福利的現(xiàn)代國家。