芮火才

當(dāng)我們探討、研究究竟應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)教師工作時(shí)，首先也是必須回答的問(wèn)題是：評(píng)價(jià)教師的工作到底為了什么?評(píng)價(jià)的目的不同，采用的方式、方法自然不一樣。

如果評(píng)價(jià)教師的王作是為了促進(jìn)教師的主動(dòng)、持續(xù)的發(fā)展，那么龔博士的觀點(diǎn)無(wú)疑為我們提供了一個(gè)很好的視角和理性的支持。教師的發(fā)展是學(xué)校發(fā)展和學(xué)生發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。也是提高教育教學(xué)質(zhì)量的保障性條件。而教師自我認(rèn)知意識(shí)的喚醒和能力的提高又是教師自主發(fā)展的邏輯前提。任何的外在評(píng)價(jià)不可能代替教師的自我評(píng)價(jià)，學(xué)校管理者和學(xué)生、家長(zhǎng)對(duì)教師工作的評(píng)價(jià)并沒有對(duì)錯(cuò)之分和好壞之別，都是為教師的自我評(píng)價(jià)提供必要的信息和服務(wù)。

但龔博士的觀點(diǎn)也許只能作為評(píng)價(jià)教師工作的理想和改革方向，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的學(xué)校管理中，龔博士的做法目前還難以落到實(shí)處。中國(guó)的學(xué)校都有評(píng)優(yōu)的傳統(tǒng)，必須把教師的工作分出檔次，而且評(píng)價(jià)的結(jié)果和教師的切身利益息息相關(guān)。作為學(xué)校管理者估計(jì)還不可能把教師自我評(píng)價(jià)的結(jié)果作為評(píng)優(yōu)的依據(jù)。當(dāng)然，當(dāng)自上而下的限額評(píng)優(yōu)制度取消后，龔博士的理想就能逐步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。

如果評(píng)價(jià)教師的工作是為了把學(xué)校教師發(fā)展的理想轉(zhuǎn)化為教師內(nèi)在素質(zhì)并能對(duì)教師的發(fā)展進(jìn)行有效的控制和引導(dǎo)，那么學(xué)校管理者作為評(píng)價(jià)教師的主體就是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。學(xué)校的理想追求要想在教師身上得到具體體現(xiàn)，評(píng)價(jià)發(fā)揮著杠桿作用，一定意義上講，學(xué)校怎樣評(píng)價(jià)教師，教師就怎樣發(fā)展。宣校長(zhǎng)反對(duì)把學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)教師工作的滿意度作為評(píng)價(jià)教師工作的重要依據(jù)，除了她認(rèn)為學(xué)生和家長(zhǎng)不具備評(píng)價(jià)教師工作的能力外，一個(gè)非常重要的原因就是認(rèn)為缺少學(xué)校的專業(yè)評(píng)價(jià)就無(wú)法引領(lǐng)教師的發(fā)展。但這種評(píng)價(jià)的缺陷也是顯而易見的。用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去要求完全不同的教師不但不現(xiàn)實(shí)而且不道德，也許更沒有必要。誠(chéng)如宣校長(zhǎng)所說(shuō)，教師的工作十分復(fù)雜，因此。任何評(píng)價(jià)體系和量表都無(wú)法涵蓋和體現(xiàn)教師整體工作的風(fēng)貌?？尚哦纫簿褪艿揭欢ㄓ绊憽Ａ硗?，長(zhǎng)期受制于外在評(píng)價(jià)的教師不但會(huì)迷失自主發(fā)展的方向，而且也會(huì)影響人的健全個(gè)性和獨(dú)立人格的發(fā)展。

如果認(rèn)為教育就是服務(wù)，學(xué)校致力于改善師生關(guān)系，尊重學(xué)生和家長(zhǎng)需求，那么把學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)教師工作的滿意度作為評(píng)價(jià)教師工作的重要依據(jù)就是明智的選擇。因?yàn)?，只要學(xué)生和家長(zhǎng)有權(quán)對(duì)教師的工作說(shuō)三道四，不但能有效改進(jìn)教師和學(xué)校工作，而且能使學(xué)生和家長(zhǎng)更容易得到教師的尊重，他們的需求更容易得到教師的重視，真正的人本教育和生本教育才能得到真正的落實(shí)。

我相信人們對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)評(píng)價(jià)教師的資格不會(huì)有多少懷疑，真正擔(dān)心的是他們對(duì)教師工作的評(píng)價(jià)是否科學(xué)。針對(duì)這一點(diǎn)，宣校長(zhǎng)作了很好的闡述，我們感到言之有理。但看了黃校長(zhǎng)的觀點(diǎn)后，也許又覺得有些入的擔(dān)心是多余的。假設(shè)大家認(rèn)為學(xué)生、家長(zhǎng)不滿意的老師不可能是好老師的話，那么他們對(duì)教師工作的滿意度測(cè)評(píng)的合理性就不值得任何懷疑，學(xué)生和家長(zhǎng)評(píng)價(jià)教師的結(jié)果犯錯(cuò)誤的可能性就不大。但如果完全根據(jù)學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)教師的評(píng)價(jià)對(duì)教師工作作出判斷，也有欠妥之處。我們畢竟需要對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)的評(píng)價(jià)信息進(jìn)行調(diào)查、解讀、統(tǒng)計(jì)和梳理，并進(jìn)行有效的整合，只有這樣學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)老師的評(píng)價(jià)結(jié)果才能發(fā)揮更重要的作用。

事實(shí)上，管理者和學(xué)生、家長(zhǎng)評(píng)價(jià)教師工作的角度、采用的方法各不相同。管理更多的是從理性的角度、采用量化的辦法評(píng)價(jià)教師。他們?cè)u(píng)價(jià)教師工作的優(yōu)勢(shì)是所謂的懂教育，不足是對(duì)教師工作了解不夠全面，量化不能完全表征教師工作的全部。學(xué)生和家長(zhǎng)(特別是學(xué)生)更多是從感性的角度和采用定性評(píng)價(jià)的辦法評(píng)價(jià)教師，他們?cè)u(píng)價(jià)教師工作的優(yōu)勢(shì)是教師工作的好壞和自身利益息息相關(guān)，對(duì)教師工作有全面的了解，不足也許是他們不完全懂得教師工作的意義和價(jià)值。但兩者的結(jié)合，也許就能較好地解決單一評(píng)價(jià)教師工作的不足。

案例中育紅小學(xué)新校長(zhǎng)對(duì)教師評(píng)價(jià)的改革既可能屬于“新官上任三把火”中的一把火，更多的也可能是針對(duì)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)不足的創(chuàng)新舉措。這樣的改革也許是當(dāng)下社會(huì)文化和評(píng)價(jià)文化背景下的被動(dòng)選擇，但真正的教師工作的評(píng)價(jià)改革也許是龔博士的觀點(diǎn)給我們的啟發(fā)——強(qiáng)化教師的自我評(píng)價(jià)，管理者、學(xué)生、家長(zhǎng)和同行等的評(píng)價(jià)作為教師自主評(píng)價(jià)的參考。但這樣的理想何時(shí)能夠完全實(shí)現(xiàn)呢?至少我們可以按龔博士最后的三條建議開始行動(dòng)起來(lái)。