羅 璇

摘要：筆者運用后殖民主義理論家霍米·巴巴的混雜概念，分析亞裔作家邁克爾·翁達杰的名作《英國病人》中的混雜現(xiàn)象：以作者本身及作品中人文化身份的混雜性，最終探討出作品中混雜現(xiàn)象的文化意義，作者將自身具備的混雜身份投注到作品中人物身上，以身份的混雜投射文化的混雜，繼而顛覆后殖民文化的統(tǒng)治地位，體現(xiàn)出其對后殖民文化的反抗態(tài)度與策略，其作《英國病人》對現(xiàn)代混雜社會有重要的啟示性意義。

關鍵詞：霍米·巴巴；混雜；邁克爾·翁達杰；《英國病人》

文章編號：978-7-80712-402-3(2009)04-155-02

一、霍米·巴巴的混雜性理論

混雜性(Hybridity)，也稱為雜合性、雜交性或雜糅性?！半s合”(Hybrid)一詞源于生物學，后被引用到其它自然科學和社會科學領域。它指具有了發(fā)生交流雙方的特點，但又是不同于雙方的混合體，而且具備了雙方不可比擬的優(yōu)點?；祀s性理論是后殖民主義理論中不可缺的一個概念，也是霍米·巴巴的理論體系中十分重要的一個概念混雜性策。

俄國形式主義文學理論家巴赫金對“混雜性”作出的界定是“在同一種語言的限度內(nèi)所表達的兩種話語的混雜，是時代、社會差別和一些其它因素分割開來，在同一種表述中相遇的兩種不同的語言意識”。巴巴的混雜性理論與巴赫金的闡釋有相通之處。巴巴將巴赫金強調(diào)的內(nèi)容總結為一種發(fā)聲空間。在這一空間中。話語的雙重性(而不是二元性或二元對立)的協(xié)商導致了一種新言語行為的產(chǎn)生。巴巴混雜性理論的核心就是“從中樞進行的海姆利克式施壓。也即是說，從殖民話語的內(nèi)部對其實行壓迫，使之帶有雜質進而變得不純，最后其防御機制-徹底崩潰，對殖民主義霸權的批判和顛覆也就得以實現(xiàn)?！币虼税桶偷幕祀s性理論相當于巴赫金思想在后殖民話語研究中的運用，即主張通過殖民雙方的雜交協(xié)商出的新言語行為來進行顛覆行為，最終達到疏離權威基礎的目的。再次借用巴赫金的話來說。即是在這種話語的混雜中，本地語言、文化不斷地揭露殖民主義權力話語的片面性。殖民權利的后果被混雜化，殖民權利也即隨之瓦解。

二、《英國病人》中的混雜現(xiàn)象

1、作者文化身份的混雜。

《英國病人》是亞裔作家邁克爾·翁達杰的作品。作者有著與霍米·巴巴同樣復雜的混雜身份。翁達杰1943年出生在英國殖民地錫蘭(1948年獨立，1972年改稱斯里蘭卡)。在那里度過了十年的童年時光。斯里蘭卡的殖民地屬性必然性地印入了小翁達杰的人生記憶。11歲時他隨母親去了英國倫敦。并上完了中小學。1962年，他到達了日后的居住地加拿大，先后在天主教大學、多倫多大學、皇后大學攻讀英國文學，并獲文學碩士學位。畢業(yè)后進人多倫多約克大學格蘭登學院教授英語文學，同時從事文學創(chuàng)作。兩次榮獲加拿大總督文學獎。

據(jù)翁達杰自稱，他既是亞洲作家。也是加拿大作家，也可能是兩者的混合。他的祖先是印度人、荷蘭人和英國人。若以血統(tǒng)而淪，他更是多元的混合，完全符合一些評論家對于典型的后殖民作家的界定：“(他)是一個超國界的，而不只限于一個民族。他出生在過去的殖民地，文化興趣在‘第三世界，在其他方面則完全是世界主義的，……在寫作主題和在政治上。又保持與某個民族主義文化背景的聯(lián)系?！?/p>

因此，盡管翁達杰在加拿大生活了很久，他的思想仍然深深地植根于南亞次大陸的文化之中，對故土有一種揮之不去的情慷。這種地域上以及文化上的僑居實際上是后殖民文學經(jīng)驗的內(nèi)核。翁達杰本人有很強的反殖民主義意識。論及第二次世界大戰(zhàn)時他說：“大多數(shù)歷史著作將那場戰(zhàn)爭描寫為白人之間的戰(zhàn)爭，有意忽視亞洲人的貢獻。我對此很反感。實際上。在那場戰(zhàn)爭中。印度次大陸的損失也是巨大的。我非常高興基普·辛格(《英國病人》主角之一)的出現(xiàn)，在他身上有著我的經(jīng)歷?！?/p>

2、主人公文化身份的混雜。

雖然作品以“英國病人”命名，但實際上·那個遍體鱗傷的“病人”在作品中只是一種神秘象征的意象存在。他的激情、背叛、逃亡的記憶雖如熾熱的閃電，烘托出了全書最華麗的高潮，但實際上，正如前文作者所言，作品主人公之一的基普才是作者將自己安插于作品中的自我形象，是作者在作品中的代育。在《英國病人》中，主人公原名基帕爾·辛格?；帐枪け木b號，“這個名字與他密不可分，真是奇怪?！辈⑶遥沁@個名字，使“年輕的基普從此被人當成是一條英國的咸魚?！?基普兒在英文中與腌鮭魚諧音)。他是醫(yī)院四個主人公之一，身份是信奉錫文教的印度工兵。在英軍服役多年，并曾經(jīng)師從一位英國專家，學習排雷技術。作為協(xié)同英軍作戰(zhàn)的排雷專家，他不得不出生人死為英軍排雷?！半m然他是一個亞洲人，但在戰(zhàn)爭的最后幾年，他已認英國人為父，像一個盡孝的兒子遵守英國人的規(guī)矩?！币欢?，基普甚至認為現(xiàn)代文明就是自人創(chuàng)造的。

基普恰如作者本人，出生在殖民地國家，卻接受著白人教育。這使得基普的身份也帶有明顯的混雜性。基普起初在為英軍作戰(zhàn)的時候是個奮不顧身、勇往直前的排雷英雄。從基普的角度來講，或許我們懷疑那只是一種出自本能的職業(yè)操守。但當基普哥哥說“有一天我會看清一切。亞洲仍然不是一個自由的大陸，他厭惡我們?yōu)橛舜蛘?。”的反對聲一次次在我們耳邊響起的時候，以及基普親口承認“我們一向無法認同彼此的觀點。”的時候，我們基本可以確認，基普并未把所有英國人都看作侵略者，也不認為殖民行為全無積極影響，盡管他的生活和家庭實際上受到了巨大的影響，可此時的基普甚至已經(jīng)天真地、一廂情愿地將自己融入了英國軍隊，融入了白種人的世界。

同時，他又必然無法忘懷自己的殖民地民族身份，他帶著復雜的心態(tài)面對自己的文化、信仰，他無法掩蓋的天性源頭。他認為自己的技能得益于錫克教教徒的天分，只是自己又不很明確肯定那種自豪感：“他說錫克教徒一向對機械有天分?！覀冇幸环N神秘的親切感……那是什么?‘互相吸引。‘對，互相吸引，我們和機器互相吸引。”只是這種自豪感甚至不及他對自己英國師傅的感情那樣肯定。他只是將這種民族自豪感歸結為神秘的，宗教的。在過去，愛人漢娜都可以意識到“她身邊的這個人是個有魔力的人。他以一個邊緣人的身份長大成人，所以他可以轉換效忠的對象，可以彌補失落的創(chuàng)傷?！?/p>

“邊緣人”的名稱是對基普的混雜性身份最強有力的注解，基普有家鄉(xiāng)卻沒有根。只是他還被自己蒙在鼓里，蒙在他自己編織的白色幻夢里。直到后來，隨著1945年美軍在日本投下原子彈，殘酷的事實才打碎了他對自人文明的迷信，他看到了歐洲文明的崩潰。他終于意識到“他們永遠不會向白種人的國家投擲這樣一枚炸彈”。

三、《英國病人》中混雜性的文化意義

本來。東方和西方的概念在相當程度上都是經(jīng)驗和想象的混合物，即東方和西方作為地域劃分當然有其具體所指，但不能由此認定東方和西方具有固定不變的本質。對巴巴而言，這些固定的本質主

義是不足以幫助理解文化身份等混雜性問題的。巴巴沒有依據(jù)靜態(tài)僵化的二元對立的兩分法來考慮文化身份，而是去關注“文化接觸、侵略、融合和斷裂的復雜過程的機制”，用混雜性去挑戰(zhàn)后殖民理論中對殖民者和被殖民者、自我和他者、宗主國中心與殖民地邊緣的嚴格區(qū)分。

《英國病人》著力表現(xiàn)的也正是這種文化的混雜問題。主人公基普充滿矛盾的忠誠和他所歸屬的雙重文化，正是翁達杰說明這些跨文化、跨種族的種種關系是不能用“是非”兩個字就可以概括或簡化的有力佐證?；昭獨夥絼偟目卦V，宣布了他民族意識的蛻變、成熟。實際上也是翁達杰借基普之口所發(fā)的肺腑之言。覺醒的基普實際上就是現(xiàn)實的作者，作者在基普身上表達了一種自我認同，一種同種族的歸屬感。在基普身上，我們看到了翁達杰的民族本質特征和帶有民族印證的文化本質特征：一個特殊民族，由于歷史悠久、文化獨特，由于長期處于殖民統(tǒng)治下而攜帶的邊緣化色彩。

同時，作者也利用“病人”來混淆人們的視線，模糊人們的感官。作品中，“病人”的傷病摧毀了他的相貌，但也僅僅因為相貌被毀以致無法辨認。這個本纏著穆斯林頭巾的純東方人，就被納入了西方世界。他的傷病只是摧毀了他的神經(jīng)而并未徹底扭轉他的意識形態(tài)，他并未刻意隱瞞自己的身份，可是人們還是主觀地給他帶上了“白色面具”。一個“東方他者”在膚色不明的情況下，因為自身的傳奇魅力恰巧迎，合了“白色神話”的口味，不貲吹灰之力就可成為一個潔白超人。這是作者的一個精妙創(chuàng)意；一個典型的兼具東西方身份的混雜人物，他的出現(xiàn)如同安置于殖民主義話語內(nèi)部的隱形炸彈，隨著“病人”身份的逐漸明晰，“白色堡壘”也自內(nèi)部逐漸瓦解。

在處理民族和殖民問題上。翁達杰無疑采取了如上的模糊手段。同霍米·巴巴理論里所指出的，混雜性是是一種矛盾又模糊的新過渡空間，是與殖民地對殖民主義的霸權地位進行顛覆的一種策略的觀點不謀而合。翁達杰著力表現(xiàn)的就是他所熟識的混雜，他將這一切盤結于殖民主義，進而對其采取根源性的消解。錯綜復雜的幾個生命和幾個國家因緣-際會地相聚于同一部小說，在糾結過程中，殖民進程和疆域擴張遭到挑戰(zhàn)、攻擊和轟毀?！队∪恕氛沁@樣以高超的模糊手法，嘲弄了殖民者所建立的權威，以非本質主義的混雜性顛覆了殖民話語本身。實踐了巴巴的混雜性理論，證實了“一個殖民地話語的一種問題化——它逆轉了殖民者的否認，于是‘被否認的知識——進入了主宰性話語并疏離了其權威的基礎”。