編者按：作為“OMP”問(wèn)題最初的揭露者，旅美自由學(xué)者方舟子回顧了兩年來(lái)蒙牛在這一問(wèn)題上的態(tài)度，并從科學(xué)的角度闡釋了所謂的OMP的真相

這場(chǎng)已持續(xù)兩年的戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火線，純粹來(lái)自一次偶然事件。

2007年3月8日，我在北京一家超市見(jiàn)到在推銷(xiāo)蒙牛特侖蘇牛奶，并擺著一塊牌子，上書(shū)特侖蘇牛奶添加了蒙牛的科研人員發(fā)現(xiàn)并命名的一種天然活性牛奶蛋白——“牛奶造骨蛋白(OMP)”，由中國(guó)公眾營(yíng)養(yǎng)與發(fā)展中心證明：“OMP在增加骨骼密度，防止骨量丟失方面具有作用?！蔽覐奈绰?tīng)說(shuō)牛奶中還含有這種蛋白質(zhì)，就想去查一下。

當(dāng)天回到住所，恰好收到北京一位中學(xué)生的來(lái)信，詢(xún)問(wèn)我對(duì)特侖蘇牛奶中OMP有何看法。根據(jù)他在生物課學(xué)到的知識(shí)，蛋白質(zhì)吃了以后，會(huì)被消化掉，變成氨基酸被人體吸收，因此即使牛奶中有OMP，也不會(huì)被人體原樣吸收，不能起到造骨的作用。

一般來(lái)說(shuō)，這是對(duì)的。但我還想知道這個(gè)OMP究竟是什么東西，就查了生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，結(jié)果沒(méi)有找到一篇有關(guān)“造骨牛奶蛋白”或OMP的論文。用Google搜索，出來(lái)的幾個(gè)網(wǎng)頁(yè)都是推銷(xiāo)蒙牛產(chǎn)品的宣傳。如果OMP真是蒙牛的新發(fā)現(xiàn)，按學(xué)術(shù)規(guī)范也應(yīng)該寫(xiě)成論文發(fā)表，先在學(xué)術(shù)界討論，取得了共識(shí)后才推到市場(chǎng)上去。

3月10日有一個(gè)關(guān)于我新書(shū)《科學(xué)成就健康》的討論會(huì)，為健康維權(quán)為主題，我在發(fā)言中就舉了OMP做為反面例子，批評(píng)蒙牛作為名牌企業(yè)也在做虛假宣傳。時(shí)在“3?15”之前，有幾家報(bào)紙的記者想要報(bào)道此事，采訪我，還采訪了蒙牛的有關(guān)人員。但那些報(bào)道大多沒(méi)有發(fā)表出來(lái)，據(jù)說(shuō)都是在發(fā)表的前一天被撤下的。有個(gè)別的報(bào)道在其他城市的都市報(bào)漏網(wǎng)，也很快被從網(wǎng)上刪除。我首次見(jiàn)識(shí)了蒙牛的公關(guān)力量。

蒙牛負(fù)責(zé)公關(guān)的人后來(lái)通過(guò)多種渠道想和我私下交流“消除誤會(huì)”，均被我拒絕。我表示只愿意和蒙牛的有關(guān)專(zhuān)家在公開(kāi)的場(chǎng)合進(jìn)行辯論，蒙牛卻不愿意。

OMP：主要成分就是IGF-1

此后我在健康講座和在一些揭露虛假產(chǎn)品的文章中，都把OMP作為經(jīng)典案例。于是，OMP究竟是什么東西，在網(wǎng)上引起了議論。

2007年4月初，我在特侖蘇的網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)“造骨牛奶蛋白”專(zhuān)家評(píng)審委員會(huì)成員梅方權(quán)在一個(gè)推銷(xiāo)特侖蘇牛奶的會(huì)議上的發(fā)言：“OMP是具有細(xì)胞分化和增殖功能的蛋白質(zhì)，主要存在于血液中，大部分由肝臟合成。成骨細(xì)胞中含有豐富的OMP，它參與骨代謝的調(diào)節(jié)，對(duì)成骨細(xì)胞的增殖、分化等有重要作用，是一種含有70個(gè)氨基酸，分子量為7649的蛋白質(zhì)??”

有網(wǎng)人由此推測(cè)說(shuō)，這似乎指的是一種著名的蛋白質(zhì)——IGF-1(“胰島素樣生長(zhǎng)因子”，也譯做“類(lèi)胰島素生長(zhǎng)因子”)。的確，IGF-1的分子量、氨基酸數(shù)目、合成器官、分布、生理功能等等，都與上面所介紹的一模一樣。如果是兩種不同的蛋白質(zhì)，未免過(guò)于巧合。

此后逐漸挖掘出來(lái)的證據(jù)都證明蒙牛所說(shuō)的OMP就是給IGF-1取的新名稱(chēng)。在國(guó)家專(zhuān)利局的網(wǎng)站上可查到蒙牛申請(qǐng)的一個(gè)專(zhuān)利《一種液態(tài)奶》(申請(qǐng)?zhí)?00610003551.9)，專(zhuān)利內(nèi)容是往牛奶中添加IGF-1，正文中提到由北大醫(yī)學(xué)部用這種含IGF-1的牛奶對(duì)大鼠做的增強(qiáng)骨密度實(shí)驗(yàn)。此前我從一名采訪過(guò)蒙牛的記者那里得到《造骨牛奶蛋白(OMP)增強(qiáng)骨密度實(shí)驗(yàn)專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)》，文中提及由北大醫(yī)學(xué)部做的大鼠實(shí)驗(yàn)結(jié)果，與專(zhuān)利申請(qǐng)書(shū)中所述完全相同，證明是同一個(gè)實(shí)驗(yàn)，也證明特侖蘇OMP牛奶就是IGF-1牛奶。

蒙牛技術(shù)總監(jiān)母智深等人發(fā)表的論文也明確地說(shuō)IGF-1是OMP的主要成分。例如他們發(fā)表于《中國(guó)乳品工業(yè)》2008年第2期上的論文《造骨牛奶蛋白(OMP)主要成分功效學(xué)研究進(jìn)展》中稱(chēng)“從OMP的4種主要成分，血管生長(zhǎng)因子、類(lèi)胰島素生長(zhǎng)因子、維生素D3、酪蛋白磷酸肽各自的功效學(xué)研究來(lái)看??”其中類(lèi)胰島素生長(zhǎng)因子就是IGF-1的譯名。他們發(fā)表于《食品工業(yè)科技》2008年第1期的《補(bǔ)鈣、骨骼健康與造骨牛奶蛋白》中稱(chēng)“造骨牛奶蛋白OMP的主要成分為血管生長(zhǎng)因子、細(xì)胞生長(zhǎng)因子、酪蛋白磷酸肽、維生素D3”，并在細(xì)胞生長(zhǎng)因子后面注明是IGF-1。

IGF-1之害

IGF-1是人體能夠自己分泌的激素，一天分泌量大約10毫克。IGF-1對(duì)人體幾乎所有細(xì)胞(包括骨骼細(xì)胞)都能產(chǎn)生作用。但是IGF-1能引發(fā)多種癌癥。血液中IGF-1高的人，易患乳腺癌、上皮細(xì)胞癌、前列腺癌、肺癌、結(jié)腸直腸癌，可能還增加患膀胱癌的風(fēng)險(xiǎn)。

一般牛奶中也含有IGF-1，超高溫消毒不能使其完全失活，不過(guò)牛奶IGF-1量很低，其濃度大約為4 ng/ml(納克每毫升，納克即十億分之一克)，即便都被完整地吸收進(jìn)了體內(nèi)，對(duì)人體的影響也微乎其微，何況在正常情況下這么低量的IGF-1都會(huì)被消化掉了。

但是根據(jù)蒙牛的專(zhuān)利，100克特侖蘇牛奶中添加的IGF-1的含量高達(dá)5.65?16.8 毫克，為一般牛奶的數(shù)萬(wàn)倍，100g特侖蘇牛奶中的IGF-1含量比人體一天的分泌量(10毫克)還高。

如果他們真的添加了這么多的IGF-1，就很值得消費(fèi)者擔(dān)憂了：喝了IGF-1濃度如此高的牛奶，如果有一小部分IGF-1躲過(guò)了消化直接進(jìn)入人體，就會(huì)使血液中的IGF-1含量顯著增高，增加患多種癌癥的風(fēng)險(xiǎn)。動(dòng)物實(shí)驗(yàn)證實(shí)，食物中的IGF-1一小部分可被胃腸直接吸收進(jìn)入血液。有研究表明，血液中IGF-1含量偏高約10%，會(huì)使乳腺癌風(fēng)險(xiǎn)增加大約50%。

這些信息被披露出去以后，“特侖蘇含有致癌物質(zhì)”的說(shuō)法在網(wǎng)上就開(kāi)始流傳開(kāi)去了。特別是在去年三聚氰胺奶粉事件之后，傳得更廣。我曾經(jīng)在去年11月10日應(yīng)邀到天涯論壇專(zhuān)門(mén)回答網(wǎng)友的有關(guān)提問(wèn)。

OMP如何成了MBP？

此前蒙牛只知IGF-1具有“造骨”作用，不知它也能致癌，明說(shuō)或暗示OMP就是IGF-1，現(xiàn)在卻斷然否認(rèn)OMP與IGF-1有任何關(guān)系，改口說(shuō)OMP是國(guó)外使用多年的牛奶堿性蛋白MBP，好像此前它在宣傳材料、專(zhuān)利申請(qǐng)書(shū)和論文中的說(shuō)法都不存在似的。

在蒙牛最近的回應(yīng)中，同樣充滿(mǎn)了不實(shí)之詞。就算OMP就是MBP，MBP也并非就像蒙牛所說(shuō)的那樣“其安全性受到了FDA等國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的認(rèn)可”“FDA規(guī)定：MBP可以使用在食品中，并且對(duì)其用量不做任何限制”。蒙牛聲稱(chēng)MBP“在FDA的‘安全物質(zhì)表中的認(rèn)證號(hào)為GRN No.196”，事實(shí)上，這個(gè)號(hào)碼的標(biāo)準(zhǔn)寫(xiě)法是GRN 000196，也不是什么認(rèn)證號(hào)，而是上報(bào)號(hào)：日本雪印牛奶公司的美國(guó)代理人就有關(guān)在食品中添加“牛奶堿性蛋白餾分”(簡(jiǎn)稱(chēng)BMBPF)的安全性問(wèn)題上報(bào)給FDA的編號(hào)。FDA在答復(fù)時(shí)指出，F(xiàn)DA目前不質(zhì)疑雪印公司認(rèn)為其安全的結(jié)論，也不認(rèn)定BMBPF是否安全，并沒(méi)有說(shuō)“MBP可以使用在食品中，并且對(duì)其用量不做任何限制”。

蒙?？偛脳钗目≡诨貞?yīng)質(zhì)疑時(shí)聲稱(chēng)“OMP牛奶的同類(lèi)產(chǎn)品在美國(guó)、日本等地已經(jīng)熱銷(xiāo)多年”。MBP是在2006年3月為了進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)才由日本雪印牛奶公司的代理人上報(bào)給美國(guó)FDA，F(xiàn)DA于2006年9月做了答復(fù)，那之前肯定還沒(méi)有在美國(guó)上市，怎么可能在美國(guó)已經(jīng)熱銷(xiāo)多年？我在美國(guó)也從未見(jiàn)過(guò)這類(lèi)產(chǎn)品，美國(guó)市場(chǎng)上很少見(jiàn)到這些亂七八糟的“高端”牛奶，基本上都是鮮牛奶。

蒙牛公司近日向媒體出示了一張“新西蘭農(nóng)業(yè)及林業(yè)局食品安全認(rèn)證”，這是新西蘭TATUA公司于2007年2月將原料出口到中國(guó)時(shí)出具的，但是在這份文件中，該公司出口到中國(guó)的原料寫(xiě)的并非MBP，而是“乳鐵蛋白共分離物”。

這個(gè)原料都有什么成分呢？據(jù)新西蘭TATUA公司網(wǎng)站的介紹，乳鐵蛋白共分離物的成分包括“乳鐵蛋白、乳過(guò)氧化物酶、生長(zhǎng)因子、免疫球蛋白和溶菌酶”。 這些成分中，公認(rèn)與造骨可能有關(guān)的只有生長(zhǎng)因子，包括IGF-1。

日本雪印牛奶公司在試圖解釋為何牛奶堿性蛋白MBP能促進(jìn)骨代謝時(shí)，列舉的理由之一也是因?yàn)镸BP含有包括IGF-1在內(nèi)的多種生長(zhǎng)因子。所以繞了這么大一圈子，蒙牛的“造骨牛奶蛋白”O(jiān)MP還是沒(méi)法擺脫和IGF-1的關(guān)系。

蒙牛又聲稱(chēng)，“經(jīng)檢測(cè)，特侖蘇OMP牛奶中IGF-1的含量，與普通牛奶一樣。”這倒很有可能。事實(shí)上我一開(kāi)始就不太相信蒙牛真的像其專(zhuān)利聲稱(chēng)的那樣加了那么多的IGF-1，因?yàn)镮GF-1是很昂貴的。

如果檢測(cè)結(jié)果表明特侖蘇牛奶的IGF-1含量很低，那不過(guò)表明蒙牛此前一直在做虛假宣傳。這個(gè)事件，更大程度上屬于一場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)欺騙與反欺騙的戰(zhàn)爭(zhēng)。

期待結(jié)局

OMP牛奶大張旗鼓地上市已有三年，網(wǎng)上對(duì)其質(zhì)疑也有近兩年，為什么直到現(xiàn)在國(guó)家質(zhì)檢總局才突然發(fā)現(xiàn)特侖蘇牛奶中的OMP是違法添加的物質(zhì)？是國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全嗎？并非如此。有衛(wèi)生部國(guó)家食品藥品監(jiān)督局在負(fù)責(zé)上市審批，有國(guó)家質(zhì)檢總局在監(jiān)管產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量，有國(guó)家工商局在監(jiān)管產(chǎn)品銷(xiāo)售，從機(jī)構(gòu)設(shè)置上看與發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有什么差異。

防止不良企業(yè)欺騙、危害公眾，本是這些監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任。但是我們看到的卻是，監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有履行好其職責(zé)，有時(shí)甚至成為不良企業(yè)的同黨。

是國(guó)內(nèi)法律不完備嗎？并非如此。查《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》第四十五條：“違反本法規(guī)定，未經(jīng)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)審查批準(zhǔn)而生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)表明具有特定保健功能的食品的，或者該食品的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)內(nèi)容虛假的，責(zé)令停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得的，處以一千元以上五萬(wàn)元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的吊銷(xiāo)衛(wèi)生許可證。”

國(guó)內(nèi)虛假產(chǎn)品廣告滿(mǎn)天飛，我們何時(shí)見(jiàn)過(guò)哪家大公司因此真正被依法沒(méi)收了違法所得？欺詐性營(yíng)銷(xiāo)的獲利很大，風(fēng)險(xiǎn)極低，公司越大就越保險(xiǎn)。

所以問(wèn)題不在于是否有法可依，而在于有法不依，執(zhí)法不力，甚至根本就無(wú)意執(zhí)法。在這幾年的“打假”生涯中，我已經(jīng)歷了多場(chǎng)類(lèi)似的戰(zhàn)爭(zhēng)，也見(jiàn)慣了這樣的情景。

但愿這一次會(huì)是個(gè)例外。