孟 慧

一、死刑概說

(一)死刑的概念

死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰,包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期兩年執(zhí)行兩種情況,這是我國關于死刑概念的通常說法。因死刑以剝奪犯罪分子生命為內容,故又稱生命刑。因生命是人的存在方式,是人身一切利益和權利的載體,生命權作為人所應當享有的最重要的權利,故死刑又稱為極刑。

(二)死刑的基本特征

在所有的刑罰方法中,死刑是最為嚴厲的一種,最大的嚴厲性無疑是死刑區(qū)別于其他刑罰方法的基本特征。死刑獨特的嚴厲性主要體現在:

1.死刑所剝奪的是犯罪分子最重要的權利。眾所周知,生命是一切權利的基礎,幾乎所有的權利都是依附于生命權利,自然人一旦喪失了生命,也就喪失了一切。因此,相對財產刑、自由刑等其他刑罰方法,死刑無疑是最嚴厲的。

2.死刑對犯罪分子造成的痛苦是最大的。判處刑罰勢必會對犯罪分子造成某種痛苦,同時,其痛苦的大小也因刑罰方法的不同而異。一般來講,這種痛苦是與刑罰的嚴厲程度成正比的,對犯罪分子適用的刑罰愈嚴厲,犯罪分子所承受的痛苦也就越大。

3.死刑的適用對犯罪分子來講是不可逆的。犯罪分子一旦被適用死刑,欲恢復執(zhí)行前的狀態(tài)是不可能的。這源于生命的不可恢復性,生命一旦喪失便意味著永遠的喪失。而財產刑可以通過返還財產,自由刑可以通過釋放來彌補,對死刑來講,這種挽回是不現實的?；谶@一特性,死刑是最嚴厲的刑罰方法。

(三)死刑的功能

刑罰具有懲罰犯罪和預防犯罪的兩大功能,作為一種最為嚴厲的刑罰種類,當然具有刑罰的一般功能,死刑的懲罰功能是顯而易見的,無需贅述。和其他刑罰一樣,死刑的預防功能表現在特殊預防和一般預防兩個方面。刑罰的特殊預防功能是預防犯罪分子重新犯罪,死刑是對犯罪分子生命的剝奪,從肉體上將其永遠消失,當然不可能再犯罪。

刑罰的一般預防功能變現警戒和預防社會上的不安定分子實事犯罪,其所作用的對象一般包括以下幾類人員:一是也有犯意即企圖實施犯罪的潛在犯罪人,這些人懷有犯罪意圖,正在等待犯罪時機,由于為死刑強大的威攝力所震懾,始終不敢把犯罪意圖轉化為實際行動,最后主動或者被迫放棄犯罪意圖。二是犯罪的被害人及其家屬,這些人的合法權利受到罪犯的嚴重侵犯,容易產生強烈的憤怒情緒和報復欲望,通過死刑的適用,使犯罪分子受到嚴厲的懲罰,這既能安撫被害者的憤怒和哀傷,打消其報復的念頭,使其不致于走上犯罪的道路。

二、我國死刑制度現狀

我國死刑制度伴隨著中華民族的文明史延續(xù)了數千年,到現在仍在適用,對我國現階段的死刑制度現狀,本文主要從死刑刑事政策、死刑立法和死刑司法的角度加以分析。

(一)我國死刑之刑事政策現狀

刑事政策從根本上講是一種刑事政治,它的決策主體往往是最高的領導者。在1997年和1998年我國分別簽署了《經濟、社會和文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利公約》,開始逐漸重視在堅持打擊嚴重危害社會治安的犯罪和經濟犯罪的同時,保護特殊群體的人權問題,但是這種根深蒂固的重刑思想和重刑文化背景卻并沒有得到根本醫(yī)治,而這種刑事政策卻直接影響著我國的立法與司法。

(二)我國死刑之立法現狀

刑事政策首先體現在立法上,死刑亦是如此。從原先79刑法的28個死刑罪名到97刑法的68個死刑罪名,正好反映了我國死刑政策的從限制到放寬的發(fā)展趨勢。當然這種趨勢是建立在高犯罪率的基礎上,反映了立法者想通過死刑來鎮(zhèn)壓犯罪的目的,但事實證明這是錯誤的,犯罪率并沒有應為死刑在立法上的增多而降低。目前《刑法》分則的十章犯罪中,除第九章瀆職罪意外,每一章都規(guī)定有死刑罪名。雖然較79刑罰對死刑盡心過了部分限制,例如在總則中刪除了已滿16歲未滿18歲的人不適用死緩,從而徹底遵循了國際上對未成年人不適用死刑的標準,但是在分則中大量規(guī)定了最高法定刑為死刑的罪名,并且其中一些罪名在適用死刑的標準上較修改前有所降低。我國目前的立法現狀正好與目前的刑事政策相互輝映。

(三)我國死刑之司法現狀

死刑的立法規(guī)定,最終要由司法機關來適用,死刑之具體運用便體現在司法上。在目前我國的死刑刑事政策和立法表征對死刑的重視下,司法工作人員在司法實踐中對于死刑往往也極其青睞。在司法實踐中,尤其在決定是否適用死刑的過程中,往往過多的考慮犯罪后果,在財產犯罪和經濟犯罪中,過分重視犯罪數額,而忽視其他犯罪情節(jié),這就不可避免的造成死刑適用上的偏差。另外,在司法實踐中,民憤因素對死刑的適用具有重要影響。司法機關經常屈從于社會輿論和被害人及其家屬的壓力,在不應該適用死刑的情形下適用了死刑。

三、我國死刑制度的完善及相關思考

由于我國的特殊國情,經濟文化水平較為落后,各地區(qū)發(fā)展不平衡,人民群眾的法治觀念、法律意識還非常薄弱,從物質文明和精神文明上講,現階段都不具備廢除死刑的社會條件。我國死刑目前不宜廢止,但卻應當加以嚴格限制,限制死刑是我國的當務之急。

盡可能地限制和減少死刑罪名及其數量,不僅符合當今世界限制死刑適用并在條件成熟時最終廢止死刑的先進刑法思想和發(fā)展趨勢,而且也是對我國現行立法中死刑雖然廣泛適用,但實際收效甚微之實踐進行理性思考的應有結論。從具體的完善上,可以從以下幾個方面入手:

(一)增加死刑規(guī)定的可操作性

法律作用的體現在于實際的執(zhí)行,只有可以有效地執(zhí)行的法律才是成功的法律。死刑的規(guī)定同樣也應該注意這樣一個問題,增強其可操作性,以利于執(zhí)行。對于一些模糊不清,可做多種解釋的死刑條文,作出明確規(guī)定,避免法官死刑自由裁量權的濫用。

(二)調整死刑的適用范圍

我國現行刑法共規(guī)定有68個罪名可以適用死刑,罪名的分布遍及刑法分則十章中的九章,范圍廣泛,這同國際上對死刑的限制乃至廢除的趨勢是向背的。從我國情況看,廢除死刑并不是朝夕之間的事情,必須有一個相當長的歷史過程,應逐步消除障礙,為最終廢除死刑創(chuàng)造條件。反映到立法上,應當嚴格限制和減少死刑的適用,將死刑的適用范圍嚴格限制在某些特別嚴重的危害國家安全罪,特別嚴重的危害公共安全罪,侵犯人身權利的暴力犯罪,以及一些特別嚴重的公認的國際犯罪這幾類犯罪中。同時對除以上犯罪外的一些并不嚴重的犯罪應當限制其適用。而對經濟犯罪的死刑則應當予以取消。

(三)統(tǒng)一死刑復核權的行使

實踐證明,死刑復核權的下放對于及時懲治嚴重的刑事犯罪活動、震懾犯罪、保護人民、維護社會治安、促進經濟發(fā)展曾發(fā)揮了重大作用。但也應該看到,死刑核準權的下放在程序上為死刑適用的范圍的擴大開了一個口子,使死刑二審程序和符合程序合二為一,實際上等于取消了死刑復核程序;另一方面,死刑核準權下放使得各地死刑適用標準失衡,違背了公民生命權平等的法律精神。為保證嚴格控制死刑的適用及判決的正確性,建議將死刑核準權統(tǒng)一收歸最高人民法院。

(四)完善死刑緩期執(zhí)行制度

經過長期的刑事司法實踐證明,死緩制度是貫徹“少殺”行之有效的政策,使判處死緩的罪犯得到改造,化消極因素為積極因素,符合我國刑法改造罪犯成為新人的目的。因此,我們應當充分肯定和正確認識死緩制度,高度重視并執(zhí)行這一制度。同時對“不是必須立即執(zhí)行的”的含義刑法中沒有明確的規(guī)定,各地司法機關理解各不相同,在適用上也是各行其是,不利于法治統(tǒng)一,為嚴格控制,建議立法上予以明確。同時死緩也應該由最高人民法院核準,通過嚴格的程序去從制度上堵塞法官任意裁量的漏洞。

綜上所述,我國現行死刑制度從總體制度上講是基本合理的,但是還存在一些問題。因而在今后相當長的一段時間內,我們應從各方面完善死刑制度,限制死刑適用,為我國死刑制度的最終廢除做好充分準備。

參考文獻:

[1]謝望原.《世紀之交的中國刑法學研究》.中國方正出版社.2000年9月第1版;

[2]《刑法學研究精品集錦》.中國法學會刑法研究會組織編輯.法制出版社.2000年11月第1版;

[3]張明楷.《刑法學》(上).法律出版社01997年9月第1版;

[4]胡云騰.《死刑通論》.中國政法大學出版社.1995年1月第1版;

[5]陳興良《中國死刑檢討》.中國檢查出版社.2003年5月第1版。