徐美銀 錢忠好

摘 要:運用制度認知主義理論和制度行為主義理論研究農(nóng)民認知與我國農(nóng)地制度變遷的關(guān)系,發(fā)現(xiàn):我國農(nóng)地制度變遷的實質(zhì)是農(nóng)民的認知與中央政府的認知之間相互調(diào)整以求適應外部環(huán)境變化的過程;農(nóng)地制度的整體效率取決于具體的制度安排是否尊重了農(nóng)民的主觀意愿;農(nóng)民認知主要通過與中央政府認知的互動以及與外部環(huán)境的互動兩種機制影響我國農(nóng)地制度變遷的過程;農(nóng)地制度變遷過程也塑造了農(nóng)民對于農(nóng)地制度認知的狀況。

關(guān)鍵詞:農(nóng)民認知;農(nóng)地制度變遷;制度認知主義理論;制度行為主義理論

中圖分類號:F301.2 文獻標識碼:A 文章編號:0257-5833(2009)05-0062-07

作者簡介:徐美銀,南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院博士研究生、揚州科技學院副教授;錢忠好,南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院教授、博士生導師 (江蘇 南京 210095)

隨著我國農(nóng)村改革事業(yè)的不斷深入,農(nóng)村土地制度問題成為各方關(guān)注的焦點。一直以來,我國農(nóng)村土地制度改革問題始終是學者們研究的熱點。許多研究人員對中國農(nóng)地制度變遷的影響因素進行了分析。這類研究大體上可以分為兩類:第一類研究了經(jīng)濟參數(shù)變動對農(nóng)地制度變遷的影響。姚洋運用普通泊松模型和門檻模型對4省83個村莊的土地稟賦、收入水平、非農(nóng)就業(yè)機會以及稅收因素對地權(quán)穩(wěn)定性的影響進行了檢驗①;杜鷹等系統(tǒng)研究了中國農(nóng)村人口變動對土地制度改革的影響②。第二類研究了非經(jīng)濟參數(shù)變動對農(nóng)地制度變遷的影響。陳志剛等從完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)出發(fā),建立計量經(jīng)濟模型,分析了不同地區(qū)農(nóng)地使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)的績效差異對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷的影響③;朱冬亮認為,在關(guān)注國家正式制度對村級土地制度實踐影響的同時,更應該關(guān)注各種非正式制度對土地制度創(chuàng)新的影響④。

雖然現(xiàn)有文獻從多個角度對我國農(nóng)地制度變遷的影響因素進行了深入分析,但是,它們大多忽視了農(nóng)民認知對農(nóng)地制度改革的影響,沒有將農(nóng)民認知納入農(nóng)地制度變遷的分析框架之中。顯然,這種研究是不全面的,不能揭示我國農(nóng)地制度變遷的本質(zhì)特征。制度認知主義理論和制度行為主義理論強調(diào):個體的認知決定其行為,進而直接影響到協(xié)調(diào)個體之間相互關(guān)系的制度;制度變遷本質(zhì)上是在當事人之間基于認知行為而產(chǎn)生的互動關(guān)系中逐步演化的,是一個長期的過程,在這個過程中意識、信念起著核心的作用。農(nóng)民是我國農(nóng)地制度的主要參與人之一,其對農(nóng)地制度的認知狀況直接影響了制度的整體效率,并對我國農(nóng)地制度變遷的方向、方式和進程產(chǎn)生重要影響(注:當然,中央政府、地方政府也是我國農(nóng)地制度的主要參與人,他們的認知狀況也會對我國農(nóng)地制度變遷產(chǎn)生影響。本文主要分析農(nóng)民認知對農(nóng)地制度變遷的影響,所以暫不考慮中央政府、地方政府認知的影響。其實,我國農(nóng)地制度的三個主要參與人,即農(nóng)民、中央政府、地方政府,他們對農(nóng)地制度的認知狀況直接影響了農(nóng)地制度本身,他們的認知與農(nóng)地制度之間存在互動關(guān)系,并且三個當事人之間的認知也存在多重影響、反饋機制,又會進一步推動農(nóng)地制度變遷。全面分析其中的內(nèi)在機制,將是一個十分有意義的研究課題,對此的研究只能留待以后開展。)。因此,有必要深入分析農(nóng)民認知對農(nóng)地制度改革的影響機理,從農(nóng)民認知視角研究我國農(nóng)地制度變遷問題。

一、認知與制度變遷

近年來,制度經(jīng)濟學的一個重要進展是將認知納入制度分析框架之中,并將其作為制度變遷理論的重要構(gòu)件。許多制度研究學者十分重視制度和制度變遷的認知根源,逐漸從主流的制度均衡理論轉(zhuǎn)向更具演化本質(zhì)的制度認知主義。其中具有代表性的人物有三位:諾思、青木昌彥和鮑爾斯。

諾思(Arther & North)建立了一個關(guān)于制度變遷的認知模型——“共享心智模型”(shared mental models),認為制度是擁有心智模型的人們在互動中創(chuàng)造的、對環(huán)境進行建構(gòu)或建立秩序的機制(注:Arther & North,“Shared Mental Models: Ideologies and Institution”, Working Papers for the Center of the Study of Political Economy Washington University, 1993.)。諾思強調(diào)從認知的視角探討個體決策行為的內(nèi)在機制,認為個體改善經(jīng)濟績效的能力依賴于其信念和心智模型(注:North, D. C.,“Economic Performance through Time”,American Economic Review, Vol. 84, No. 3, 1994: 359-368.)。在《經(jīng)濟變遷的過程》一書中,諾思將制度變遷放在一個更廣闊的背景中重新進行討論,其核心思想是提出制度變遷是人類知識積累和認知過程的一部分(注:[美]諾思:《經(jīng)濟變遷的過程》,《經(jīng)濟學季刊》2002年第4期。)。進一步地,諾思強調(diào),制度變遷應該理解為個體心智模型與環(huán)境互動調(diào)整的過程,是一個適應性或試錯的學習過程,也是一個認知調(diào)整的過程,內(nèi)隱的認知調(diào)整和外顯的制度變遷在某種程度上具有同構(gòu)性(注:North, D. C.,Understanding the Process of Economic Change,Princeton University Press, 2005.)。

青木昌彥建立了基于個體學習和認知調(diào)整的主觀博弈模型

⑦

[日]青木昌彥:《比較制度分析》,周黎安譯,上海遠東出版社2001年版,第11、235頁。)。他將制度定義為關(guān)于博弈重復進行的主要方式的共有信念的自我維系系統(tǒng)。同時強調(diào),博弈規(guī)則是由參與人的策略互動內(nèi)生的,存在于參與人的意識中,并且是可自我實施的,制度作為共有信念的自我維系系統(tǒng),其實質(zhì)是對博弈均衡的概要表征(信息濃縮)。制度在預期穩(wěn)定的共有信念形成過程中產(chǎn)生,并作為均衡的概要表征協(xié)調(diào)著參與人的信念。參與人基于共有信念決定隨后的策略選擇,導致均衡的再生,均衡的再生反過來又強化了關(guān)于信念的概要表征。如此反復,制度不僅內(nèi)生出來,而且穩(wěn)定下來,并作為客觀存在保留在參與人的意識中。參與人認為是理所當然的,制度本身也獲得了自我維系功能。如果外部環(huán)境變化產(chǎn)生了潛在利潤,當事人就會調(diào)整決策以追求利益最大化。當理想與現(xiàn)實之間的差距即所謂的“認知危機”達到臨界規(guī)模時,現(xiàn)存制度在新出現(xiàn)的決策組合下不再是有效的概要表征,即產(chǎn)生了“制度危機”,參與人需要重建包含更多維度的主觀博弈模型。在制度轉(zhuǎn)型過程中,一些新信念系統(tǒng)會逐步產(chǎn)生并相互競爭,經(jīng)過參與人的學習、模仿、適應,其中的一種信念系統(tǒng)最終成為預期收斂的聚焦點,進而成為一種新制度?！爸贫茸冞w可界定為這樣一種情況,即參與人行動決策規(guī)則的策略選擇,連同相關(guān)的共有信念,同時發(fā)生一種基本的變化?！?⑦

行為經(jīng)濟學強調(diào),必須借助心理學的分析方法,透過各種行為來解釋經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì),美國經(jīng)濟學家鮑爾斯吸收了行為經(jīng)濟學的理論精髓,建立了反映社會制度變遷過程的隨機演化博弈模型。鮑爾斯的主要思路是:假定個體的偏好是異質(zhì)的,并且會隨著所處情境變化通過學習機制而發(fā)生改變。個體參與社會經(jīng)濟活動,可能在組群內(nèi)以及組群之間行動。有限理性的個體為了處理組群內(nèi)或者組群間可能存在的各種利益矛盾,需要建立某種規(guī)則。個體長期的、反復的社會互動會逐步形成這種規(guī)則,即制度。因此,制度取決于個體的偏好。但是,這只是其中的一個方面,另一方面則是,制度反過來會影響個體的偏好,制度會通過群體規(guī)范等形式來塑造個體的偏好,即表現(xiàn)出社會對個人行為的決定。結(jié)果,在這種互動過程中,個體偏好和制度共生演化(注:[美]鮑爾斯:《微觀經(jīng)濟學:行為、制度和演化》,江艇等譯,中國人民大學出版社2006年版,譯者序。)。

從以上介紹可以看出,諾思、青木昌彥、鮑爾斯三位學者的制度變遷理論有一個共同之處,他們都非常重視認知在制度變遷過程中的重要作用,強調(diào)從當事人認知的視角來分析制度變遷問題。因此,可以將他們的理論加以合并,統(tǒng)稱為NAB理論。NAB理論的核心思想可以概括如下:有限理性的個體面對不確定的環(huán)境時,需要某種協(xié)調(diào)機制;這種協(xié)調(diào)機制在不同個體相互交流的過程中以及個體與環(huán)境互動的過程中逐步形成,并且成為具有約束力的共有信念,即制度;隨著外部環(huán)境的變化,群體內(nèi)部、群體之間以及主體與環(huán)境之間會產(chǎn)生沖突,參與人會通過學習機制修正自己的認知系統(tǒng),從而進化出新的協(xié)調(diào)機制,產(chǎn)生新的共有信念,即產(chǎn)生了新的制度,這就是制度變遷的本質(zhì);在制度變遷過程中,個體偏好與制度之間存在互動關(guān)系,一方面?zhèn)€體偏好決定了制度的形態(tài),另一方面制度也塑造了參與人的偏好,最終兩者共同演化;這個過程是不斷進行的,體現(xiàn)了制度的動態(tài)演化特征,正如諾思和青木昌彥所共同強調(diào)的,長期中的制度變化一定是一個演化過程。

二、我國農(nóng)地的制度變遷

(一)我國農(nóng)地制度變遷的歷程

我國農(nóng)地制度變遷的過程可以分為五個階段:解放區(qū)土地改革、新中國成立后的土地改革、合作化運動、人民公社以及黨的十一屆三中全會以來的農(nóng)地改革。

1.解放區(qū)土地改革。

1947年7月至9月,全國土地會議召開,制定了《中國土地法大綱》,對當時的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度作了全面安排:規(guī)定廢除一切形式的地主土地所有制,實行農(nóng)民土地所有制,農(nóng)民擁有自主的土地經(jīng)營權(quán)和全部的收益權(quán),并受到法律的保護。

2.新中國成立后的土地改革。新中國成立后不久,中共中央七屆三中全會通過《中國人民共和國土地改革法》,基本延續(xù)了《大綱》所制定的土地制度基本原則,更加明確地提出了“廢除地主階級封建剝削的土地所有制,實行農(nóng)民的土地所有制”。這一時期農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的基本特征是:主要實行農(nóng)民土地所有制,農(nóng)民擁有比較完整、獨立的土地產(chǎn)權(quán),包括土地的所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)。全國土地改革的基本完成,徹底廢除了延續(xù)兩千多年的封建地主土地所有制,確立了“耕者有其田”的農(nóng)民土地所有制。

3.合作化運動。這一時期又經(jīng)歷了4個階段。

(1)合作化運動初期。合作化運動初期,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作形式主要有互助組和初級合作社兩種形式。其中,

互助組不涉及土地產(chǎn)權(quán)問題,農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)的各個方面還是完整統(tǒng)一的,土地農(nóng)民所有的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)沒有任何改變。初級社的主要特征則是土地入股,農(nóng)民根據(jù)土地股份分紅。關(guān)于入股后土地產(chǎn)權(quán)的性質(zhì),雖然農(nóng)民仍然擁有獨立的土地所有權(quán),但土地必須以入股的形式交到社里統(tǒng)一經(jīng)營,農(nóng)民的收入則主要來自于社里的統(tǒng)一分配。在這種土地產(chǎn)權(quán)制度中,已經(jīng)表現(xiàn)出所有權(quán)與使用權(quán)分離的趨勢。

(2) 合作化運動的進一步發(fā)展。

高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的土地所有權(quán)歸合作社集體所有,社員統(tǒng)一經(jīng)營、共同勞動、統(tǒng)一分配。與初級社相比,高級社不僅明確規(guī)定土地所有權(quán)為集體所有,而且土地的經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)主體也上升到一個更高的集體,這個主體突破了初級社以熟悉人社會為特征建立起來的農(nóng)村社區(qū)界限,規(guī)模也由原來的幾十人上升到幾百人甚至上千人。

4.人民公社(注:雖然人民公社體制直到1983年才從政策上被徹底廢除,但是,1978年我國農(nóng)村改革開始以后,在實踐中人民公社制度就發(fā)生了不同程度的松動,一些地區(qū)的基層干部和農(nóng)民進行了大膽的農(nóng)地制度創(chuàng)新實踐,這些實踐超出了人民公社土地制度的規(guī)定,取得了不錯的成效,因此,可以認為,到1978年,人民公社體制已經(jīng)在實踐中被大大地弱化了。)。人民公社化運動將原來屬于高級社的土地都無償收歸人民公社所有。在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上,采用了“一平二調(diào)”的辦法,包括土地在內(nèi)的一切主要生產(chǎn)資料歸全民所有,社員的生活和消費實行全社統(tǒng)一的供給制和工資制。中國農(nóng)民幾千年來以家庭為基本核算單位、以精耕細作為主要生產(chǎn)特點、以自給自足為主要經(jīng)濟特點的生產(chǎn)方式在短短幾年的時間里就被完全顛覆了。

由于出現(xiàn)了嚴重的危機局面,1960年11月,中央決定將農(nóng)村合作化的組織形式退回到相當于高級社的合作化水平上去,并提出,“三級所有、隊為基礎(chǔ)”是人民公社的根本制度。1962年9月,中央對人民公社體制作了進一步的調(diào)整,把農(nóng)村土地的所有權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)統(tǒng)一于生產(chǎn)隊這一集體組織。

1966年“文化大革命”開始以后,人民公社“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的體制基本保存了下來(注:這套體制一直延續(xù)到1983年才被徹底廢除。)。一直到1978年黨的十一屆三中全會召開之前,基本上沒有在農(nóng)村土地制度方面進行新的變革。

5.黨的十一屆三中全會以來。

1978年底,中國共產(chǎn)黨第十一屆三中全會召開,拉開了中國農(nóng)村改革的序幕。30年來的農(nóng)地制度改革,主要包括兩個有機的組成部分:第一部分,從1978年到1983年,主要內(nèi)容是逐步建立了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制,農(nóng)村土地的所有權(quán)歸農(nóng)民集體所有,農(nóng)戶對所承包的土地擁有經(jīng)營權(quán),包括土地使用權(quán)和土地收益權(quán),實行農(nóng)村土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離;第二部分,從1984年至今,主要內(nèi)容是確立了土地家庭承包經(jīng)營制度的基本框架,并采取各種措施不斷完善家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制,包括延長承包期、完善承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵等。

在此過程中,也進行了多種形式的制度創(chuàng)新試驗,主要包括五種類型:兩田制、規(guī)模經(jīng)營、“四荒”使用權(quán)拍賣、“生不增、死不減”、農(nóng)地股份合作制。

(二)農(nóng)民認知視角的分析——NAB理論的運用

運用NAB理論,從農(nóng)民認知視角對我國農(nóng)地制度變遷過程進行分析,可以發(fā)現(xiàn)四點有意義的結(jié)論。

1.我國農(nóng)地制度變遷本質(zhì)上是農(nóng)民的認知與中央政府的認知相互調(diào)整以求適應外部環(huán)境變化的過程。

在任何歷史時期,中央政府與農(nóng)民都是我國農(nóng)地制度的兩個主要參與人(注:當然,地方政府也是我國農(nóng)地制度的主要參與人之一,但是,地方政府的作用,在不同時期隨著中央集權(quán)程度的不同而表現(xiàn)出不同的重要性,有的時期地方政府參與程度高一些,另外一些時期則參與程度低一些。而且,在許多時期,地方政府的認知與農(nóng)民的認知是統(tǒng)一的。本文主要分析農(nóng)民認知對農(nóng)地制度變遷的影響,暫且不討論地方政府的認知在農(nóng)地制度變遷中的作用。)。全面考察我國農(nóng)地制度變遷的過程可以發(fā)現(xiàn),我國農(nóng)地制度變遷本質(zhì)上是農(nóng)民與中央政府這兩個主要參與人之間的認知相互影響、相互調(diào)整,以求適應外部環(huán)境變化的過程。

舊中國長期以來實行土地地主所有、佃農(nóng)經(jīng)營的土地制度。在土地私有的制度框架下,舊中國農(nóng)村土地一半以上歸地主所有,佃農(nóng)耕種出租地的地租高達30-50%,佃農(nóng)依靠出賣勞動力來實現(xiàn)本人及其家人的最低需求,能夠得到的剩余純粹是靠氣候和市場的偶然運氣,始終處于維持簡單再生產(chǎn)以及“生”與“死”的考驗之中(注:張紅宇:《中國農(nóng)村的土地制度變遷》,中國農(nóng)業(yè)出版社2002年版,第10-11頁。)。千百年來,廣大農(nóng)民的最大愿望只有一個,那就是能夠擁有自己的土地,實現(xiàn)“耕者有其田”的夢想。中國共產(chǎn)黨從成立的那一天起,就切合農(nóng)民的主觀愿望,將土地改革作為革命的突破口,著力廢除封建土地產(chǎn)權(quán)制度,實行“耕者有其田”。全國解放前在廣大解放區(qū)進行的土地改革,以及解放后在全國范圍內(nèi)廣泛進行的土地改革,黨都從實際出發(fā),充分尊重農(nóng)民的合理愿望,滿足其千百年來的強烈訴求,徹底廢除封建的地主土地所有制,實行土地的農(nóng)民所有制?；仡櫿麄€進程,可以發(fā)現(xiàn):其一,長期以來,封建社會農(nóng)民受剝削、受壓迫的現(xiàn)實,決定了農(nóng)民要求改變地主土地所有制的認知狀態(tài);其二,正是廣大農(nóng)民正確的認知狀態(tài)影響了黨的認知、決策和行為,中國共產(chǎn)黨切合農(nóng)民的認知狀態(tài),從客觀實際出發(fā),制定了一系列相應的農(nóng)地政策;其三,黨不斷進行的土地改革運動,又進一步強化了農(nóng)民擁有土地權(quán)利的主觀意愿。這一過程,充分表現(xiàn)出農(nóng)民認知與中央政府認知之間的互動關(guān)系,以及兩者認知與外部環(huán)境之間的互動關(guān)系。這種良性的反復互動機制,促進了所有參與人主觀認知水平的提高,并保證當事人的認知與客觀實際不斷吻合,從而取得制度的適應性效率。

1978年以來,農(nóng)村以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制為特征的土地制度改革,直接發(fā)軔于安徽省鳳陽縣小崗村農(nóng)民自發(fā)進行的“包產(chǎn)到戶”試驗。當?shù)剞r(nóng)民進行試驗的出發(fā)點首先是設法渡過生活危機,規(guī)避風險,維系身家性命;其次才是發(fā)展生產(chǎn),增加收入,最大化自身利益(注:杜潤生:《杜潤生自述:中國農(nóng)村體制變革重大決策紀實》,人民出版社2005年版,第83頁。)。這些農(nóng)民的自發(fā)創(chuàng)新,充分反映了其主觀認知狀況,他們?nèi)匀荤娗橛诩彝ナ降淖灾鞣稚⒔?jīng)營。農(nóng)民對于家庭式分散經(jīng)營的偏好,是千百年來我國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式所塑造的,在解放區(qū)土地改革和新中國成立后所進行的土地改革中又得到了進一步的強化,具有極為深刻的認知基礎(chǔ)。農(nóng)民基于正確認知所進行的制度創(chuàng)新,取得了明顯的制度績效,對中央政府的認知結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重大影響,使其從改革初期不支持甚至反對包產(chǎn)到戶(注:在農(nóng)村改革開始初期,黨和政府的有關(guān)文件,沒有一個是明確支持農(nóng)民實行包產(chǎn)到戶的。相反,在一些文件中還反對農(nóng)民包產(chǎn)到戶。),逐步演化為不反對,又進一步演化為部分支持,最終演化為全面支持。經(jīng)歷了這樣一個曲折的轉(zhuǎn)變過程,才有了20世紀80年代初全國范圍內(nèi)的以包產(chǎn)到戶為主要形式的農(nóng)地制度改革,并且迅速取得了巨大的制度績效。這一誘致性制度變遷的典型案例表明,農(nóng)民基于實踐所產(chǎn)生的認知狀態(tài)以及由此決定的行為模式,對中央政府的認知和行為會產(chǎn)生重要影響,兩者認知和行為的互動以及對外部環(huán)境變化的不斷適應,構(gòu)成了農(nóng)地制度變遷的動力,推動了農(nóng)地制度改革的不斷進行。

2.農(nóng)地制度的整體效率取決于具體的制度安排是否尊重了農(nóng)民的主觀意愿。

通過對我國農(nóng)地制度變遷歷程的全面考察,可以發(fā)現(xiàn)一個普遍性的規(guī)律:農(nóng)地制度績效較好的時期,都充分尊重了廣大農(nóng)民的主觀意愿,保證了制度安排與農(nóng)民認知的一致性;而農(nóng)地制度績效較差的時期,則恰恰相反,都在很大程度上違背了農(nóng)民的主觀意愿。

解放區(qū)時期的土地改革、新中國成立后的土地改革、合作化運動初期、黨的十一屆三中全會以來的農(nóng)地制度改革,都充分考量了農(nóng)民的認知水平,因而取得了較好的制度績效。

解放區(qū)時期的土地改革,為農(nóng)民提供了相對完整的土地產(chǎn)權(quán),使千百年來中國農(nóng)民“耕者有其田”的夢想變成了現(xiàn)實,從而充分調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率,為中國革命奪取最終勝利奠定了堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。

新中國成立后的土地改革,徹底廢除地主土地所有制,實行農(nóng)民土地所有制,完全符合農(nóng)民的主觀愿望,因而產(chǎn)生了很大的影響,在隨后幾年中表現(xiàn)出巨大的制度績效。1952年與1949年相比,糧食年均遞增13.14%,棉花總產(chǎn)年均遞增43.15%。不僅迅速恢復和提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力,而且為國家工業(yè)化的起步奠定了基礎(chǔ)(注:張紅宇:《中國農(nóng)村的土地制度變遷》,中國農(nóng)業(yè)出版社2002年版,第41頁。)。

合作化運動初期,土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系實質(zhì)上是社內(nèi)全體農(nóng)民直接享有的集體所有權(quán)(注:這種集體所有權(quán)實質(zhì)上是一種“社區(qū)所有權(quán)”,土地所有權(quán)歸社內(nèi)全體成員共同所有。由于初級社的規(guī)模較小,一般只有20-30人,生產(chǎn)、分配過程中的監(jiān)督成本較低,同時存在著互幫互助、勞動分工,所以可以提高生產(chǎn)率。),它雖然限制了農(nóng)民個人的自主使用權(quán),但卻賦予社員平等的地位,而且勞動監(jiān)督的成本也比較低。在當時的歷史情況下,這符合農(nóng)民的主觀意愿,有助于調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性(注:趙陽:《共有與私用——中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟學分析》,生活?讀書?新知三聯(lián)書店2007年版,第53頁。)。因此,這種制度安排充分發(fā)揮了組織農(nóng)民、團結(jié)農(nóng)民以及鼓勵農(nóng)民互幫互助的作用,促進了農(nóng)村社會的發(fā)展和農(nóng)村生產(chǎn)力的提高。

但是,合作化運動后期和人民公社時期的土地制度安排,都違背了農(nóng)民的主觀愿望,導致制度的低效率。

合作化運動后期,高級社明確規(guī)定土地所有權(quán)歸集體所有,集體統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一分配,社員共同勞動。這種由政府從政治角度盲目主導的強制性土地產(chǎn)權(quán)制度變遷,一方面違背了自愿互利的原則,挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性,損害了農(nóng)民的利益;另一方面,由于變遷的過程非常短暫,土地制度的變遷沒有穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)。

由此建立起來的人民公社制度,經(jīng)濟基礎(chǔ)十分薄弱,缺乏有效的激勵機制,也沒有理順公社和社員之間的利益關(guān)系,社員缺乏必要的思想準備和價值認同。這一時期的土地制度嚴重違背了廣大農(nóng)民的意愿,使農(nóng)民缺乏對土地排他的使用權(quán)、收益的獨享權(quán)和自由的處置權(quán),表現(xiàn)出明顯的“產(chǎn)權(quán)殘缺”。這種“產(chǎn)權(quán)殘缺”嚴重侵害了農(nóng)民的利益,削弱了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。1959年起,中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了嚴重滑坡,谷物產(chǎn)量在1959年下降了15%,1960年和1961年的谷物產(chǎn)量只及1958年的70%。這一危機導致1958-1961年間3000萬以上人口的死亡,這是人類歷史上最慘痛的災難 ②

林毅夫:《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》,上海三聯(lián)書店2005年版,第2、76頁。)。

黨的十一屆三中全會以來,中央對于農(nóng)村土地制度的認識,在充分尊重群眾首創(chuàng)精神和合理訴求的基礎(chǔ)上,突破了原有思想的束縛,將土地所有權(quán)與具體的實現(xiàn)形式即土地使用權(quán)和土地收益權(quán)區(qū)別開來,農(nóng)民獲得了自主經(jīng)營承包土地的自由,其生產(chǎn)積極性大為提高,促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總產(chǎn)出迅猛增長。1978-1984年間,農(nóng)作物總產(chǎn)值以不變價格計算,增加了42.23%,其中大約有一半(46.89%)來自家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的制度改革所帶來的生產(chǎn)率的提高②。

3.農(nóng)民認知有效推進了農(nóng)地制度變遷的過程。

按照制度認知主義理論和制度行為主義理論,正是農(nóng)民認知與中央政府認知之間的互動,以及與外部環(huán)境之間的互動,才最終構(gòu)成了農(nóng)地制度變遷的動力。由此可見,農(nóng)民認知可以通過兩種機制來推進農(nóng)地制度變遷的過程。

其一,農(nóng)民認知通過改變中央政府的認知和行為來推進農(nóng)地制度變遷。農(nóng)民作為農(nóng)地制度的主要參與人之一,其認知和行為會對其他參與人的認知和行為產(chǎn)生影響。農(nóng)民是直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、直接經(jīng)營使用土地的主體,他們擁有關(guān)于土地質(zhì)量、生態(tài)特征等方面的物理信息,同時也具有關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中人們相互之間的社會關(guān)系的大量信息。因此,農(nóng)民應該是農(nóng)地制度中最重要的參與人,任何其他參與人都不能無視農(nóng)民的存在,都不能忽視農(nóng)民的主觀愿望。農(nóng)民的認知和行為會對其他參與人,尤其是中央政府的認知和行為產(chǎn)生影響,進而直接影響農(nóng)地制度變遷的過程。如果中央政府能夠正確認識農(nóng)民的認知狀況,并在此基礎(chǔ)上制定相應的農(nóng)地政策,那么這樣的制度安排就是合理的,制度變遷就會沿著有效率的方向前進;與此相反,如果中央政府不能正確認識農(nóng)民的認知狀況,僅憑主觀臆斷采取強制性的方式制定農(nóng)地政策,違背農(nóng)民的主觀意愿,就必然會出現(xiàn)負面的結(jié)果,導致農(nóng)地制度處于低效甚至無效的狀態(tài)。無論是解放區(qū)所進行的土地改革,還是新中國成立后所進行的土地改革,或者黨的十一屆三中全會以后實施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制,中央政府都能夠正確認識農(nóng)民的認知、充分尊重農(nóng)民的主觀愿望,在此基礎(chǔ)上制定的農(nóng)地政策,能夠推進農(nóng)地制度變遷沿著有效率的方向展開,最終都取得了很好的制度效率。

其二,農(nóng)民認知通過與外部環(huán)境的互動來推進農(nóng)地制度變遷。諾思提出的制度變遷理論指出,當外部環(huán)境變化時,會產(chǎn)生潛在利潤,這種潛在利潤是在原有制度安排下當事人所無法獲取的。理性的當事人具有追逐這種潛在利潤的動機,進而產(chǎn)生對新制度的需求,并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生制度創(chuàng)新的動力,最終推動原有制度發(fā)生變遷

[美]科斯等:《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集》,劉守英等譯,上海三聯(lián)書店1994年版,第315頁。)。其實,這一模型是不完整的,它忽略了當事人的主觀認知在制度變遷過程中的重要作用。在制度變遷過程中,當事人只有通過合理的認知,才能發(fā)現(xiàn)外部環(huán)境變化所產(chǎn)生的潛在利潤;也只有通過正確的認知,當事人才能估量這種潛在利潤的大小,并通過對預期成本和收益的計算,確定是否推進制度變遷。因此,只有充分考量當事人的認知,才能構(gòu)建一個完整的制度變遷模型。我國農(nóng)地制度變遷過程就是這一制度變遷模型的最好說明。新中國成立前后一段時期,長期占統(tǒng)治地位的封建土地制度失去了存在的基礎(chǔ),作為直接經(jīng)營土地的當事人,農(nóng)民敏銳地認識到這一外部環(huán)境的巨大變化,紛紛要求直接擁有土地。中國共產(chǎn)黨順應廣大農(nóng)民的這一要求,徹底廢除封建的地主土地所有制,實行農(nóng)民土地所有制,滿足了農(nóng)民的最大愿望。這就是解放區(qū)土地改革和新中國成立后土地改革發(fā)生的背景。究其實質(zhì),是農(nóng)民對外部環(huán)境的正確認識推進了制度變遷的發(fā)生。在人民公社時期,全國各地農(nóng)民自發(fā)進行的包產(chǎn)到戶的制度試驗,更是建立在廣大農(nóng)民適應外部環(huán)境并希望改變外部環(huán)境的認識基礎(chǔ)上。再到后來廣泛推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制,也同樣是農(nóng)民適應外部環(huán)境,追逐潛在利潤動機下的制度創(chuàng)新活動。所以,全面考察我國農(nóng)地制度變遷過程,可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民認知與外部環(huán)境的互動是推動制度變遷的一個主要動力。

4.農(nóng)地制度變遷過程也塑造了農(nóng)民的認知狀況。

按照諾思的“共享心智模型”,外部環(huán)境變化會促使主體改變原有的認知結(jié)構(gòu),異質(zhì)性的個體在努力適應環(huán)境的互動過程中,認知會逐步趨向一致,最終共同改變環(huán)境,推進環(huán)境的演化。

鮑爾斯則明確指出,一方面,當事人的主觀偏好可以改變外部環(huán)境,并決定了起協(xié)調(diào)作用的制度的內(nèi)涵;另一方面,當事人的偏好是可以變化的,外部環(huán)境變化是促使當事人偏好改變的主要原因。由此可見,制度變遷過程也會重新塑造當事人的主觀偏好和認知。農(nóng)民是我國農(nóng)地制度最直接的參與人,其認知通過與其他當事人的認知和外部環(huán)境的互動來推動我國農(nóng)地制度的變遷,在此過程中,農(nóng)民的認知水平和認知結(jié)構(gòu)也不斷發(fā)生演化。開始階段,農(nóng)民對外部世界的認識是淺顯的、易變的,并且不同個體之間表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。這樣的認知狀態(tài)顯然不足以推動制度變遷的發(fā)生。隨著外部環(huán)境的變化,農(nóng)民個體會調(diào)整原有的認知,通過學習改變認知模式,在反復試錯的過程中不斷提高認知水平、改進認知結(jié)構(gòu),并使個體認知群體化,最終演化為一個共有的信念,即青木昌彥意義上的制度。需要強調(diào)的是,這里提到的外部環(huán)境,既包括自然環(huán)境,也包括社會環(huán)境,而且后者更為重要。中央政府作為農(nóng)地制度的另一個主要當事人,會根據(jù)自己的認知狀況對農(nóng)地制度安排做出一系列規(guī)定,這種規(guī)定構(gòu)成了農(nóng)地制度重要的社會環(huán)境。農(nóng)民在既定的社會環(huán)境中,會努力調(diào)整自身的認知,努力適應外部環(huán)境,這是決策者認知影響農(nóng)民認知的方面;另外,農(nóng)民也可以通過各種方式對不合意的制度安排提出意見,努力改變決策者的認知。這是一個互動的過程,貫穿其中的是參與者之間所進行的主觀博弈。以我國農(nóng)地制度安排中的“包產(chǎn)到戶”為例,無論是人民公社時期各地農(nóng)民所自發(fā)進行的嘗試(注:五次“包產(chǎn)到戶”的嘗試先后發(fā)生于:1956年浙江永嘉、瑞安,四川江津;山西榆次,安徽鳳陽;1959年河南新鄉(xiāng);1960年四川、安徽、廣西;1964年云南、貴州;1970年福建、江西、廣東等。),還是改革開放初期安徽省鳳陽縣小崗村所進行的試驗,起初都只是部分農(nóng)民基于樸素意識所自發(fā)進行的試驗,以求擺脫嚴重的生存危機。后來,這種試驗取得了不錯的成效,因而堅定了參與農(nóng)民的信念。經(jīng)過反復多次的主觀博弈,建立在農(nóng)民信念基礎(chǔ)上的實踐,也改變了中央政府的觀念,使中央政府從包產(chǎn)到戶改革的反對者轉(zhuǎn)變?yōu)橹С终摺Ｒ坏Q策者持有這樣的信念,就通過帶有強制性的制度安排,使其合法化,并廣泛地進行推廣。這種制度安排一方面堅定了原先參與試驗的農(nóng)民的信念,另一方面,也塑造了原來對此一無所知的農(nóng)民的認知,促使他們接受這種制度安排。隨著接受“包產(chǎn)到戶”制度安排的農(nóng)民數(shù)量的增加,超過了一定的閾值,這種制度在全國范圍內(nèi)的實施就非常順利了。在此過程中,一方面農(nóng)地制度發(fā)生了變遷,另一方面,農(nóng)民的認知也得到了塑造。

三、結(jié) 論

隨著諾思本人從20世紀90年代開始轉(zhuǎn)向人類認知、學習和意識形態(tài)等問題的研究,以及許多制度分析學者對制度認知起源的深入探討,新制度經(jīng)濟學理論已經(jīng)從過去靜態(tài)的制度均衡分析方法,逐步發(fā)展到動態(tài)的制度演化理論,強調(diào)認知在制度變遷過程中所發(fā)揮的重要作用。此外,新興的行為經(jīng)濟學、實驗經(jīng)濟學、經(jīng)濟社會學、制度倫理學等理論的最新發(fā)展,以及現(xiàn)代認知心理學的研究成果,也為人們深刻揭示認知行為和制度演化之間的互動關(guān)系提供了很好的研究基礎(chǔ)。制度認知主義理論和制度行為主義理論的最新研究成果,即諾思-青木昌彥-鮑爾斯理論(NAB理論)指出,制度是人們認知活動相互交流的產(chǎn)物,制度研究必須引入當事人的認知,只有把當事人的行為建立在合理的認知基礎(chǔ)上,才能真正理解制度的起源和演化問題;制度變遷則是人們通過有意識的創(chuàng)新而實現(xiàn)的,主體認知是推動制度變遷的能動力;制度與主體認知之間是持續(xù)互動的關(guān)系,制度可以塑造人們的認知。

運用制度認知主義理論和制度行為主義理論對我國農(nóng)地制度變遷過程進行研究,可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民認知在制度變遷過程中起著非常重要的作用。農(nóng)民作為我國農(nóng)地制度的主要參與人之一,他們直接經(jīng)營使用土地,擁有有關(guān)土地的大量真實信息,也會產(chǎn)生相關(guān)的信念和意愿。廣大農(nóng)民對于農(nóng)地制度的正確認知和意愿必然會得到中央政府的高度重視,影響到?jīng)Q策者對于農(nóng)地制度的認知,進而推動我國農(nóng)地制度的變遷。同時,農(nóng)民對于農(nóng)地制度的認知和意愿也會對外部環(huán)境產(chǎn)生影響,農(nóng)民會從自身認知出發(fā)進行決策并采取行動能動地改造外部環(huán)境,從而推動農(nóng)地制度的變遷。此外,在農(nóng)地制度變遷過程中,農(nóng)地制度所具有的約束和激勵功能也會影響到農(nóng)民的認知狀況,使農(nóng)民的認知重新得到塑造。以上這些都表現(xiàn)出農(nóng)地制度變遷與農(nóng)民認知進化之間的互動關(guān)系?？v觀整個我國農(nóng)地制度變遷的過程,可以發(fā)現(xiàn)貫穿其間的是一個多方博弈的復雜過程:既有幾個主要參與人之間認知的主觀博弈,也有主體認知與外部環(huán)境之間的一般博弈。在整個博弈互動過程中,農(nóng)民認知構(gòu)成了博弈參與人的行為決策基礎(chǔ)。因此,只有緊緊抓住農(nóng)民認知這把鑰匙,才能對我國農(nóng)地制度變遷的全過程進行深刻的理解和把握。

諾思說過,歷史是重要的(注:[美]諾思:《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷》,陳郁等譯,上海三聯(lián)書店1994年版,第57頁。)?；仡櫸覈r(nóng)地制度變遷的過程可以發(fā)現(xiàn),農(nóng)民認知對農(nóng)地制度的整體效率具有決定性的影響。如果農(nóng)地制度安排充分尊重了廣大農(nóng)民的主觀意愿,那么它就是有效率的;反之,如果農(nóng)地制度安排違背了農(nóng)民的主觀意愿,那么它就是低效甚至無效的。因此,我國農(nóng)地制度未來的進一步改革,無論是改革模式的選擇,還是改革程序的確定,都必須廣泛聽取農(nóng)民的意見,充分尊重農(nóng)民自發(fā)進行的各種合理的農(nóng)地制度創(chuàng)新,滿足農(nóng)民正確的主觀意愿,堅決保護農(nóng)民的利益,爭取廣大農(nóng)民對農(nóng)地制度改革的理解和支持。正如黨的十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》所明確提出的,“堅持以人為本,尊重農(nóng)民意愿,著力解決農(nóng)民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題,保障農(nóng)民政治、經(jīng)濟、文化、社會權(quán)益,提高農(nóng)民綜合素質(zhì),促進農(nóng)民全面發(fā)展,充分發(fā)揮農(nóng)民主體作用和首創(chuàng)精神,緊緊依靠億萬農(nóng)民建設社會主義新農(nóng)村”(注:《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》,人民出版社2008年版,第9-10頁。)?，F(xiàn)階段,我國正處于一個偉大的轉(zhuǎn)型期,整個社會經(jīng)濟正逐步實現(xiàn)由農(nóng)村社會向城市社會、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向工商業(yè)經(jīng)濟、計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。在這樣的轉(zhuǎn)型期,農(nóng)地制度所面臨的制度環(huán)境條件必然會發(fā)生深刻的變化,農(nóng)民的認知結(jié)構(gòu)也會隨之發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變,兩者之間的互動必然會推動農(nóng)地制度的深刻變遷,變遷的基礎(chǔ)仍然在于廣大農(nóng)民對于農(nóng)地制度的合理認知。

(責任編輯:梁新華)