劉軍寧

在中國大陸，一直有人用孫中山的軍政、訓政和憲政三個階段論來看待中國的過去、現(xiàn)在和未來?，F(xiàn)在，孫中山的節(jié)制資本的國家主義主張，也開始在中國大陸找到越來越多的知音。激進的人士更是“重提”馬克思的老話：資本來到人間，從頭到腳，每一個毛孔都流著血和骯臟的東西。溫和的人士則號召人們“重溫”孫中山的語錄：節(jié)制資本，扶助農(nóng)工。有人甚至用孫中山的主張來佐證和諧社會的理論，大力論證如何把“節(jié)制資本'作為構(gòu)建胡錦濤的”和諧社會”的有力武器。

節(jié)制資本的擁護者，還從世界和中國的現(xiàn)實中找到了許多資本必須節(jié)制的理由。有人舉證說，這次世界金融危機給人們的一個教訓，是它讓人們懂得應該節(jié)制資本。還有人指出，看看那些頻發(fā)的以寶馬為代表的豪華轎車撞人事件，就知道中國的資本勢力有多囂張，不節(jié)制行嗎？甚至有人對國有大電信公司和銀行獨占機場和火車站的貴賓室，只看貴賓卡不收錢、拒非持卡顧客于門外的做法憤憤不平。從上面舉出的金融危機，豪車撞人、認卡不收錢三個例證來看，節(jié)制資本似乎是理所當然，勢在必行。

但是，在得出這樣的結(jié)論之前，讓我們再把上面三個“力證”展開來看看。關于第一個證據(jù)：不節(jié)制資本是當前金融危機的肇端嗎？我認為不是。美國的金融危機主要是“兩房”房利美和房地美的壞賬引發(fā)的，可以說是兩房所造成的次貸危機的同義語。所謂“兩房”，是指美國最大的兩家住房抵押貸款融資機構(gòu)：聯(lián)邦國民抵押貸款協(xié)會（房利美）與聯(lián)邦住房貸款抵押公司（房地美）。這兩家公司是執(zhí)行政府住房政策的主要金融工具，其行為更多的是政府行為，而非資本行為。這兩家公司是由政府設立，受政府支持的特殊金融機構(gòu)。它們在形式上雖然屬于公眾持股的公司，但卻具有準政府機構(gòu)的性質(zhì)。雖然美國金融危機的全面爆發(fā)，與金融衍生品的泛濫有關，但如果“兩房”不享有政府隱性擔保的特權(quán)，也不會引發(fā)這么大規(guī)模的危機?！皟煞俊钡墓适赂嬖V我們，更多是要節(jié)制以權(quán)力為依托的、政治化的公司行為。要節(jié)制資本，先要節(jié)制以權(quán)力為依托的資本。

關于第二個證據(jù)，豪車撞人是資本行為，還是資本家及其富二代的非經(jīng)濟行為？這個證據(jù)最多告訴我們要節(jié)制資本家及其富二代的囂張行為，而不是節(jié)制資本本身。如果因為有錢人及其家人開寶馬車撞人，就要求節(jié)制資本，那么，是否因為有農(nóng)民割電線盜墓，有教授抄襲剽竊，就也要求節(jié)制種植與節(jié)制學術？每個行業(yè)、每個階層都有不法行為，是否每個行業(yè)與每個階層都要受到“節(jié)制”？而汽車撞人這種行為在現(xiàn)行的法律框架內(nèi)已經(jīng)得到解決。難道要為窮人車撞人和富人車撞人分別制定兩部不同的法律嗎？

關于第三個證據(jù)，作為貴賓室占據(jù)者的中國移動、聯(lián)通、各大銀行和作為被占據(jù)者的飛機場火車站貴賓室都是國資，是由政府或其代理人直接管理經(jīng)營，私人資本完全被排除在外。政府把這些行業(yè)壟為已有，設置靠行政權(quán)力建立起來的若干家行政壟斷公司分割市場，用權(quán)力把私人資本完全排除在外。貴賓室的例子，更多是說明在權(quán)力的護佑之下，國企寡頭對市場的獨霸。這個例子其實說明了權(quán)力與國資的聯(lián)姻過于緊密，如何合理地節(jié)制權(quán)力對國資的壟斷，倒是我們要思考的問題。

在孫中山所宣揚的“節(jié)制資本”中，資本的節(jié)制者非國家與政府莫屬。擁護孫中山主張的人似乎也默認孫的看法：應該用國家權(quán)力來節(jié)制資本。問題是，節(jié)制官僚資本，還是節(jié)制私人資本？如果是節(jié)制私人資本的話，我們從上面三個例子中根本看不到私人資本的影子。

也有人解釋說，節(jié)制資本當然是節(jié)制以國資為代表的官僚資本。但是需要指出的是，官僚資本與私人資本的最大差異就是其中包含國家權(quán)力與否。所以，節(jié)制官僚資本的本質(zhì)是節(jié)制權(quán)力，而非節(jié)制資本。在中國，資本之所以常常變得格外張狂、可惡，正是因為它們常常與權(quán)力穿一條褲子，假借政治權(quán)力之威。

所以，在中國，如果籠統(tǒng)地說節(jié)制資本，而不指明節(jié)制官僚資本以及其中的權(quán)力，那是非常誤導的。如果節(jié)制資本指的是用權(quán)力來節(jié)制權(quán)力化的資本、而目前的權(quán)力資本化正是現(xiàn)行政治制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，這不是要讓犬科動物繁殖出貓來嗎？在制造權(quán)力化資本的體制下，其所能繁殖出來的，只能是更多的權(quán)力化的資本！如果主張用國家權(quán)力來節(jié)制私人資本，那無異于把黃鼠狼請進雞籠。授予黃鼠狼節(jié)制雞的權(quán)力，這正是黃鼠狼夢寐以求的。不節(jié)制權(quán)力而只節(jié)制資本，或用權(quán)力來節(jié)制私人資本，遭殃的必然是私人資本。

其實，一部中國歷史，就是節(jié)制資本和消滅資本的歷史。數(shù)千年的帝制時代一直重農(nóng)抑商。民國之初，當中國還沒有什么私人資本的時候，孫中山就高呼節(jié)制資本。上個世紀50年代之后的一段時間內(nèi)私人資本被節(jié)制得一干二凈。直到今天，私人資本還是被節(jié)制得弱不禁風，長期軟骨缺鈣，只有扶著權(quán)力之墻才能勉強站起來。盡管如此，一有風吹草動，就被嚇得膽戰(zhàn)心驚、魂不附體。在中國，向資本宣戰(zhàn)的戰(zhàn)書，一道接著一道，卻少見有宣揚節(jié)制權(quán)力者。在目前中國，如果權(quán)錢聯(lián)姻的制度土壤不鏟除，而一味強調(diào)用權(quán)力節(jié)制資本，必然導致權(quán)力與資本的婚姻更加牢固，導致資本的頻繁洗牌，導致被權(quán)力扭曲的資本更加丑陋。用權(quán)力節(jié)制資本必然導致國家權(quán)力的進一步擴張，進一步鞏固目前的官僚市場經(jīng)濟。如果只向已經(jīng)被權(quán)力或踩在腳下或玩于股掌之間的私人資本宣戰(zhàn)，那是協(xié)助狐貍欺負鳴的勇氣！到頭來，意欲節(jié)制資本反而變成維護官僚資本和權(quán)錢聯(lián)姻！

對待資本，有兩種截然不同的態(tài)度。一種是國家主義的態(tài)度，視國家及其權(quán)力為全善和萬能，資本出了問題，必須用國家權(quán)力來節(jié)制資本。另一種是自由主義的態(tài)度，用個人的自由為資本勘界，借助資本自由用資本約束資本。像權(quán)力一樣，在市場社會中，資本是一種相當重大的社會勢力。限制與剝奪資本自由只會加劇權(quán)力與資本的結(jié)合。要像對待權(quán)力一樣，對資本保持一定的警惕，尤其是要防止資本與權(quán)力結(jié)合，變成空前專橫的權(quán)力，，防止權(quán)力專橫的最有效辦法之一，是像美國聯(lián)邦黨人說的那樣，以權(quán)力對抗權(quán)力，在政府內(nèi)部分權(quán)，在社會上形成多中心的權(quán)力，而不是消滅權(quán)力或集中權(quán)力。同樣，防止資本專橫的最有效辦法之一是用資本對抗資本，即鼓勵資本自由，讓各種資本自由競爭，避免壟斷資本，而不是去消滅資本。

目前的中國還不是一個完整、健全的市場經(jīng)濟社會，最強大的還不是資本，而是政治權(quán)力。資本之所以專橫正是因為它與權(quán)力聯(lián)姻，倚仗權(quán)力。只要資本自由，資本之間就會有抗衡。資本若是不自由，就只能倚仗政治權(quán)力，狐假虎威，因與權(quán)力聯(lián)姻而變得不可抗衡。因此，政府的職責是維特一個公平競爭的環(huán)境，讓資本自由地公平競爭，讓輿論自由地監(jiān)督資本，讓法治解決與資本有關的沖突，而不是讓政府權(quán)力進入私人資本，實行權(quán)錢聯(lián)姻。要慎防“有難題找國家”的那種主動訴諸國家權(quán)力的國家主義陷阱。中國當今的主題，是制約權(quán)力，而不是節(jié)制資本！總結(jié)起來就是，促進自由，保障權(quán)利，發(fā)展資本，抑制權(quán)力。權(quán)力必須用權(quán)力來抗衡，資本必須用資本來制約。

編輯 葉匡政 美編 黃靜