宋純峰　宋子霖

自去年年底至今年年初，我國(guó)一些城市相繼出臺(tái)或正在準(zhǔn)備出臺(tái)“購(gòu)房落戶”的有關(guān)政策。

“購(gòu)房落戶”政策的再次回歸，有其現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境。受多種因素的影響，當(dāng)前我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)低迷，心急之下，一些地方政府和學(xué)者祭出“購(gòu)房落戶”大旗，這到底是藥到病除的靈丹還是飲鴆止渴的毒酒？

“購(gòu)房落戶”打破戶籍制度藩籬？

買(mǎi)套房還能落個(gè)城市戶口，這對(duì)先富者也許是大利好，很多評(píng)論從消除戶籍藩籬的角度予以肯定。

新華網(wǎng)評(píng)論認(rèn)為，受高房?jī)r(jià)等多種因素影響，當(dāng)前一些居民購(gòu)房的需求被大大抑制，“購(gòu)房落戶”這樣具有實(shí)質(zhì)性利好政策措施的出臺(tái)，必將會(huì)釋放一些真實(shí)市場(chǎng)需求，緩解樓市困局。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)于打破京滬等大城市長(zhǎng)期以來(lái)形成的不合理的戶籍制度藩籬，促進(jìn)人才更為合理的流動(dòng)，最終為推進(jìn)戶籍制度平穩(wěn)改革積累和創(chuàng)造必要的條件，是一種有益的嘗試，不妨一試。

《東方早報(bào)》載文在肯定“購(gòu)房落戶”政策具有破除樓市困局和打破戶籍制度藩籬的同時(shí)，還就人們對(duì)此政策可能抬高房?jī)r(jià)的擔(dān)憂進(jìn)行了回應(yīng)，認(rèn)為在樓價(jià)過(guò)度透支未來(lái)、股市低迷和國(guó)際金融危機(jī)的背景下，全國(guó)樓價(jià)都呈下跌趨勢(shì)，這與有沒(méi)有購(gòu)房入戶政策沒(méi)有必然聯(lián)系。

但也有評(píng)論提出相反觀點(diǎn)?！稙t湘晨報(bào)》的評(píng)論文章直言，“購(gòu)房落戶”恐將二元戶籍問(wèn)題經(jīng)濟(jì)化。一些地方除極力推行“購(gòu)房落戶”政策外，還有“招商落戶”、“投資落戶”等多種選擇性的落戶政策。表面看來(lái)，這似乎是漸進(jìn)式的戶籍突破，但絕大多數(shù)都是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為首要交換條件。當(dāng)戶籍改革越來(lái)越多地變成了利益交換，一方面有礙戶籍政策的公平，另一方面又反向促使地方政府變本加厲地拿公平作為交換條件獲取更多的經(jīng)濟(jì)利益。

“購(gòu)房落戶”政策經(jīng)不起拷問(wèn)

首先，從城市規(guī)劃來(lái)看，此舉可能導(dǎo)致本已岌岌可危的大城市生態(tài)容量雪上加霜。《中國(guó)青年報(bào)》評(píng)論指出，就北京當(dāng)下情勢(shì)看，“購(gòu)房落戶”主要是政府為解決城市商品房積壓嚴(yán)重而不得不打開(kāi)的一線城門(mén)。這一線城門(mén)能夠開(kāi)啟多大、敞開(kāi)多長(zhǎng)時(shí)間，最終還是取決于城市人口、環(huán)境及資源的承受容量。一直以來(lái)，北京就苦于人口總規(guī)模的快速膨脹，其本身固有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)足夠繁難，又有多大余地納新？

其次，此舉是否可以經(jīng)得起社會(huì)公平的拷問(wèn)？《法制晚報(bào)》評(píng)論認(rèn)為，如果大批有錢(qián)人以買(mǎi)房為名，獲取本該屬于市民的優(yōu)惠，獲取政府給予普通百姓的政策照顧，這對(duì)已經(jīng)有北京戶口的人不公平，對(duì)那些辛苦在北京打拼多年的外地人更不公平。

最后，政府如果推行“購(gòu)房落戶”救市，是否將會(huì)面對(duì)公權(quán)力越俎代庖的質(zhì)疑？政府是否應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)榘k一切的“家長(zhǎng)”？《廣州日?qǐng)?bào)》載文提出一系列的駁問(wèn)：公權(quán)是否已經(jīng)越界，市場(chǎng)規(guī)律又到了哪里？而且，其他行業(yè)也存在“保救”的問(wèn)題，我們還能動(dòng)用什么社會(huì)資源來(lái)救它們？公權(quán)提供得最多的是便利，是引導(dǎo)，而不是隨意動(dòng)用社會(huì)資源來(lái)為資本服務(wù)，更不能把有限的社會(huì)資源只簡(jiǎn)單地用于一個(gè)行業(yè)。

解困樓市，政府要換思路，開(kāi)發(fā)商要靠自救

正如《中國(guó)青年報(bào)》評(píng)論所指，“購(gòu)房落戶”依然是一種政府托市論，并不新鮮。在中央已經(jīng)叫停地方政府托市的背景下，這一政策顯然是不明智的。

那么如何走出樓市低迷的困局呢？《廣州日?qǐng)?bào)》的文章提醒，必須首先厘清個(gè)別行業(yè)、企業(yè)的嚴(yán)峻形勢(shì)到底是背景的原因，還是行業(yè)自身的原因。誰(shuí)也不希望房市垮掉，但救市應(yīng)該建立在房企自救的基礎(chǔ)上，建立在對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)準(zhǔn)確判斷、綜合考慮的基礎(chǔ)上。

當(dāng)前刺激樓市拉動(dòng)消費(fèi)，政府該做的，首先是改變“賣(mài)地”財(cái)政的發(fā)展模式。其次，如《法制晚報(bào)》所言，督促開(kāi)發(fā)商負(fù)起責(zé)任來(lái)，讓出一部分利潤(rùn)，吐出一部分暴利。只有房?jī)r(jià)降下來(lái)，才可能刺激人們購(gòu)房的欲望，才可能真正拉動(dòng)內(nèi)需。（摘自2009年2月11日《新華每日電訊》）