周兼明

金融海嘯之后，共度時(shí)艱便成了一個(gè)流行詞，常在一些政府官員的嘴邊嘮叨，也是媒體慣用的口號(hào)。至于如何共度時(shí)艱，卻少有耳聞。此前，香港特首曾蔭權(quán)和33名政治任命官員宣布，從7月1日起減薪5.38%，算是給共度時(shí)艱作了一個(gè)注釋。原來(lái)共度時(shí)艱不僅是每一個(gè)民眾需要面對(duì)的，更應(yīng)成為一種自上而下的政府行為。

特區(qū)政府的此番行動(dòng)，在香港市民中并未收獲什么掌聲，反而不買賬的居多。有人指責(zé)特區(qū)政府行動(dòng)太慢，新加坡去年11月就公布了政府官員2009年減薪方案，幅度達(dá)11%至19%，職位越高減幅越大。韓國(guó)也早凍結(jié)了公務(wù)員2009年工資和所有補(bǔ)貼；有人認(rèn)為減幅太小，2003年非典董建華團(tuán)隊(duì)減薪一成，這次減幅難顯政府誠(chéng)意，每年500萬(wàn)元的減薪，相對(duì)年度政府預(yù)算開支3016億元，只是毛毛雨；也有人認(rèn)為特首此舉，不過是為了給即將凍薪的中低階公務(wù)員一個(gè)交代；《明報(bào)》更是發(fā)表社評(píng)認(rèn)為，此舉因未啟用香港已有的薪津機(jī)制，人治色彩太濃，有削弱香港制度優(yōu)勢(shì)的嫌疑。

可見在香港市民意識(shí)中，公務(wù)員的責(zé)任原本就要超過我們常說的公民責(zé)任，公務(wù)員對(duì)公共責(zé)任的擔(dān)當(dāng)理應(yīng)走在民眾前面。公務(wù)員的職責(zé)是服務(wù)社會(huì)與民眾，當(dāng)民眾受危機(jī)影響，面臨裁員、減薪等多重壓力時(shí)，公務(wù)員減少薪酬并不值得大驚小怪。不過，特區(qū)官員的這個(gè)舉動(dòng)倒讓內(nèi)地民眾對(duì)共度時(shí)艱多了一層理解。

今年以來(lái)，內(nèi)地財(cái)政收入也在持續(xù)下降，卻很少聽到地方政府與民共度時(shí)艱的具體舉措。相反，據(jù)《南方周末》6月18日披露，寶馬和奔馳轎車入圍2009—2010年中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)名單，該采購(gòu)中心的人士對(duì)《南方周末》記者說：“寶馬和奔馳都是經(jīng)過正常招投標(biāo)和談判程序才成為政府采購(gòu)的協(xié)議供賃商，現(xiàn)在引起這樣的爭(zhēng)論，我們感到非常意外?！贝讼⒁唤?jīng)報(bào)道，引來(lái)了民眾一邊倒的質(zhì)疑。政府采購(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)制定、價(jià)值取向和監(jiān)督機(jī)制，成為人們質(zhì)疑的主要熱點(diǎn)。

統(tǒng)計(jì)顯示，2008年政府采購(gòu)公車金額即達(dá)800億元。由于公務(wù)車標(biāo)準(zhǔn)10多年未變，隨著車價(jià)下調(diào)，公車已愈顯豪華。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)陰影遠(yuǎn)未消退之時(shí)，很多人把“寶馬門”看作政府的一個(gè)黑色幽默行為。果然《揚(yáng)子晚報(bào)》6月9日?qǐng)?bào)道，南京一家寶馬經(jīng)銷商已接到7宗政府訂單。另?yè)?jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》6月18日?qǐng)?bào)道，北京奔馳也接到不少政府訂單。共度時(shí)艱的口號(hào)，與政府采購(gòu)行為的急切相比，倒是頗具諷刺意味。

民眾并不眼紅官員多坐兩款好車，質(zhì)疑的深層原因，還是對(duì)政府自我監(jiān)管能力和公共資源分配機(jī)制的不信任。政府采購(gòu)法頒布多年，至今仍未出臺(tái)操作細(xì)。預(yù)算控制也好，公眾監(jiān)督也罷，均流于形式。連公務(wù)車這樣一個(gè)簡(jiǎn)單改革，空喊多年卻無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展，可以想見那些觸及多重利益集團(tuán)的改革、推進(jìn)起來(lái)會(huì)怎樣的遙遙無(wú)期。所以只要此類政府行為曝光，民眾質(zhì)疑已成習(xí)慣。寶馬不過是一只替罪羊，發(fā)泄的是民眾對(duì)政府公款浪費(fèi)的不滿。

內(nèi)地民眾不敢對(duì)公務(wù)員有減薪這樣的高要求，但期望政府至少能有明確舉措，來(lái)遏制一下公車泛濫、公款吃喝、公款旅游等政府浪費(fèi)行為。讓共度時(shí)艱不僅是一句口號(hào)，也能真正轉(zhuǎn)化成政府在當(dāng)下起主導(dǎo)作用的行政倫理。

共度時(shí)艱下的行政倫理，首先就要讓行政信息盡可能地透明化，讓民眾對(duì)政府行為有充分了解。這樣當(dāng)政府機(jī)構(gòu)或官員，為了組織或個(gè)人利益損害了公共利益時(shí)，才能得到有效的監(jiān)督與控制。行政更為看重效率.公務(wù)員往往會(huì)以政府效率的名義，侵害公民權(quán)力或正義等一些更為重要的公共價(jià)值。高檔公務(wù)車采購(gòu).無(wú)疑就是一個(gè)明顯例證。公務(wù)員所屬的機(jī)構(gòu)利益和公共利益之間總會(huì)存在這樣那樣的矛盾，如果出現(xiàn)這種情況.公務(wù)員對(duì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，還是對(duì)公共利益負(fù)責(zé)，會(huì)成為每個(gè)公務(wù)員面對(duì)的道德困境。如果民眾與政府的行政信息對(duì)稱了，這樣的困境處理起來(lái)無(wú)疑要簡(jiǎn)單得多。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是一場(chǎng)更為深遠(yuǎn)與廣大的公共危機(jī)，面對(duì)危機(jī)的行政舉措和效率都會(huì)影響到政府的公信力。具體說來(lái)，能否讓公共利益成為行政倫理的出發(fā)點(diǎn)，是政府公信力的基礎(chǔ)。這也是新加坡、香港等地官員自動(dòng)減薪的重要原因。經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅會(huì)讓民眾的財(cái)產(chǎn)受損，還會(huì)暴露出更多的民主或民生問題。如果在此過程中，漠視了民眾的心理感受，打壓他們對(duì)參與權(quán)或監(jiān)督權(quán)的要求，忽略了行政倫理的底線，政府的公信力就會(huì)迅速下降，官民沖突也可能激烈起來(lái)，任何一個(gè)導(dǎo)火索都會(huì)使社會(huì)出現(xiàn)失序的可能。

所以，共度時(shí)艱在今天絕不是一句空洞的口號(hào)，應(yīng)成為公務(wù)員最重要的行政倫理準(zhǔn)則，也成勾處理一切行政事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。政府只有率先有了共度時(shí)艱的行動(dòng)，才能顯示對(duì)社會(huì)的承擔(dān)，有效安撫社會(huì)積怨，增強(qiáng)政府對(duì)民眾的凝聚力。共度時(shí)艱，就是要形成政府與民眾合作管理社會(huì)危機(jī)的格局，這才是真正務(wù)實(shí)和高明的舉措。