楊會清

1932年10月3日至8日，蘇區(qū)中央局在寧都小源召開全體會議，史稱“寧都會議”。對于這次會議，毛澤東一直以來都是耿耿于懷并曾多次提起。1964年，毛澤東在接見外賓時就曾談道：“寧都會議后，啥人也不理我，就剩我一個孤家寡人。我說，有一個菩薩，本來很靈，但被扔到茅坑里去，搞得很臭。后來，在長征中間，我們舉行了一次會議，叫遵義會議，我這個臭的菩薩，才開始香了起來?！睉?yīng)該說，從寧都會議到遵義會議之間的這段時間是毛澤東一生中最為失意的時期?！皩幎紩h”對后來毛澤東的工作和生活造成了很大的影響。

寧都會議前：毛澤東與蘇區(qū)中央局之間的路線分歧

大革命失敗后，中國革命的重心逐漸轉(zhuǎn)入農(nóng)村。經(jīng)過艱苦努力，中國共產(chǎn)黨在廣大的農(nóng)村中先后建立起多個蘇區(qū)。但是，由于對革命認識深度的不同，中共中央與地方蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人在許多問題上產(chǎn)生了分歧，其中，以毛澤東和中央之間的分歧最具代表性。為了加強對各蘇區(qū)的政治領(lǐng)導(dǎo)和工作指導(dǎo)，中央決定設(shè)立全國蘇維埃區(qū)域黨的中央局，簡稱蘇區(qū)中央局。1931年1月15日，蘇區(qū)中央局在江西寧都宣布成立，由周恩來、項英、毛澤東、朱德、任弼時、余飛、曾山及湘贛邊特委1人以及共青團中央1人擔任委員。值得注意的是，在蘇區(qū)中央局成立后不久，原先以毛澤東為書記的紅一方面軍總前委即行撤銷，并由前者代替指導(dǎo)全國蘇維埃區(qū)域黨的工作。

蘇區(qū)中央局成立后，毛澤東與中央的分歧并未因此而消失，相反卻日益擴大。這種分歧主要體現(xiàn)在中央蘇區(qū)的擴大方向和紅軍作戰(zhàn)的行動這兩個方面。早在1931年底，在一次蘇區(qū)中央局會議上，毛澤東就曾公開發(fā)表了自己的看法。他提出：“要實現(xiàn)中央蘇區(qū)的進一步發(fā)展，我們就必須確立一個沿著福建、廣東、江西和湖南邊界的山區(qū)建立蘇區(qū)的計劃?！睂Υ耍跫谙槭紫绕饋矸磳?，他反駁道：“在目前的政治形勢下，毛澤東同志的這一路線就是為了規(guī)避占領(lǐng)大城市這一目標。這不僅是錯誤的，也是違反國際路線的。中央蘇區(qū)擴大的方向，應(yīng)該是在贛江兩邊之間建立聯(lián)系并在它的上游占領(lǐng)最重要的城市。當然，要實現(xiàn)這一目標，我們也必須同李立三攻占大城市的冒險主義路線進行斗爭。然而，目前的形勢對我們有利。我們應(yīng)該同過分害怕攻占大城市的右傾機會主義作斗爭?！睂τ谕跫谙榈陌l(fā)言，與會者絕大多數(shù)表示贊同，最終這次大會通過了王稼祥的意見并決定攻打贛州。對此，毛澤東被迫做了策略性的妥協(xié)。但隨著紅軍攻打贛州的失利，毛澤東又再次堅定了自己的看法。在稍后的蘇區(qū)中央局會議上，毛澤東對攻打贛州的行動提出了嚴厲的批評并再次重申自己的觀點。他說：“攻打贛州城的行動，是李立三路線的繼承。即便要攻打贛州，我們也必須在攻打贛州的同時，派部分部隊去東北方向擴大蘇區(qū)。我建議在福建、江西、浙江和安徽的邊界地區(qū)建立大片蘇區(qū)，并制定十個月的工作計劃。從目前的政治形勢來看，我們在今年年內(nèi)是不可能占領(lǐng)大城市的，因此，我們必須向其他的農(nóng)村推進?！钡?，毛澤東的發(fā)言再次遭到了與會者的批評，他所提出的建議也被認為是“百分之百的右傾機會主義”。通過這兩次會議我們可以看出，毛澤東已經(jīng)成為上述分歧的焦點并逐漸成為了蘇區(qū)中央局中的少數(shù)派。為了消除蘇區(qū)中央局內(nèi)部的分歧，中共中央一度出面加以調(diào)解。在這種情況下，毛澤東再次做出妥協(xié)，從而保證了蘇區(qū)中央局內(nèi)部的團結(jié)和行動一致。對此，蘇區(qū)中央局于1932年6月9日致電中共中央時指出：“毛澤東已從前線返回，全會已經(jīng)結(jié)束并取得了很好的結(jié)果，全會一致同意中央的指示信，堅決揭露了以前的錯誤，進行了深刻的自我批評，確定了當前政治工作的積極進攻方針和在江西省取得首先勝利的行動方針。在全會上，毛澤東表現(xiàn)出很好的態(tài)度，深刻承認了自己以前的錯誤，完全放棄了自己向東北擴張的意見。所有問題都迎刃而解了。我們的討論是在同志式的氣氛中進行的，只限于中央局委員之間。這并不妨礙毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)工作。目前我們正齊心協(xié)力地執(zhí)行中央的指示，不會再有任何沖突了。”從表面上看，毛澤東與蘇區(qū)中央局其他委員之間的分歧已經(jīng)完全消除了，但是實際情況并非如此。1932年8月，紅軍先后發(fā)起了樂安戰(zhàn)役和宜黃戰(zhàn)役并取得勝利。但是，紅軍在勝利后下一步的軍事行動方向如何？圍繞這一問題，雙方之間再次產(chǎn)生了分歧，并加劇了之前已有的矛盾。1932年9月30日，蘇區(qū)中央局在給中共中央的報告中指出：“毛澤東同志對擴大中央蘇區(qū)、占領(lǐng)中心城市以及爭取革命在一省或數(shù)省首先勝利的斗爭表現(xiàn)動搖?！綎|部山區(qū)的機會主義仍在繼續(xù)，他常常試圖加以實施，忽視黨的領(lǐng)導(dǎo)，而提拔干部是從私人關(guān)系出發(fā)，而不是出于社會實踐的需要。雖然莫斯克文同志（即周恩來）在那里，但他實際上很難貫徹蘇區(qū)中央局的意見，從根本上改變他們的活動。因此，為了軍事領(lǐng)導(dǎo)人觀點的一致，我們堅決而公開地批評毛澤東同志的錯誤，并想把他召回到后方中央蘇維埃政府中工作?！?/p>

從這一報告中我們可以看出，毛澤東與蘇區(qū)中央局之間的分歧已經(jīng)公開化了，雙方之間的矛盾也日趨尖銳，此時的蘇區(qū)中央局也已經(jīng)動了撤換毛澤東職務(wù)的念頭。為了消除彼此間的分歧、統(tǒng)一內(nèi)部認識，同時也是為了保證蘇區(qū)中央局的一致領(lǐng)導(dǎo)，蘇區(qū)中央局決定暫時停止軍事行動并立即召開中央局的全體會議。

寧都會議的召開：毛澤東與“蘇區(qū)中央局”間的正面交鋒

1932年10月3日至8日，蘇區(qū)中央局全體會議在江西寧都縣小源召開。出席會議的有任弼時、項英、顧作霖、鄧發(fā)、周恩來、毛澤東、朱德以及王稼祥，列席的有劉伯承等人。

在這次會議上，爭論的焦點最初是關(guān)于前線的作戰(zhàn)方針問題。前面我們提到，紅軍于1932年8月發(fā)起樂安、宜黃戰(zhàn)役，在勝利之后下一步的軍事行動方向如何？這引起了蘇區(qū)中央局內(nèi)部的極大爭議。在此之前，蘇區(qū)中央局在前方的委員周恩來、毛澤東、朱德、王稼祥從實際出發(fā)，并沒有按照蘇區(qū)中央局原定的計劃向國民黨軍隊重兵集結(jié)的江西吉安和撫州進發(fā)，而是將紅一方面軍的主力回撤到寧都縣青塘一帶休整，以尋求有利戰(zhàn)機。但是，在后方主持蘇區(qū)中央局工作的領(lǐng)導(dǎo)人卻不同意前方的部署，認為這是一個“不正確的決定”，這一部署將會在群眾中造成“十二分不好的影響”。因此，他們一再催促紅一方面軍繼續(xù)北上以威脅南昌，從而達到減輕國民黨“圍剿”軍對鄂豫皖、湘鄂西等蘇區(qū)的壓力。當然，后者的軍事作戰(zhàn)方針也是根據(jù)中央的指示做出的。就在寧都會議召開期間，中共中央仍致電蘇區(qū)中央局并強調(diào)指出：“目前的形勢要求我們依靠現(xiàn)在的根據(jù)地，采取強有力的防御措施，同時準備進行對國民黨軍隊的進攻戰(zhàn)，消滅盡可能多的敵軍，爭取敵軍廣大的動搖與失望的士兵群眾以及居民群眾，擴大蘇區(qū)，與其他紅軍部隊建立聯(lián)系。這種積極進攻的路線，是最有力的防御方法?！虼耍覀儽仨毾蛎珴蓶|及其純防御戰(zhàn)術(shù)的擁護者指出，他們沒有充分看到國內(nèi)力量對比有利于革命的巨大變化，以及南京政府的進一步削弱。”對于蘇區(qū)中央局的批評，前方的委員周恩來、毛澤東、朱德、王稼祥并不贊同，他們回電解釋道：“現(xiàn)在如果能夠馬上求得戰(zhàn)爭，的確對于鄂豫皖和湘鄂西蘇區(qū)是直接的援助，并將開創(chuàng)一個向北發(fā)展的局面。但是，我們對此已經(jīng)考慮再三，在目前敵情與紅一方面軍現(xiàn)有力量條件下，要想攻城打援，我們的部隊是沒有把握的。如果因求戰(zhàn)心切，魯莽從事，結(jié)果反會費時無功，徒勞兵力，欲速反慢，而造成更不利局面?！钡?，蘇區(qū)中央局并不接受前方委員的解釋。在寧都會議召開期間，上述分歧也就不可避免地成為了會議爭論的焦點。在這次會議上，毛澤東堅持自己的觀點，不同意紅軍無條件地離開蘇區(qū)出擊強敵。在針鋒相對的辯論過程中，蘇區(qū)中央局委員之間再次出現(xiàn)了分化，毛澤東結(jié)果又成了會議中的少數(shù)派。與此同時，會議討論的方向也逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變，并在某種程度上演化成對毛澤東個人的批判大會，以前之間的其它分歧也被高調(diào)提出。如在這次會議上，多個委員指責毛澤東對“奪取中心城市”方針的“消極怠工”，是“上山主義”、“東北路線”，把他提出的“誘敵深入”方針指責為“守株待兔”、“專去等待敵人進攻的右傾主要危險”。而且，將毛澤東正當?shù)霓q解斥責為“不尊重黨領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)與組織觀念的錯誤”。在這種情況下，有人提出把毛澤東召回后方，專負中央政府工作責任，由周恩來負戰(zhàn)爭領(lǐng)導(dǎo)的總責。當然，也有少數(shù)委員表示反對這一方案，他們認為，“毛澤東同志積年的經(jīng)驗多偏于作戰(zhàn)，他的興趣亦在主持戰(zhàn)爭，……如在前方則可吸引他貢獻不少意見，對未來的戰(zhàn)爭有較大的幫助?！钡?，多數(shù)與會委員認為：“毛澤東同志承認與了解錯誤不夠，如果讓他主持戰(zhàn)爭，在政治與行動上容易發(fā)生錯誤。”在這種不利的形勢下，毛澤東主動提出了“請病假休養(yǎng)、必要時上前方”的要求。當然，毛澤東此時提出“因病休養(yǎng)”的要求也不完全是一種托辭，而是對自己身體狀況的一個客觀表述。早在1932年6月10日，周恩來致信中共中央時就曾經(jīng)提到：“毛澤東同志的身體極弱，他現(xiàn)在仍留在高山地區(qū)工作，他患有失眠，胃口也不好。”這次會議討論的最終結(jié)果，不僅通過了對毛澤東的批評意見，而且也批準了毛澤東“暫時請病假、必要時上前方”的請求。

應(yīng)該來說，中共中央雖然支持蘇區(qū)中央局的路線方針，但并不贊同對毛澤東進行公開的批評和撤銷職務(wù)。就在寧都會議期間，中共中央曾致電蘇區(qū)中央局并指出：“至于與毛澤東同志的分歧，我們再重復(fù)一遍：請嘗試用同志式的態(tài)度來爭取他贊成積極斗爭的路線?！贿M行反對毛澤東的公開討論。現(xiàn)在我們反對將他從軍隊中召回，如果他服從黨的紀律的話?！钡?，在寧都會議之后，臨時中央政府即宣布紅一方面軍總政治委員一職由周恩來代理。至此，毛澤東被完全排擠出了紅軍的領(lǐng)導(dǎo)層。

寧都會議后：毛澤東采取“韜光養(yǎng)晦”的策略

早在成立之初，蘇區(qū)中央局即取消了紅一方面軍總前委這一機構(gòu)設(shè)置，從而達到了削弱毛澤東在黨內(nèi)權(quán)力的目的，而寧都會議的召開，又進一步撤銷了毛澤東的紅一方面軍總政治委員的職務(wù)。這樣，就剝奪了毛澤東在黨內(nèi)和軍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。面對上述變故，毛澤東該如何對待？

一方面，毛澤東決定泰然處之，服從組織安排。離開了紅軍之后，他首先到福建長汀的福音醫(yī)院進行休養(yǎng)。稍后，出于工作的需要，毛澤東聽從組織的安排回到后方領(lǐng)導(dǎo)政府工作。這一時期，毛澤東嚴格要求自己，堅決服從組織紀律，做了大量的政府工作，如查田運動就是在他的領(lǐng)導(dǎo)下開展起來的。通過廣泛的查田運動，推動了中央蘇區(qū)的政治動員、籌款以及擴紅等工作的開展，從而保障了反“圍剿”戰(zhàn)爭的順利進行。毛澤東這一時期的工作表現(xiàn)，不僅體現(xiàn)了他作為一個真正共產(chǎn)黨員的高度覺悟，而且這一經(jīng)歷也為之后的革命與建設(shè)提供了重要的經(jīng)驗借鑒。多年之后，毛澤東曾經(jīng)指出：“土地革命戰(zhàn)爭的階段。……黨開辟了人民政權(quán)的道路，因此也就學(xué)會了治國安民的藝術(shù)。黨創(chuàng)造了堅強的武裝部隊，因此也就學(xué)會了戰(zhàn)爭的藝術(shù)”。正是這次由領(lǐng)導(dǎo)軍事工作到領(lǐng)導(dǎo)政府工作的轉(zhuǎn)變，才使毛澤東真正有機會學(xué)習(xí)“治國安民藝術(shù)”。

另一方面，毛澤東處處謹慎行事，嚴防惹禍上身。在當時，中央蘇區(qū)的肅反運動呈現(xiàn)出不斷擴大化、頻繁化的趨勢，稍不注意就有可能成為肅反運動的犧牲品。為此，他處處行事謹慎，不主動與他人交往，以免授人于柄。當然，這也是為了保護其他的同志。1960年12月25日，毛澤東曾經(jīng)談到，“我就受過壓，得過三次大的處分，被開除過黨籍，撤銷過軍職，不讓我指揮軍隊，不讓我參加黨的領(lǐng)導(dǎo)工作。我就在一個房子里，兩三年一個鬼也不上門。我也不找任何人，因為說我搞宗派主義，什么鄧、毛、謝、古。其實我連鄧小平同志的面也沒有見過。后來說在武漢見過，但是，我一點印象也沒有，可能見過沒有談話吧！”正是因為毛澤東行事謹慎，才使他得以躲過這一時期頻繁的肅反運動。對此，毛澤東本人也曾覺得幸運。1965年8月5日，他在接見一個外國代表團時又談起那段被打入冷宮的歷史，他詼諧地笑道：“還好，我的腦袋沒有被砍掉?！碑斎?，這不僅僅是一種幽默，相反，也反映了一種客觀的事實。

值得注意的是，毛澤東這一時期能夠獨善其身，這和共產(chǎn)國際對毛澤東的尊重與支持也是分不開的。共產(chǎn)國際雖然也認為毛澤東的政治路線是錯誤的，但考慮到他在中央蘇區(qū)的地位和威望，因而反對公開批評毛澤東和撤銷他的職務(wù)。對此，共產(chǎn)國際代表埃韋特曾在寧都會議之后致信中共中央并指出：“在事先未做準備和未告知我們的情況下，做出了撤銷職務(wù)和公開批評的決定。不用說，對問題的這種態(tài)度在目前會向敵人暴露我們的弱點，……毛澤東迄今還是有聲望的領(lǐng)袖，因此為實行正確路線而與他進行斗爭時必須謹慎行事。所以我們反對決定的這一部分。要求消除領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)中的意見分歧，反對目前撤銷毛澤東的職務(wù)。我們要使他改變觀點?！背酥?，共產(chǎn)國際還對毛澤東進行了廣泛的宣傳。1934年9月16日，康生和王明致信中共中央政治局時指出：“毛澤東同志1934年1月23日的報告，中文的已經(jīng)在蘇聯(lián)出版，綢制封面金字標題道林紙，非常美觀，任何中國的書局，沒有這樣的美觀的書，與這報告同時出版的是搜集了毛澤東同志三篇文章（我們這里只有他三篇文章）出了一個小小的文集，題名為經(jīng)濟建設(shè)與查田運動，裝潢與報告是一樣的。這些書籍，對于宣傳中國蘇維埃運動，有極大的作用?！鄙鲜鲋С?，自然也在一度程度上影響了中共中央和蘇區(qū)中央局對毛澤東的態(tài)度?！?/p>

責任編輯 劉金旭