摘要：鑒定人出庭作證是鑒定制度中非常重要的對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證的程序。在國(guó)外，不管是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，對(duì)鑒定人的出庭都制定了一整套的規(guī)則、措施及保障制度?？稍谖覈?guó)，情況卻令人堪憂，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，我國(guó)鑒定人的出庭率不到5％。本文對(duì)鑒定人出庭作證所應(yīng)具備的基本素質(zhì)、鑒定人出庭接受質(zhì)詢的程序、對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證等各種制度這三個(gè)方面進(jìn)行了初步的探討。

關(guān)鍵詞：鑒定人出庭 鑒定結(jié)論 質(zhì)證

0 引言

我國(guó)法律規(guī)定，訴訟中的鑒定人是具有專門知識(shí)的人，是獨(dú)立的訴訟參與人。《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定>第11條明確規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！绷⒎ㄉ系谝淮螌?duì)鑒定人出庭作證問題作了明確的規(guī)定。那么，具體來(lái)說(shuō)，鑒定人出庭作證有哪些問題呢?下面我們來(lái)分別討論一下。

1 鑒定人出庭作證所應(yīng)具備的基本素質(zhì)

鑒定人出庭作證不僅僅是向法庭宣讀鑒定書，還要向法庭展示其基本的個(gè)人素養(yǎng)，鑒定人在法庭上的表現(xiàn)得好壞，直接影響到鑒定結(jié)論的采信與否。美國(guó)法庭科學(xué)實(shí)務(wù)工作者兼學(xué)者費(fèi)謝爾先生在其著作《犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查技術(shù)》中說(shuō)到：“知識(shí)豐富、明智的辯護(hù)人還將就法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室及其從業(yè)人員的質(zhì)量提出問題。”因此，有必要對(duì)鑒定人出庭所應(yīng)具備的基本素質(zhì)加以探討。因此，筆者認(rèn)為，出庭作證的鑒定人應(yīng)具備以下幾個(gè)基本素質(zhì)：

1.1 應(yīng)具有深厚的專業(yè)知識(shí)和扎實(shí)的專業(yè)技能。這是鑒定人應(yīng)具備的最基本的素養(yǎng)。鑒定人是從事“科學(xué)判斷”的專門知識(shí)人員，對(duì)自己所從事的專業(yè)鑒定工作要有足夠知識(shí)以應(yīng)對(duì)法官、律師和當(dāng)事人的詢問。相反，如果知識(shí)貧乏、一知半解，就會(huì)漏洞百出，使別人對(duì)鑒定結(jié)論的可信性產(chǎn)生極大的懷疑。

1.2 對(duì)一些疑難與有爭(zhēng)議的問題有自己的觀點(diǎn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。案件千差萬(wàn)別，其中不乏有疑難和爭(zhēng)議較大的鑒定問題，在這些情況下，在法庭上往往會(huì)涉及許多復(fù)雜的問題，比如提出人的心臟被刺傷后還能走多遠(yuǎn)，頭顱受槍彈的貫通傷后為什么還能搏斗，等等。這些都是比較難以回答的問題，如果鑒定人事先沒有一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這種問題沒有明確的、有說(shuō)服力的觀點(diǎn)和充足的科學(xué)依據(jù)，就會(huì)在法庭上出現(xiàn)窘迫現(xiàn)象，使法庭審理進(jìn)入僵局。

1.3 應(yīng)具有較強(qiáng)的語(yǔ)言表達(dá)能力和應(yīng)變能力。鑒定人員出庭作證是為了使法官和當(dāng)事人明了事實(shí)的真相，因此，鑒定人員除了.以上兩種素質(zhì)外，還應(yīng)該能清楚的表達(dá)自己的觀點(diǎn)，做到口齒清晰，語(yǔ)言準(zhǔn)確、精練。鑒于鑒定結(jié)論的專業(yè)性，鑒定人還應(yīng)該能夠用通俗的語(yǔ)言將專業(yè)知識(shí)、術(shù)語(yǔ)等問題講解給法官聽。

1.4 其他應(yīng)具備的素質(zhì)，如對(duì)法律知識(shí)應(yīng)有最基本的掌握，尤其對(duì)涉及到自己專業(yè)領(lǐng)域的鑒定規(guī)定，更要清楚明白。

2 鑒定人出庭作證、接受質(zhì)詢的程序

2.1 接受出庭作證的通知。當(dāng)鑒定書隨卷宗被提交到法院，法院作出開庭審理的決定后，鑒定人會(huì)收到法院通知其在規(guī)定時(shí)間和地點(diǎn)出庭作證的通知書，鑒定人應(yīng)記清出庭的時(shí)間、查明出庭地點(diǎn)的詳細(xì)位置和行走路線，以便準(zhǔn)時(shí)到達(dá)。

2.2 做好庭前準(zhǔn)備工作。鑒定人應(yīng)及時(shí)與法官聯(lián)系，了解案件當(dāng)事人及其律師對(duì)鑒定結(jié)論有哪些疑問以及爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，對(duì)在法庭上可能遇到的問題應(yīng)有所預(yù)測(cè)及準(zhǔn)備。在材料準(zhǔn)備方面，鑒定人應(yīng)準(zhǔn)備好所有鑒定所依據(jù)的材料，以鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)，圍繞當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，備齊有說(shuō)服力的資料。做好妥善的答辯方案。鑒定人還應(yīng)該調(diào)整好出庭心態(tài)，樹立信心，努力克服心理壓力、怯場(chǎng)心理，以飽滿的精神、平靜的心情出庭作證。

2.3 出庭作證。在審判長(zhǎng)宣布鑒定人出庭后，應(yīng)走上證人席，經(jīng)審判長(zhǎng)允許后開始發(fā)言。首先應(yīng)宣讀鑒定書，宣讀時(shí)要聲音洪亮、口齒清楚，宣讀完畢后可以對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行必要的解釋。然后，逐一回答審判長(zhǎng)、當(dāng)事人及其代理人的質(zhì)疑。回答問題應(yīng)簡(jiǎn)明扼要、突出重點(diǎn)。切忌貪多求全、答非所問；還應(yīng)注意論述專業(yè)結(jié)論時(shí)應(yīng)深入淺出，化專業(yè)為通俗；做到有條有理、有根有據(jù)，論證周密、符合邏輯。

2.4 鑒定人退庭。質(zhì)證結(jié)束后，經(jīng)審判長(zhǎng)宣布，鑒定人應(yīng)立即退出法庭，不得留在法庭旁聽對(duì)案件的審理。

3 對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證

對(duì)證據(jù)的審查判斷是指司法人員等在訴訟過程中對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析、研究和判斷，找出它們與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系，確定其證據(jù)能力有無(wú)和證明力大小的一種特殊活動(dòng)。鑒定結(jié)論質(zhì)證過程屬于對(duì)鑒定結(jié)論審查判斷過程中的一個(gè)方面。

就鑒定結(jié)論的質(zhì)證而言，我國(guó)的訴訟法確立的是詢問和有限的交叉詢問方式。由于在刑事訴訟中。鑒定結(jié)論一般是由公訴方出示的，而一般在開庭前，辯護(hù)方很少知道鑒定結(jié)論的內(nèi)容，那么根據(jù)<解釋>就會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)果：公訴方向鑒定人進(jìn)行發(fā)問，而到了辯護(hù)方，他才剛剛知道鑒定結(jié)論的內(nèi)容，在沒有事先充分的準(zhǔn)備的情況下，要完成對(duì)鑒定人的質(zhì)證，而且這種詢問，還必須要經(jīng)過審判長(zhǎng)的準(zhǔn)許，才可以發(fā)問，這表示，辯護(hù)方的交叉詢問并不是他當(dāng)然的權(quán)利，而是由法官賦予的，顯示出了我國(guó)控辯制庭審中殘存的職權(quán)主義痕跡?？亍⒈骐p方如此不平等的質(zhì)證地位，只會(huì)使質(zhì)證制度流于形式?！爸挥锌剞q雙方‘勢(shì)均力敵’，實(shí)現(xiàn)均勢(shì)?？剞q之間才能實(shí)現(xiàn)真正的對(duì)抗?！边@就要求我們?cè)谫|(zhì)證程序上，應(yīng)賦予控、辨雙方平等的主體地位。這樣才能使雙方都有效地對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證。

通過以上的討論，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾方面考慮在制度上保證對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證：

3.1 設(shè)立專家輔助人。應(yīng)從法律上明確的規(guī)定，一經(jīng)啟動(dòng)鑒定程序，便可以選擇專家輔助人。在刑事訴訟中，不管是哪一方提出了鑒定結(jié)論，另一方都可以聘請(qǐng)或由法官?gòu)蔫b定人名冊(cè)中為其選出專家輔助人，幫助其理解并質(zhì)疑鑒定結(jié)論，保護(hù)其進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。在民事訴訟中，雙方都可以聘請(qǐng)專家輔助人，以幫助他們對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行有效質(zhì)證。

3.2 構(gòu)建鑒定結(jié)論的庭前開示程序。這主要是指在刑事訴訟中，控方得到鑒定結(jié)論后，應(yīng)在舉證期限內(nèi)將鑒定結(jié)論的結(jié)果與內(nèi)容告知辨方，使辨方有充分的時(shí)間準(zhǔn)備對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證。

3.3 在立法上明確鑒定人必須出庭作證。我國(guó)應(yīng)該在法律上明確規(guī)定，鑒定人在什么情況下才可以不出庭。對(duì)此，我國(guó)可以借鑒德國(guó)的立法，規(guī)定有下列情形的，鑒定人可以不出庭：①鑒定人已經(jīng)死亡、患精神病或者居所不明的；②因患嚴(yán)重疾病以至于身體虛弱，無(wú)法出庭的。③對(duì)鑒定結(jié)論沒有爭(zhēng)議，當(dāng)事人雙方都同意鑒定人不用出庭的。④如果路途遙遠(yuǎn)，考慮到鑒定結(jié)論的證據(jù)價(jià)值，可以由法官?zèng)Q定其不出庭的。對(duì)于第四條，應(yīng)該慎重應(yīng)用，或者采取變通的方法，有條件的地區(qū)，采用可視電話、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等高科技通訊方式，即使路途遙遠(yuǎn)，也可以讓鑒定人“出庭”接受詢問。

3.4 完善鑒定結(jié)論的交叉詢問機(jī)制。借鑒英美法系，尤其是美國(guó)鑒定人交叉詢問的規(guī)則，參照日本的“當(dāng)事人主義和職權(quán)主義的交錯(cuò)”的質(zhì)證模式，在保持我國(guó)已有的職權(quán)主義的質(zhì)證模式的優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，引進(jìn)英美法系當(dāng)事人主義的積極因素。具體的質(zhì)證程序可以參考美國(guó)的相關(guān)規(guī)則，包括主詢問、交叉詢問、再次主詢問、再次交叉詢問。

3.5 確定詢問主體的地位以及詢問順序。法官是案件的裁判者，應(yīng)處于中立的地位。只有法官在審判上恪守中立，對(duì)雙方當(dāng)事人一視同仁，且不存在任何偏愛和歧視，才能確保質(zhì)證活動(dòng)的正常開展和獲得實(shí)效。因此，對(duì)鑒定人的詢問，應(yīng)以當(dāng)事人為主，法官為輔。比如，在刑事訴訟中，首先，公訴人、當(dāng)事人及其律師、訴訟代理人應(yīng)在法官的主持下對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，其后，法官認(rèn)為有必要時(shí)，可以對(duì)鑒定人進(jìn)行補(bǔ)充發(fā)問。

3.6 明確當(dāng)事人及其律師對(duì)鑒定人的質(zhì)詢規(guī)則。律師針對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)詢，在其內(nèi)容上應(yīng)該考慮從形式與實(shí)質(zhì)兩方面共同進(jìn)行。形式方面包括：鑒定人的資格、鑒定結(jié)論啟動(dòng)的合法性、鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、鑒定活動(dòng)的合乎程序性、鑒定書的各市要件等。實(shí)質(zhì)方面包括：鑒定所依據(jù)的實(shí)體或材料的情況、鑒定時(shí)所采用的方法、所基于的原理、所顯示出的結(jié)果等。這些都是對(duì)鑒定結(jié)論的形成具有很大影響的因素。