東盟十國(guó)與中日韓三國(guó)財(cái)長(zhǎng)日前發(fā)表聯(lián)合公報(bào)宣布，規(guī)模為1200億美元的亞洲區(qū)域外匯儲(chǔ)備庫(kù)將在2009年年底前正式運(yùn)作。

關(guān)于在東亞地區(qū)建立聯(lián)合外匯儲(chǔ)備庫(kù)的擬議，上次東南亞金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，相關(guān)的想法就曾被提出。只是11年前的金融危機(jī)直接沖擊了亞洲，多數(shù)亞洲國(guó)家根本無(wú)力去完成這一出資計(jì)劃。本輪金融危機(jī)發(fā)源于歐美，亞洲本土經(jīng)濟(jì)體受到的是次生連帶影響，在此時(shí)通過建立區(qū)域性的外匯儲(chǔ)備來(lái)抵御海外金融市場(chǎng)沖擊，可謂是東亞各經(jīng)濟(jì)體的必然共識(shí)。亞洲外匯儲(chǔ)備庫(kù)類似于國(guó)際貨幣基金組織，扮演“央行的央行”角色。這一機(jī)構(gòu)的建立就像是“抱團(tuán)取暖”，透過外匯儲(chǔ)備資金庫(kù)，通過互助基金的形式來(lái)維持區(qū)域金融市場(chǎng)穩(wěn)定。

但需要明確的是，金融市場(chǎng)穩(wěn)定只是工具而并非目的；以金融市場(chǎng)為基礎(chǔ)，各個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)拓展才是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正體現(xiàn)。

其實(shí)，近些年來(lái)亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作不斷地在取得突破，而中國(guó)在其間的角色更是非常突出。2008年底，在“清邁倡議”框架下，中國(guó)與日本、韓國(guó)、泰國(guó)等簽署了6份總額為235億美元的雙邊貨幣互換協(xié)議。此外，中國(guó)還與部分東亞國(guó)家和地區(qū)簽訂了總規(guī)模為3600億元人民幣的雙邊本幣互換協(xié)議，為這些國(guó)家和地區(qū)提供了流動(dòng)性支持。

如果說亞洲外匯儲(chǔ)備庫(kù)能夠讓金融市場(chǎng)更穩(wěn)定，那么中國(guó)與周邊經(jīng)濟(jì)體簽署的貨幣互換協(xié)議，則讓跨境交易的匯率風(fēng)險(xiǎn)能夠被有效規(guī)避。貨幣互換的本質(zhì)，是使國(guó)際貿(mào)易雙方均擁有相當(dāng)規(guī)模的對(duì)方貨幣，也就是日韓等國(guó)擁有大量的人民幣，而中國(guó)則持有交換而來(lái)的日幣韓幣。由此，當(dāng)雙邊貿(mào)易發(fā)生時(shí)，中國(guó)的出口商可以直接拿到日韓客戶支付的人民幣，同樣道理也適用于日韓企業(yè)。這樣使得國(guó)際貿(mào)易交往中的匯率風(fēng)險(xiǎn)徹底消失?？梢灶A(yù)計(jì)，亞洲市場(chǎng)經(jīng)貿(mào)交往的空間也會(huì)隨之而越發(fā)廣闊。

事實(shí)上，近期國(guó)內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的思考存在一定誤區(qū)，比如因?yàn)楹Ｍ饨鹑谑袌?chǎng)危機(jī)爆發(fā)，就認(rèn)為外需不可靠，故而要大力發(fā)展內(nèi)需。這樣的思維固然有一些道理，但簡(jiǎn)單否定發(fā)展外貿(mào)的長(zhǎng)期必然性是不正確的，更不能忽視了對(duì)外貿(mào)易中結(jié)構(gòu)性問題。在已閉幕的廣交會(huì)上，出口商就明顯對(duì)歐美企業(yè)信用度提高了警惕。與之不同的是，對(duì)于日韓等亞洲采購(gòu)商，國(guó)內(nèi)企業(yè)則相對(duì)要更加信任，甚至成為國(guó)內(nèi)企業(yè)調(diào)整出口市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的首要目標(biāo)。

這些變化透露出了一個(gè)關(guān)鍵警示，那就是貿(mào)易企業(yè)不應(yīng)該因?yàn)榻鹑谖C(jī)就把所有出口市場(chǎng)一致“描黑”，而是要對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)作出區(qū)分。事實(shí)上，以往國(guó)內(nèi)出口企業(yè)過度看重歐美市場(chǎng)，才是本次國(guó)內(nèi)出口企業(yè)受金融危機(jī)嚴(yán)重沖擊的根本原因。與之對(duì)應(yīng)的，忽視同處亞洲的周邊市場(chǎng)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)經(jīng)貿(mào)合作的嚴(yán)重落后。

調(diào)整正當(dāng)其時(shí)。當(dāng)一貫以“西方大國(guó)”自居的日本，都越來(lái)越主動(dòng)地參與亞洲經(jīng)貿(mào)事務(wù)時(shí)，這樣的思路顯然更應(yīng)當(dāng)在中國(guó)得到體現(xiàn)與優(yōu)化?？傊?，金融危機(jī)的爆發(fā)并不意味著外需隨之消亡，外貿(mào)失去了前途，其實(shí)是為中國(guó)提供了一個(gè)優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)的良機(jī)，盡管這個(gè)良機(jī)是被逼出來(lái)的。外貿(mào)危機(jī)的解決，只能在國(guó)際市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整中才能找到最佳答案。