2008年5月12日像一個坐標(biāo)，在中國歷史上將NGO這個并不被中國人熟悉熟知的社會組織明確地標(biāo)示出來。地震發(fā)生后的一周里，有上百萬的志愿者奔赴了救災(zāi)一線，其中一些是自愿自發(fā)而去的，另外一些則是較為專業(yè)的NGO組織的。隨后通過媒體的報道，很多人知道了除了解放軍還有專業(yè)救援組織，除了醫(yī)院醫(yī)生還有無國界醫(yī)生這樣的醫(yī)療救護(hù)組織。

救援工作結(jié)束后，大量的志愿者從災(zāi)區(qū)返回所在的城市，繼續(xù)他們正常的生活，留下來的卻是那些NGO的成員。因?yàn)閺木仍_始，他們就發(fā)現(xiàn)這不是一場速決戰(zhàn)，他們發(fā)揮作用的時候才剛開始。

震災(zāi)之所以使得民間社會的行動力和作用力顯現(xiàn)，是源于救災(zāi)過程的復(fù)雜性和長期性。越是隨著時間的推移，集中調(diào)度和單一政府行為越不足以應(yīng)對災(zāi)后重建的需要，從而NGO的參與和社會自我組織、自我發(fā)展的能力，就愈發(fā)顯得重要。在中國民間組織和民間社會力量尚且薄弱的情況下，地震危機(jī)也無異于是對整個社會的一次考驗(yàn)。

2009年5月，一年時間過去了，NGO這種民間力量的展示越來越多地被社會關(guān)注，而除了進(jìn)步，問題也正在被暴露出來。

契機(jī)還是投機(jī)？

在重建過程中，除了政府在大局面上的建設(shè)外，更多的是政府這條大船無法抵達(dá)的地方，比如心理、社區(qū)生計等問題。而這些問題的解決需要大量的專業(yè)性NGO來運(yùn)作，因?yàn)樗麄冏陨淼膶I(yè)化、靈活性決定了他們將是災(zāi)后重建過程中非常重要的組成部分。

如同清華大學(xué)賈西津教授所稱那樣，NGO參與災(zāi)后重建有自己獨(dú)特的優(yōu)勢。在中國扶貧基金會和香港樂施會《災(zāi)后恢復(fù)重建國際經(jīng)驗(yàn)報告——汶川地震災(zāi)后重建工作戰(zhàn)略研究及項(xiàng)目規(guī)劃》（以下簡稱報告）一書中，特別提到了NGO在重建過程中的優(yōu)勢。報告中這樣寫道：NGO一般都是從事某一專業(yè)領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)或團(tuán)體，具備一定的專業(yè)知識和相關(guān)的工作經(jīng)驗(yàn)，能夠?yàn)闉?zāi)后重建工作提供有效的專業(yè)服務(wù)，因此開展相關(guān)重建服務(wù)的專業(yè)性很強(qiáng)。

事實(shí)上，NGO的作用的確不小，在臺灣“9·21”大地震、日本阪神大地震、巴基斯坦地震、印度洋海嘯等災(zāi)難中，NGO起到的作用得到了國際社會的認(rèn)可。

但是在中國這樣一個大政府背景下，NGO的聲音歷來微弱，除了幾家大型公募基金會以外，重大災(zāi)難的救援及重建過程，很難看到其他NGO的身影。

而這次報告是中國政府從官方角度首次書面肯定了NGO的作用和存在意義。這些被習(xí)慣稱為草根組織的中國民間組織，長時間面向基層工作，能夠近距離接觸到受災(zāi)群眾，及時了解民眾的所需所想，有利于針對性地開展重建工作。

這個特點(diǎn)使得NGO在搭建信息平臺、協(xié)助社區(qū)建構(gòu)方面具有獨(dú)特的作用，相對機(jī)構(gòu)龐大的政府，NGO更貼近民眾心理，并且習(xí)慣于使用參與方式投身到災(zāi)后建設(shè)中來，能有效緩解非常態(tài)社會中的矛盾和問題。

而長期處于草根狀態(tài)的NGO，也敏感地發(fā)現(xiàn)了這個契機(jī)?！拔覀儺?dāng)然希望能為災(zāi)區(qū)人民做點(diǎn)事，這是一種鍛煉，是提升我們自身發(fā)展能力的一個良機(jī)，我們也希望媒體多給予關(guān)注?！焙颖币患也莞M織的負(fù)責(zé)人毫不忌諱地說，從政府的支持到民間的關(guān)注，無疑所有的聚光燈都打在了“5·12”汶川大地震重建這個舞臺上，這正是恰到好處的登臺時機(jī)。

除了被媒體關(guān)注、提升影響的思路，更多務(wù)實(shí)的NGO開始利用項(xiàng)目進(jìn)行擴(kuò)張、提升影響，這要比單純地求助媒體報道有效果得多。

早在2008年6月中國紅十字基金會就拿出了2000萬元善款用于項(xiàng)目重建的招標(biāo)。而這次招標(biāo)主要是面向國內(nèi)民間公益組織和專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)公開招標(biāo)“‘5·12’災(zāi)后重建項(xiàng)目”，對設(shè)計申報的公益項(xiàng)目經(jīng)項(xiàng)目招標(biāo)評審委員會評估通過后，紅十字基金會將予以資助并監(jiān)督實(shí)施。

“這2000萬項(xiàng)目招標(biāo)的影響及效果絕對大于6個億的捐款?！?中國紅十字基金會秘書長王汝鵬在會后這樣表示。也正如王汝鵬所說，這樣的招標(biāo)會，展示出來的意義在于：政府開始認(rèn)同NGO的項(xiàng)目，募款能力強(qiáng)的公募基金會購買操作能力強(qiáng)的草根NGO的項(xiàng)目，這在中國社會來說是一種進(jìn)步，可以有效調(diào)配資源。“當(dāng)然，也還可以促進(jìn)中國本土NGO的生存能力，如果你想拿到錢，想做事，想壯大自己，那么你的項(xiàng)目就要出色，就要符合市場需要，也就是符合當(dāng)前災(zāi)區(qū)人民的需要?，F(xiàn)在應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，是靠頭腦吃飯的時候了?！绷硪患宜侥蓟鸬呢?fù)責(zé)人、希望工程前負(fù)責(zé)人徐永光如是說。與此同時，徐永光所在的南都公益基金會也展開了項(xiàng)目招標(biāo)，“我們的目的就是購買服務(wù)，讓更多的有操作能力的NGO長期化本土化地投入到災(zāi)后重建工作中去?！?/p>

就在這次招標(biāo)會后3個月，著名草根NGO北京地球村投標(biāo)的樂和家園項(xiàng)目拿到了紅十字基金會的資助，這筆資金的注入，讓地球村的影響進(jìn)一步擴(kuò)大，他們抓住了這個機(jī)會。

浪費(fèi)的資源

2009年3月，香港樂施會北京辦事處面向媒體召開了一個發(fā)布會，通報了在過去一段時間里，香港樂施會的重建項(xiàng)目及進(jìn)行的程度。香港樂施會長期以來進(jìn)行扶貧工作，有著豐富的貧困地區(qū)社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)，對開展災(zāi)后恢復(fù)生產(chǎn)有著較強(qiáng)的操作能力。

在活動現(xiàn)場，該項(xiàng)目的成都負(fù)責(zé)人向媒體解釋了香港樂施會工作區(qū)域及工作重心的變化原因，“通過我們在災(zāi)區(qū)的調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)資源過剩，部分項(xiàng)目過于集中。我們此次工作重點(diǎn)將根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況適當(dāng)調(diào)整，關(guān)注重災(zāi)區(qū)，輻射次災(zāi)區(qū)?！?/p>

信息不通暢，與政府隔離，也是造成資源重復(fù)、NGO扎堆兒做同一件事的重要原因。依據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，各主要NGO在參與重建過程中都會加強(qiáng)與合作伙伴及當(dāng)?shù)卣暮献?，特別是一些中長期項(xiàng)目，NGO的項(xiàng)目會考慮與各不同利益相關(guān)者建立關(guān)系，尊重和配合當(dāng)?shù)卣囊庖姟?/p>

加入中國注冊成立的第一家民間環(huán)保團(tuán)體“自然之友”的執(zhí)行理事梁曉燕則認(rèn)為，“中國社會網(wǎng)絡(luò)只是局部發(fā)達(dá)，如底下的小圈子很多，但并沒有組織化地連成網(wǎng)絡(luò)?！绷簳匝嘀赋觯耖g組織行動中暴露出的一個主要問題就是，他們往往選擇去媒體曝光多的地方，結(jié)果來自社會各界的物資、人員容易“扎堆兒”，必然造成一定程度的混亂。

但是這個問題在地震災(zāi)害發(fā)生初期得到了解決。當(dāng)時由南都公益基金會發(fā)起的百家NGO聯(lián)合行動，有效地解決了救災(zāi)過程中的分散單一導(dǎo)致的資源重疊浪費(fèi)現(xiàn)象。但是在接下來的災(zāi)后重建過程中，這樣的行動就顯得有些不合時宜，但是又不能沒有。

“解決這一問題的最好方法是，有力出力、有錢出錢，資源要整合調(diào)配，讓實(shí)際情況來主導(dǎo)，政府適當(dāng)疏導(dǎo)?！毙煊拦獾目捶H能代表NGO的想法。

人員的流失

在擂鼓鎮(zhèn)的板房區(qū)，受災(zāi)群眾幾乎每個月都要接受一次心理問詢，但是村民們搞不懂的是，為什么每次人都不一樣，他們面對的永遠(yuǎn)是新面孔。

有NGO從業(yè)人員發(fā)過一個帖子：地震災(zāi)區(qū)的心理咨詢師們“哄地來了，倏地走了”，我們無法對此求全責(zé)備。鑒于目前中國民間公益組織機(jī)制的不完善，這些心理咨詢師長期待在災(zāi)區(qū)，他們所需要的資金支持也難以保障。況且，他們還有自己的工作和生活，旁觀的我們并不該將道德的大棒打向他們。

“災(zāi)區(qū)需要真正的志愿者，能夠長期做下去的志愿者?！毕愀蹣肥本┺k公室的項(xiàng)目官員說，他剛從災(zāi)區(qū)回來，對于當(dāng)?shù)匾恍┙M織不規(guī)范的做法，頗有些憤怒。

而早在2008年底，地震過去半年的時候，成都媒體報道了災(zāi)區(qū)志愿人員流動頻繁，幾乎走光的情況。報道稱，在整個四川災(zāi)區(qū)，NGO數(shù)量已經(jīng)明顯減少，只有國內(nèi)外一些比較有名氣的草根組織在獲得基金會的支持后繼續(xù)堅守；而志愿者則幾乎絕跡。災(zāi)后重建過程中志愿力量的流失現(xiàn)象，是災(zāi)區(qū)NGO迫切需要解決的困境之一。

香港無國界社工組織，是關(guān)注社區(qū)發(fā)展的專業(yè)組織。從進(jìn)入災(zāi)區(qū)第一天開始，他們就制定了一個長遠(yuǎn)的目標(biāo)，這個目標(biāo)是以年來計算的，也就是說這些社工將會在此工作至少一年，直到社區(qū)工作得到恢復(fù)，并能自主發(fā)展為止。

但是這樣組織里的社工，不同于“志愿者”，他們是NGO里的專業(yè)帶薪工作人員。相比之下，社工結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定，而志愿者則更加零散、來去自由。由于經(jīng)費(fèi)問題，大部分中國本土NGO實(shí)力不足，根本無法提供相應(yīng)的物質(zhì)支持。很多災(zāi)區(qū)NGO現(xiàn)在面臨著招募不到志愿者的難題。

在災(zāi)區(qū)服務(wù)的心理咨詢師劉猛則這樣評價志愿行為：“災(zāi)區(qū)并不缺少專業(yè)的咨詢師，缺少的是持續(xù)的咨詢師。如果不能持續(xù)下去，不能讓受助者信任你，就無法建立起良好的援助關(guān)系。關(guān)系是一切心理輔導(dǎo)的前提。咨詢師們只來一下就走了，關(guān)系都沒有建立起來，就無從談起心理援助，結(jié)果只能是一次次傷害受災(zāi)群眾。”

人員的不確定性和流動性的背后，揭示的是NGO組織管理及培訓(xùn)制度上的缺陷，南都公益基金會的徐永光在面對記者訪問時特別強(qiáng)調(diào)：“我們資助的NGO，一定要能夠長期扎根災(zāi)區(qū)，最好是干上幾年，最好是能在災(zāi)區(qū)下蛋，建立自己的分支機(jī)構(gòu)?！?/p>

頻繁流動的人員造成組織的不穩(wěn)定性，這與企業(yè)運(yùn)作道理大致相同，沒有哪家員工頻繁流動的企業(yè)能夠形成戰(zhàn)斗力，而NGO也不例外。

病癥的解決

問題總是千奇百怪，并且錯綜復(fù)雜地交織在一起，這是個讓人頭疼的問題。要解決上面種種問題，最關(guān)鍵的是要注重自身能力的建設(shè)，但能力建設(shè)是一個長期的持續(xù)過程，不是一次就可以完成，也不是一個機(jī)會就能解決的。

徐永光對中國NGO的看法是，中國大量的NGO還處于生存得不到保障的階段，想要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)階段發(fā)展是不現(xiàn)實(shí)的，但是這次災(zāi)后重建無疑是一次機(jī)會。如果NGO能理智冷靜地對待這次機(jī)會，將會對中國NGO有一次巨大提升。

“現(xiàn)在，政府的態(tài)度非常開放，態(tài)勢非常好。目前我正在爭取提交一個方案，一個給NGO注冊松綁的方案，民政部的負(fù)責(zé)人也非常支持這個方案，成功的希望非常大?！毙煊拦庹f。