自20世紀90年代以來，進城打工成為轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力的一種最重要方式。作為中國最重要的經(jīng)濟中心之一，上海具有龐大的農(nóng)民工群體。2005年底人口抽樣調(diào)查顯示。外省市在滬就業(yè)人數(shù)已達400萬左右，其中農(nóng)民工約占85％。在這樣的形勢下，關(guān)注農(nóng)民工的生活狀態(tài)，維護農(nóng)民工的合法權(quán)益，促進農(nóng)民工和城市居民的相互理解和尊重，就成為建設(shè)和諧城市的一個重要話題。

社會刻板印象，也稱“固定的成見”，由美國政論家和輿論學(xué)家李普曼在《輿論學(xué)》中首先提出，后來又有人將此提法泛化為“澆鑄鉛版論”、“刻板印象論”等，意指人們由于生活在比較狹小的一隅，對該環(huán)境中生活的某一類人或某一類事會形成固定、概括、籠統(tǒng)的看法。正如李普曼所說：“一篇報道乃是當事人和知情者的共同產(chǎn)物，其中那個旁觀者的角色總是帶有選擇性傾向。通常還會帶有創(chuàng)造性。我們對事實的認識取決于我們所處的地位和我們的觀察習(xí)慣。”“公認的典型、流行的樣板和標準的見解，都會在人們接受信息的過程中產(chǎn)生阻礙作用?！毙睦韺W(xué)家們發(fā)現(xiàn)，人們經(jīng)常以社會類別知識為基礎(chǔ)進行社會判斷和推理。人們由于各種原因聚集到一起，形成一個群體，當在進行社會認知的時候，往往會對這一性格各異的群體賦予某些共同特征，并由此形成對這一群體的一種固定的、籠統(tǒng)的看法。當人們用這種看法去對千差萬別的個體進行理解、判斷的時候，就有可能出現(xiàn)偏差，形成刻板效應(yīng)。

大眾傳媒為世界的再現(xiàn)提供了一個廣闊的舞臺，媒體對現(xiàn)實環(huán)境進行加工之后以擬態(tài)環(huán)境展示給受眾，其所塑造的農(nóng)民工形象，是城市居民認識農(nóng)民工這個群體的重要“鏡像”。“春運”是一個特殊的時期。由于春節(jié)在中國文化傳統(tǒng)中的重要地位，這段時間“回家”成了很多農(nóng)民工的主要目標，而由此導(dǎo)致的工資問題、交通問題、城市勞動力緊缺問題等就會更加充分地暴露出來，媒體的報道也就相對集中。本文選取了2007年春運期間《解放日報》和《新民晚報》中關(guān)于農(nóng)民工的所有報道，運用內(nèi)容分析的方法對其進行了分類、總結(jié)和探討。

一、樣本選擇及報道內(nèi)容分析

本文關(guān)于“春運”的界定以“2007年全國鐵路春運方案”為主要依據(jù)，時間段為2007年2月3日-2007年3月14日。選擇《解放日報》和《新民晚報》，兩者都是滬上很有影響力的報紙，同時又具有一定的差異性?！督夥湃請蟆肥巧虾Ｊ形瘷C關(guān)報，具有很高的權(quán)威性，其報道更多體現(xiàn)政策的要求。而《新民晚報》作為上海最有影響力的晚報，報道內(nèi)容更通俗化，更多體現(xiàn)上海市民的觀點。因此，本研究選取了上述兩份報紙在春運期間關(guān)于“農(nóng)民工”的所有報道，包括消息、通訊和新聞圖片。其中《解放日報》的相關(guān)報道19篇，《新民晚報》的相關(guān)報道27篇，共46篇。

1 農(nóng)民工報道類目的分類統(tǒng)計

根據(jù)研究需要，對報道從版面位置、報道體裁、新聞來源、涉及領(lǐng)域、報道主題等方面進行了分類統(tǒng)計，進而探討其中所塑造的農(nóng)民工形象。

a 版面位置分析。關(guān)于農(nóng)民工的報道絕大多數(shù)集中在社會新聞版，占67.4％，要聞版占19.6％。專版僅占8.7％；這46篇報道中，頭條僅占28.3％，要聞版的頭條則更少，《新民晚報》只有1篇，《解放日報》有3篇，共占8.7％?？梢娒襟w對農(nóng)民工的關(guān)注度還不夠高。而出現(xiàn)在經(jīng)濟新聞版和科教衛(wèi)新聞版的報道各僅有一篇，各占2.2％，這謝明。媒體對農(nóng)民工身邊發(fā)生的經(jīng)濟和科學(xué)、教育、衛(wèi)生方面的新聞缺乏關(guān)注。

b 報道體裁分析。《解放日報》和《新民晚報》中關(guān)于農(nóng)民工的報道以文字報道為主，消息所占比重最大，有41.3％，而攝影報道僅占19.6％。其中《解放日報》的消息占47％，通訊占37％，攝影報道占11％；《新民晚報》的消息占37％，通訊占400％，攝影報道占22％。從報道內(nèi)容來看。即使通訊也多是對事件描述性的報道。缺乏解釋性報道和深度報道，媒體對農(nóng)民工的認識往往停留在某一事件的表面層次，沒有從深層次上對農(nóng)民工及其相關(guān)事件和問題進行分析。

c 新聞來源分析。記者采訪所獲得的消息占了絕大多數(shù)，為69.6％，其次是官方信息，為26.1％，而由農(nóng)民工主動找媒體報料的僅有2篇，占43％，分別是《新民晚報》的《農(nóng)民工1.5萬元錯存之后》，和《解放日報》的《142名農(nóng)民工：拿到了過年薪水——相關(guān)部門多方協(xié)調(diào)，80萬工資一周發(fā)放》。在記者采訪獲得信息的報道中，對農(nóng)民工的直接采訪也不多。這就使得農(nóng)民工缺乏發(fā)表意見的平臺，同時媒體相關(guān)報道中的主人公也處于失語狀態(tài)，農(nóng)民工在受眾面前的形象是由其他組織建構(gòu)的，而非其本身。

以《新民晚報》2007年2月8日的報道《“農(nóng)民工律師”周立太遭失信之痛》為例。這篇新聞報道了“農(nóng)民工律師”周立太為農(nóng)民工代理維權(quán)官司數(shù)千件，但有些當事人在得到補償款后卻逃避律師費的事件。記者只采訪了周立太律師，卻沒有采訪過任何一個新聞中多次提到的農(nóng)民工。另外，代理農(nóng)民工維權(quán)案件的律師多不多?是否也像周立太一樣遭遇過此類問題?農(nóng)民工維權(quán)官司的獲勝率有多高?文中提到“有500多萬元律師費無法追回”在其代理費總額中占多大比重?這些錢無法追回的原因又是什么?這些問題文中都沒有交代。記者完全沒有給農(nóng)民工表達意見的機會，這顯然是有違記者多方調(diào)查、深入采訪的原則的。

d 涉及領(lǐng)域。報道的領(lǐng)域集中在日常生活方面，由于是春運期間，所以關(guān)于交通領(lǐng)域的報道最多，占21.7％，如2007年春運啟動第一天，《新民晚報》和《解放日報》就都在要聞版刊登了關(guān)于農(nóng)民工乘車回家的報道。其次是政治法律和求職方面的報道。各占19.6％。違法犯罪的新聞僅有2篇，而且其中一篇題為《廣西兩記者幫農(nóng)民工討薪被打——當?shù)厥蓄I(lǐng)導(dǎo)要求公安部門盡快處理這一事件》的消息是以農(nóng)民工作為被害人進行報道的，另一篇題為《打工掉入高薪陷阱——女子接受毒品被判刑》也是不足300字的消息。一般來說，春節(jié)前后是盜竊、搶劫案件的高發(fā)期，而在此期間農(nóng)民工犯罪的報道只有1篇，僅占2％。而其中也不乏對農(nóng)民工的表揚性報道，如《新民晚報》2月3日的報道《民工志愿者服務(wù)“春運”》、2月20日的報道《在鐵路上海站地區(qū)，有21對從事保潔工作的外來農(nóng)民工夫妻，節(jié)日里加班加點工作——從凌晨5時忙到晚上11時》和《解放日報》2月12日的報道《返鄉(xiāng)過年前無償獻血——上海感謝你》都表現(xiàn)了農(nóng)民工積極服務(wù)社會的新風尚，突破了大多數(shù)只把農(nóng)民工描述為受人救助的弱者的報道。

e 報道主題。報道主題集中在政策導(dǎo)向、權(quán)益狀況、社會服務(wù)信息和工作情況方面，而對于農(nóng)民工心理狀況、精神風貌、家庭狀況和社會保障方面則很少報道。由于在春運期間，農(nóng)民工出行、找工作對相關(guān)信息需求量較大，所以媒體對社會服務(wù)信息和工作情況的報道相對較多。而每到年關(guān)，又是農(nóng)民工權(quán)益受損害最嚴重的時候。這時關(guān)于農(nóng)民工討薪的報道就特別多?！督夥湃請蟆反汗?jié)前10天的報道都集中在農(nóng)民工討薪，而且內(nèi)容全是報道有關(guān)部門如何在政策和法律上幫助農(nóng)民工討薪，或是對相關(guān)政策的解讀的報道。沒有農(nóng)民工為了討薪做出過激行為的報道。春節(jié)期間，報紙對于其他群體的報道多為假日休閑、走親訪友，而對于農(nóng)民工的報道中卻沒有一篇是關(guān)于度假休閑的。媒體所塑造出來的農(nóng)民工似乎是沒有節(jié)日和娛樂的。這樣的描述拉大了農(nóng)民工與其他社會群體的距離，使得農(nóng)民工更加邊緣化。

f 其他。在農(nóng)民工心情的分析中。筆者也發(fā)現(xiàn)有一半的報道反映農(nóng)民工的心理狀態(tài)為“喜悅”，內(nèi)容多是關(guān)于農(nóng)民工受到政策關(guān)懷，領(lǐng)到薪水回家過年或順利找到工作的。反映農(nóng)民工心情為氣憤和悲傷的分別為6.5％和4.3％，有39.1％的報道沒有反映農(nóng)民工的心理狀態(tài)。在這些報道中，媒體對農(nóng)民工的直接采訪非常少，對報道主人公的詮釋來自于其他人的看法，沒有“表情”的農(nóng)民工像游離在眾生之外的“他者”。媒體對農(nóng)民工心情的不關(guān)注也會造成受眾對此不關(guān)注——在這個擬態(tài)環(huán)境中，農(nóng)民工便不再有喜怒哀樂。

在文本分析中，筆者發(fā)現(xiàn)，春運期間關(guān)于農(nóng)民工的經(jīng)濟新聞和文化新聞各僅有一篇。作為城市邊緣群體出現(xiàn)，農(nóng)民工從來就沒有享受過充分的話語權(quán)。而媒體定位策略的實施則更加重了這種現(xiàn)象，市場細分毫無疑問地將農(nóng)民工排斥在了目標受眾之外。經(jīng)濟上的不平等帶來了獲取信息資源的不平等，于是，在經(jīng)濟地位懸殊的人群之間逐漸形成了一條“知溝”。施拉姆指出：信息不僅在國家間流動失衡，在國家內(nèi)的流動也很不平衡。信息水平總是隨著與城市距離的增加而迅速下降，大城市比農(nóng)村地區(qū)更容易得到信息。他認為：“隨著大眾傳媒的信息進入社會體系的增多，人群中具有較高社會經(jīng)濟地位的那部分人會更多地接受信息。這兩部分人的信息差距就會增加’而不是減少”。而“知溝”的出現(xiàn)與話語權(quán)的缺失帶來的結(jié)果則是刻版印象的出現(xiàn)。

2 《解放日報》與《新民晚報》比較分析

《解放日報》與《新民晚報》由于定位不同，在對農(nóng)民工的報道上也有所區(qū)別。

從報道數(shù)量上看，《新民晚報》比《解放日報》多8篇，說明《新民晚報》對農(nóng)民工關(guān)注度較高。

從報道對象所處的地理位置上看，《新民晚報》對上海市以外如長三角、珠三角等地農(nóng)民工的關(guān)注度高于《解放日報》，報道比例為33％，多于《解放日報》的16％。

從報道主題上看，《解放日報》的報道集中在政策導(dǎo)向和農(nóng)民工權(quán)益狀況方面，占其全部報道的63％，多于《新民晚報》的40％，《新民晚報》的報道主題相對更廣泛。如2月20日的《農(nóng)民工1.5萬元錯存之后》就是報道一對農(nóng)民工夫婦將一年辛苦錢錯存到另一位素不相識的農(nóng)民工銀行卡上，后引起社會的廣泛關(guān)注。在眾人的幫助下錢又歸還原主的事件。

從報道角度上看，《解放日報》從政策傳達角度報道新聞的比例為36％，高于《新民晚報》的22％。比如同樣是2月3日(春運首日)報道農(nóng)民工乘車回家，《新民晚報》的《今年上海首班農(nóng)民工專列上午發(fā)車揣著工資早把家還》就是通過采訪農(nóng)民工，從農(nóng)民工角度報道了其返鄉(xiāng)心情、鐵路出行狀況、購票情況等；而《解放日報》的《申城春運今啟動》則全部體現(xiàn)的是增開車次、發(fā)送旅客人次等官方信息。

從報道深度上看。《新民晚報》的深度遠不及《解放日報》。《解放日報》設(shè)為專版和放在要聞版的報道占42％，而《新民晚報》則只有18％，大部分是豆腐塊的圖片或消息報道。

二、媒體報道中農(nóng)民工的形象分析

歐美批判傳播學(xué)者認為：新聞傳媒在現(xiàn)代政治過程中扮演著重要角色。新聞傳媒是公眾注意的核心，它決定著公共議程，并建構(gòu)和影響政策議程。新聞傳播者是信息的搜集者和把關(guān)人，在對現(xiàn)實世界的再現(xiàn)過程中，他們或多或少地會摻入自己的認識和見解。媒體在對農(nóng)民工進行報道時，自然會帶著自己的認知模式去解讀新聞事件。從對樣本的分析中，筆者發(fā)現(xiàn)：由于社會公眾和媒體對農(nóng)民工所帶有的成見，加上農(nóng)民工在大眾傳媒中話語權(quán)的缺失，我國的大眾傳媒所建構(gòu)出來的刻板印象已經(jīng)成為人們了解農(nóng)民工的固有模式。

在《新民晚報》和《解放日報》的報道中，盡管也有像《返鄉(xiāng)過年前無償獻血——上海感謝你》這樣充分肯定農(nóng)民工對城市貢獻的報道，但總的來說，其中塑造的農(nóng)民工形象是“為生活奔忙的外鄉(xiāng)人”，他們沒有穩(wěn)定的工作，為了討薪四處奔波。為了一點點慰問品就綻開幸福的笑容，在春節(jié)快到的時候。坐火車回家似乎成了他們生活的全部。

1 農(nóng)民工是一個為生活奔忙的群體

媒體對農(nóng)民工的模式化報道總讓他們以千篇一律的形象出現(xiàn)，比如《新民晚報》2007年2月3日題為《揣著工資把家還》的報道就是這樣描述農(nóng)民工的：“嘴里還含著半口方便面，眼睛死死盯著站臺，手中緊緊攥著車票……今天上午10時15分，來自四川的農(nóng)民工小王，迫切等待著返鄉(xiāng)列車的到來?！贝祟惷枋龀Ｒ娪谵r(nóng)民工報道中。記者依靠自己或者是其目標受眾的“成見”，將這一個體形象擴展為農(nóng)民工整體形象，在受眾心目中形成了農(nóng)民工貧窮落后、地位低下、受人憐憫的形象。

由于媒體報道都集中在討薪、返鄉(xiāng)，使得受眾認為農(nóng)民工關(guān)心的就只有這些問題。有研究表明：農(nóng)民工具有諸如缺乏社會支持、擔心、害怕、孤獨、緊張和容易激動之類的心理問題。可媒體對于農(nóng)民工精神面貌、心理狀態(tài)層面的關(guān)注卻很少，這使得農(nóng)民工在心理方面處于缺席狀態(tài)。而80后的新生代農(nóng)民工恰恰是比父輩們更注重精神需求的。他們的文化程度有明顯提高。較注重精神訴求。有強烈的學(xué)習(xí)愿望。積極融入城市生活……這些跟媒體所反映的農(nóng)民工形象是截然相反的。

2 農(nóng)民工是“外鄉(xiāng)人”

農(nóng)民工也是普通公民，也有喜怒哀樂，也有同于一般人的需求。但是當他們被賦予了“外鄉(xiāng)人”這個群體特征之后，就不再擁有跟社會其他群體一樣的共性了。

在其他人身上很普通的事，如果發(fā)生在農(nóng)民工身上就可能成為新聞。如《新民晚報》2007年2月7日的報道：《月薪平均1020元。每天工作8小時以上；最關(guān)心工資、社保、子女上學(xué)、買房等問題。勞動和社會保障部的大型調(diào)查顯示——“欠薪”仍在困擾農(nóng)民工》，文章認為，“農(nóng)民工關(guān)心工資、社保、子女上學(xué)、買房等問題出人意料”。同樣也是其他普通公民最關(guān)心的問題。為什么農(nóng)民工來關(guān)心一下就會出人意料呢?這里隱含著的邏輯就是“他們是外鄉(xiāng)人”。

三、結(jié)論

在城市化進程中，農(nóng)民工是功不可沒的，現(xiàn)代農(nóng)民工參與城市建設(shè)的目的不僅僅是把掙到的工資寄回家，越來越多的農(nóng)民工還希望把家安在城市，這也是他們積極工作的一大動力。在此驅(qū)動下。越來越多的農(nóng)民工正在成為“新上海人”。他們有穩(wěn)定的工作、固定的收入，把家人都接到了上海，努力學(xué)習(xí)新知識以適應(yīng)社會發(fā)展和工作要求。但是，新聞媒體日復(fù)一日的報道，使人們逐漸形成了這一刻板印象，每每談及農(nóng)民工，便將其與貧窮、落后聯(lián)系起來。當這些被影響的受眾將刻板印象帶人各自的實際生活時。當他們面對那些已經(jīng)被刻板化的農(nóng)民工群體中的成員時，這些固定的成見便開始發(fā)揮作用，進而影響他們的行為。最終形成對農(nóng)民工的他人評價，并影響農(nóng)民工的自我定義。

世界是千差萬別的，農(nóng)民工的形象也是各具特點的，媒體將農(nóng)民工形象刻板化，模糊了這一群體中的個體差異，限制了受眾對農(nóng)民工的認識范圍，也使得農(nóng)民工的自我認識產(chǎn)生偏差。這種“標簽式”的處理，很容易在農(nóng)民工與其他受眾之間制造屏障，妨礙人際交流與理解。也是有悖于和諧社會建設(shè)的。

媒體把農(nóng)民工塑造成“為生活奔忙的外鄉(xiāng)人”的原因是多種多樣的。其中有制度性的現(xiàn)實歧視。有記者自以為是的主觀想象，有迎合城市居民的市場邏輯，也有通過展示農(nóng)民工的苦痛來反襯城市“幸福生活”的宣傳需要，如此等等，不一而足。

對于大眾傳媒來說，如果其所塑造出來的擬態(tài)環(huán)境不能客觀地反映現(xiàn)實環(huán)境，甚至與之相悖，那么它作為環(huán)境監(jiān)測者的功能也將因此而弱化。對報道對象全面、客觀、深刻的反映才是成熟的表現(xiàn)。媒體只有摒棄固有成見、注重專業(yè)素質(zhì)的修養(yǎng)，才能履行好“社會公器”的職責。(本文為上海市教委課題“大眾傳媒與上海城市發(fā)展關(guān)系研究”成果之一)