為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府將擴(kuò)大內(nèi)需作為經(jīng)濟(jì)刺激政策的一個(gè)重要方面。一段時(shí)間以來(lái)，包括杭州、成都等城市在內(nèi)的一些地方采取了發(fā)放消費(fèi)券等方式用來(lái)刺激居民消費(fèi)，商務(wù)部官員明確提出，發(fā)放消費(fèi)券對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需來(lái)說(shuō)是可行的。那么，究竟應(yīng)該如何評(píng)價(jià)發(fā)放消費(fèi)券的作用呢？

顯然，在經(jīng)過(guò)十幾年經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)積累之后，從中央到地方的各級(jí)政府財(cái)政收入不斷增長(zhǎng)，家底越來(lái)越殷實(shí)。即使讓中央財(cái)政拿出錢向全民派發(fā)“紅包”在操作中有難度，一些經(jīng)濟(jì)較富庶的地方政府掏出一部分錢作為消費(fèi)券直接發(fā)給民眾，作為短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)，恢復(fù)市場(chǎng)信心的措施，仍然有其積極意義。

但是許多人都注意到，我們講擴(kuò)大內(nèi)需不是一年兩年了，而問(wèn)題并沒有解決。如果在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好的情況下，消費(fèi)都不容易拉動(dòng)，難道在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中僅靠消費(fèi)券就能把消費(fèi)拉上去？英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫指出，“刺激不是一個(gè)好方法”，因?yàn)榇碳ひ馕吨欢ㄒ焖伲@是很難辦到的。馬丁·沃爾夫擔(dān)心，中國(guó)老百姓的可支配收入只占國(guó)民生產(chǎn)總值的40％，在此前提下，在社會(huì)保障制度不健全、人們擔(dān)心健康問(wèn)題沒有保障、保險(xiǎn)制度不健全等等問(wèn)題沒有解決的時(shí)候，“覆蓋全國(guó)的大規(guī)模消費(fèi)計(jì)劃”具有極大的挑戰(zhàn)性。

這位“洋專家”是從旁觀者的角度看到并指出了影響消費(fèi)的深層原因。其實(shí)我們?cè)缇驼J(rèn)識(shí)到，教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等等基礎(chǔ)的社會(huì)福利、社會(huì)保障方面的問(wèn)題不解決，擴(kuò)大內(nèi)需的問(wèn)題就不可能從根本上解決。就算短期內(nèi)有所改變，就算局部地方有所改善，在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)、在全國(guó)范圍內(nèi)，消費(fèi)還是拉不上去。前些時(shí)候，在深圳調(diào)查市民對(duì)發(fā)放消費(fèi)券的態(tài)度時(shí)，所有人都表示歡迎。但在一部分人表示愿用消費(fèi)券進(jìn)行消費(fèi)的同時(shí)，也有人表示可能將消費(fèi)券兌換成現(xiàn)金，存起來(lái)，以備將來(lái)之需。如果同樣的調(diào)查放在中部、西部經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)的地區(qū)進(jìn)行，恐怕會(huì)有更多的人希望政府直接發(fā)放現(xiàn)金“紅包”，而他們中的大部分人恐怕會(huì)把錢存起來(lái)。這是現(xiàn)實(shí)，是區(qū)域發(fā)展不平衡，分配收入不平衡所造成的現(xiàn)實(shí)。

如果要更充分地發(fā)揮消費(fèi)券的作用，如果要讓窮人從消費(fèi)券中得到實(shí)惠，各地政府特別是財(cái)政實(shí)力較雄厚的地方政府，在發(fā)放消費(fèi)券的同時(shí)，還可以嘗試針對(duì)不同人群的不同情況，發(fā)放“教育券”、“培訓(xùn)券”、“醫(yī)療券”等多種有價(jià)證券，讓老百姓在消費(fèi)日用消費(fèi)品的同時(shí)，有可能較為容易地“消費(fèi)”教育和醫(yī)療。或者說(shuō)，是在政府?dāng)U大公共服務(wù)支出，幫助特定人群解決了教育、醫(yī)療等等的后顧之憂后，讓他們有更多的消費(fèi)積極性。