摘要 隨著全球環(huán)境問(wèn)題的加劇，環(huán)境移民問(wèn)題正日益受到世界各國(guó)政府和國(guó)際社會(huì)的高度重視。由于環(huán)境移民問(wèn)題的復(fù)雜性，學(xué)術(shù)界和政界對(duì)環(huán)境移民問(wèn)題一直存在著爭(zhēng)議。一些人認(rèn)為環(huán)境移民起因復(fù)雜，環(huán)境因素只是眾多原因之一，因此否認(rèn)環(huán)境移民的存在，另一些人認(rèn)為環(huán)境因素可以成為環(huán)境移民的誘導(dǎo)和主要原因，因而環(huán)境移民在世界各地大量存在。本文對(duì)具有爭(zhēng)議的有關(guān)環(huán)境移民的稱謂和定義以及分類等問(wèn)題進(jìn)行了評(píng)述，認(rèn)為:為便于對(duì)環(huán)境移民問(wèn)題的深入研究和有利于相關(guān)問(wèn)題的解決，應(yīng)盡可能避免使用“環(huán)境難民”一詞，而統(tǒng)一采用“環(huán)境誘發(fā)移民”或“環(huán)境移民”等術(shù)語(yǔ);考慮到環(huán)境移民的誘因、規(guī)模和特點(diǎn)，綜合已有各種分類方案，可將環(huán)境移民分為環(huán)境災(zāi)害移民、環(huán)境退化移民和環(huán)境征用移民三大類。中國(guó)學(xué)者提出的“環(huán)境移民”和“生態(tài)移民”與西方學(xué)者所討論“環(huán)境移民”和“生態(tài)移民”在內(nèi)涵上并非完全一致，應(yīng)當(dāng)引起我國(guó)學(xué)術(shù)界的注意。

關(guān)鍵詞 環(huán)境移民;環(huán)境難民;生態(tài)移民;定義;分類

中圖分類號(hào) B845.61 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 1002-2104(2009)05-0070-06

目前，隨著全球環(huán)境變化，特別是全球溫室效應(yīng)的加劇，由環(huán)境變化引起的人口遷移現(xiàn)象正日益受到各國(guó)政府和國(guó)際社會(huì)的重視和關(guān)注。2008年3月，歐盟發(fā)表了一份報(bào)告，宣稱到2020年，隨著全球氣候轉(zhuǎn)暖，全球?qū)?huì)有數(shù)百萬(wàn)人成為環(huán)境難民。由于世界最貧窮國(guó)家農(nóng)業(yè)歉收和環(huán)境沖突，大量人口將涌入歐洲，并將引起社會(huì)動(dòng)亂。面對(duì)日益凸顯的全球環(huán)境及移民問(wèn)題，有學(xué)者稱，環(huán)境移民(難民)已經(jīng)成為當(dāng)今人類社會(huì)最嚴(yán)重的危機(jī)之一[1]。然而，有關(guān)環(huán)境移民(環(huán)境難民)的許多問(wèn)題，盡管在學(xué)術(shù)界和政界討論已久，但至今尚未達(dá)成共識(shí)。同時(shí)，我國(guó)對(duì)環(huán)境移民問(wèn)題研究較少，在某些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上和西方學(xué)術(shù)界并不完全一致。本文根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，就西方環(huán)境移民的稱謂、定義以及分類問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)和評(píng)述，希望為環(huán)境移民問(wèn)題的深入研究和相關(guān)問(wèn)題的解決提供參考。

1 從“環(huán)境難民”到“環(huán)境移民”:有關(guān)稱謂和定義的爭(zhēng)論

有關(guān)環(huán)境移民的討論，學(xué)術(shù)界最初集中在對(duì)“環(huán)境難民”的研究上。到目前為止，不論是新聞界、政界，還是學(xué)術(shù)界，人們使用得最多的詞仍是“環(huán)境難民”?！碍h(huán)境難民”這個(gè)詞最早被世界觀察研究所的Lester Brown在1970年代首先使用[2]。1984年，英國(guó)國(guó)際環(huán)境與發(fā)展研究所在其簡(jiǎn)報(bào)中采用的這個(gè)詞[3]。1985年，埃及學(xué)者El-Hinnawi在為聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署撰寫的報(bào)告《環(huán)境難民》中將“環(huán)境難民”定義為: “由于環(huán)境破壞(environmental disruption)(自然的或人為引起的)，威脅到人們的生存或嚴(yán)重影響到其生活質(zhì)量，而被迫臨時(shí)或永久離開(kāi)其家園的人們”[4]。此后，環(huán)境難民一詞開(kāi)始被人們接受和使用。Jacobson 認(rèn)為“環(huán)境難民”是 “由于周圍環(huán)境惡化，無(wú)法再提供基本生活所需食品等必需品而被迫離開(kāi)其原籍所在國(guó)的人們”[5]。1990年代后，國(guó)際上對(duì)環(huán)境難民的研究和報(bào)道日趨增多。其中，對(duì)環(huán)境難民研究最有影響的學(xué)者當(dāng)屬M(fèi)yers。Myers和Kent把“環(huán)境難民”描述成“由于異常環(huán)境因素，不能在家鄉(xiāng)獲得安全生計(jì)的人們”[6]。后來(lái)，Myers 將“環(huán)境難民”重新定義為“由于干旱、土壤侵蝕、荒漠化和森林砍伐等環(huán)境問(wèn)題以及相關(guān)的人口壓力和深度貧困等原因，不能在其家鄉(xiāng)獲得安全生計(jì)的人們，這些人在毫無(wú)希望的情況下，只能在別處尋求安身立命之處，不管這樣的行為多么有害無(wú)益”[7]。

自“環(huán)境難民”一詞出現(xiàn)后，有關(guān)對(duì)該詞的使用是否妥當(dāng)?shù)葐?wèn)題，許多學(xué)者提出了不同的看法。McGregor認(rèn)為 “環(huán)境難民”容易與“難民”(或“公約難民”)混淆[8]。根據(jù)1951年制定的《國(guó)際難民地位公約》和1967年在此公約上修訂的《國(guó)際難民地位議定書》，所謂“難民”，就是“由于民族、宗教、國(guó)籍、某個(gè)社會(huì)團(tuán)體成員或政治觀點(diǎn)的原因而擔(dān)心遭受迫害，離開(kāi)其國(guó)籍所在國(guó)家，不能或由于前述擔(dān)心，不愿接受該國(guó)保護(hù)”。按照這一定義，絕大多數(shù)環(huán)境難民并不屬于“難民”的范疇。對(duì)于Brown和El-Hinnawi等人為何要使用“環(huán)境難民”而不使用“環(huán)境移民”，很可能出于以下考慮:第一、如同Brown指出，使用“環(huán)境難民”的初衷是為了表達(dá)問(wèn)題的嚴(yán)重性。第二、采用了廣義而非狹義的“難民”一詞[9]。“難民”一詞除了用以表示“公約難民”等狹義用法外，廣義的“難民”指“非志愿移民”(involuntary migration)或“被迫移民”(forced migration)。

早在1979年，Olson就指出:“難民被迫離開(kāi)家園，是因?yàn)榄h(huán)境發(fā)生變化，他們不能再繼續(xù)

其熟悉的生活。在外力強(qiáng)制作用下，他們被迫離開(kāi)家園，外出謀生”[10]。 Olson將導(dǎo)致難民的外力分為5類:自然災(zāi)害(如水災(zāi)，火山爆發(fā)等)、經(jīng)濟(jì)不足(如干旱，饑荒)、宗教迫害、種族壓迫和思想迫害?？梢?jiàn)，這里的“難民”采用了廣義難民之意。

Flintan 認(rèn)為“環(huán)境難民”這個(gè)詞可能存在命名錯(cuò)誤(misnomer)[11]。他認(rèn)為:使用“環(huán)境”這樣的限定詞，將意味著導(dǎo)致難民問(wèn)題的環(huán)境原因與其它諸如社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)因素可以相互并列，而實(shí)際上這些因素相互交織、難以分開(kāi)。使用“難民”，意味著環(huán)境難民也可以與“公約難民”一樣得到國(guó)際社會(huì)的保護(hù)，而現(xiàn)實(shí)情況并非如此。Castles也認(rèn)為“環(huán)境難民”這種說(shuō)法不僅會(huì)引起誤會(huì)，而且還可能會(huì)有害，因?yàn)檫@種說(shuō)法不僅起不到保護(hù)所謂“環(huán)境難民”的作用，而且會(huì)削弱對(duì)傳統(tǒng)的“公約難民”的保護(hù)[12]。

由于對(duì)“環(huán)境難民”的使用遭受到了種種非議，一些學(xué)者開(kāi)始使用其它術(shù)語(yǔ)。Hugo認(rèn)為:既然許多國(guó)家和國(guó)際組織并不認(rèn)可“環(huán)境難民”，那么使用“環(huán)境移民”(environmental migration)一詞可能更為合適[9]。然而，在其論文中，Hugo并沒(méi)有過(guò)多使用這個(gè)詞，而是用了諸如“環(huán)境相關(guān)移民”(environmentalrelated migration)，“環(huán)境誘發(fā)移民”(environmentally induced migration)，“環(huán)境誘發(fā)人口移動(dòng)”(environmentally induced population mobility)，環(huán)境被迫移民(environmentally forced migrations)等詞，這些詞的使用足以說(shuō)明所研究問(wèn)題的復(fù)雜性和在稱謂選擇上的種種困難。1996年，Swain開(kāi)始在其論文標(biāo)題中首先使用“環(huán)境移民”(environmental migration)這個(gè)詞。

他認(rèn)為:為了避免有關(guān)法律和制度方面的問(wèn)題，同時(shí)，為了使該詞更具有針對(duì)性，在談到環(huán)境被迫遷移時(shí)，最好使用“環(huán)境移民”而非“環(huán)境難民”[13]。1997年，Doos也開(kāi)始大膽使用“環(huán)境移民”。在他看來(lái):“從移民背后各種‘驅(qū)動(dòng)力’的相互依存關(guān)系來(lái)看，使用‘環(huán)境移民’這個(gè)詞并不完全合適”，但他還是堅(jiān)持使用這個(gè)詞。他認(rèn)為“雖然環(huán)境因素不是導(dǎo)致移民的唯一原因，但在人口遷移中起著重要作用”[14]。其他學(xué)者也贊成:在多數(shù)情況下，使用“環(huán)境移民”更合適[15]。

除了“環(huán)境移民”外，一些學(xué)者開(kāi)始使用“生態(tài)移民”(ecomigrant)，表示由于環(huán)境和其它因素共同作用而出現(xiàn)的人口遷移[16]。“生態(tài)移民”的前綴“eco”在英文中除了包含“生態(tài)”之意外，還暗含有“經(jīng)濟(jì)”之意，這正好表達(dá)了環(huán)境移民誘因的復(fù)雜性。Reuveny使用“生態(tài)移民”，表示“因環(huán)境惡化(包括環(huán)境退化和自然災(zāi)害)導(dǎo)致的人口遷移”;用“生態(tài)移民”一詞可以避免“環(huán)境難民”和“環(huán)境移民”用詞上的弊端[17]。然而，“生態(tài)移民”也有其本身的弱點(diǎn)。對(duì)于某些可劃歸“環(huán)境移民”的現(xiàn)象，如果用“生態(tài)移民”這個(gè)詞，可能存在某些不妥之處。如用“生態(tài)移民”表示因工業(yè)事故造成的人口遷移，可能并不十分恰當(dāng)。

在一些學(xué)者使用“環(huán)境移民”的同時(shí)，聯(lián)合國(guó)難民署、國(guó)際移民組織和難民政策小組等國(guó)際機(jī)構(gòu)開(kāi)始使用“環(huán)境被迫移民”( environmentally displaced persons)。所謂“環(huán)境被迫移民”，就是“主要因?yàn)榄h(huán)境退化、惡化或破壞而被迫離開(kāi)家園的人，環(huán)境被迫移民可以是國(guó)內(nèi)移民，也可以是國(guó)際移民”[18]。2001年，聯(lián)合國(guó)人口司在其報(bào)告中使用了“環(huán)境誘發(fā)移民”(environmentally induced migration)，并指出目前“環(huán)境誘發(fā)移民”研究的三個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域:一是環(huán)境難民;二是災(zāi)害移民;三是環(huán)境退化移民。從該報(bào)告可知，“環(huán)境誘發(fā)移民”指廣義的環(huán)境移民，而“環(huán)境難民”則指狹義的國(guó)際環(huán)境被迫移民。

針對(duì)有關(guān)“環(huán)境移民”定義和稱謂上不一致及爭(zhēng)論，為了更好制定相關(guān)政策和措施，建立合適的應(yīng)對(duì)機(jī)制，國(guó)際移民組織于2007年對(duì)環(huán)境移民提出了一個(gè)可操作性的定義:“環(huán)境移民(environmental migration)就是由于環(huán)境突然或緩慢變化，對(duì)人們的生活或生存條件產(chǎn)生不利影響，而被迫或主動(dòng)、暫時(shí)或永久離開(kāi)其家園的人或人群，他們既可以是國(guó)內(nèi)遷移，也可以是國(guó)際遷移”[19]。這個(gè)定義猶如一把大傘將所有由環(huán)境因素導(dǎo)致的人口遷移都?xì)w為環(huán)境移民。

2 有關(guān)環(huán)境移民的分類

2.1 El Hinnawi對(duì)“環(huán)境難民”的分類

自從國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境移民(環(huán)境難民)開(kāi)始關(guān)注以來(lái)，許多學(xué)者都對(duì)環(huán)境移民進(jìn)行過(guò)不同的分類。El Hinnawi是第一位對(duì)環(huán)境難民進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)者，他在《環(huán)境難民》報(bào)告中將環(huán)境難民分為三類[4]:第一類是由于環(huán)境壓力(environmental stress)而暫時(shí)離開(kāi)家園的移民。一旦環(huán)境擾動(dòng)結(jié)束，區(qū)域恢復(fù)到先前狀態(tài)，移民就可馬上返回家園。地震、颶風(fēng)等自然災(zāi)害或環(huán)境事故(例如工業(yè)污染引起的暫時(shí)性環(huán)境擾動(dòng))引起的移民就屬于這類移民。第二類是被迫永久遷移，然后定居在一個(gè)新地方的移民。通常由人類引起的永久性環(huán)境改變導(dǎo)致人口遷移，如修建大壩導(dǎo)致淹沒(méi)區(qū)居民永久搬遷。第三類是由于居住環(huán)境惡化，人們基本需求得不到滿足，而以個(gè)人或群體的形式臨時(shí)或永久性地離開(kāi)家園去尋求更好生活的移民。這類移民對(duì)環(huán)境變化及其產(chǎn)生的影響所做的反應(yīng)因人而易。例如一些土地較少的農(nóng)民在其土地遭受水澇和鹽漬化后，沒(méi)有足夠資金進(jìn)行土地恢復(fù)，被迫放棄土地而遷往附近城市尋找工作。此外，El Hinnawi還將戰(zhàn)爭(zhēng)中交戰(zhàn)一方對(duì)環(huán)境的肆意破壞(即生態(tài)滅絕， ecocide)導(dǎo)致的移民歸為環(huán)境難民。雖然El Hinnawi對(duì)環(huán)境移民分類進(jìn)行了有益的探索，但對(duì)各個(gè)類型的界定并不十分清晰，且分類的實(shí)踐意義也不明顯。

2.2 聯(lián)合國(guó)難民署等國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)“環(huán)境誘發(fā)性人口遷移”的分類

聯(lián)合國(guó)難民署，國(guó)際移民組織和難民政策小組于1996年在瑞士日內(nèi)瓦召開(kāi)了“國(guó)際環(huán)境誘發(fā)移民和大規(guī)模移民對(duì)環(huán)境影響研討會(huì)[20]，會(huì)后發(fā)表了一個(gè)《原則聲明》。該聲明根據(jù)環(huán)境變化的可預(yù)防性和移民發(fā)生后是否可返回等特點(diǎn)，將“環(huán)境誘發(fā)性人口遷移”分為五類:可返回性突發(fā)環(huán)境移民，不可返回性突發(fā)環(huán)境移民，可返回性緩發(fā)環(huán)境移民，不可返回性緩發(fā)環(huán)境移民和不可返回但可預(yù)測(cè)性緩發(fā)環(huán)境移民(見(jiàn)表1)。①可返回性突發(fā)環(huán)境移民指由山洪、地震、臺(tái)風(fēng)和火山爆發(fā)等自然災(zāi)害引發(fā)的人口遷移，同時(shí)，也指由工業(yè)事故等人為災(zāi)害導(dǎo)致的人口遷移。還有一些誘發(fā)因素較為復(fù)雜(既有自然因素，也有人為因素)的環(huán)境移民也歸為此類。②不可返回性突發(fā)環(huán)境移民指由于核廢料或其它有害廢物污染，或由于極嚴(yán)重自然災(zāi)害造成的原居住地破壞而無(wú)法生存，被迫進(jìn)行人口遷移。③可返回性緩發(fā)環(huán)境移民指由于森林砍伐、農(nóng)業(yè)或農(nóng)村衰退、可逆性荒漠化、土地產(chǎn)權(quán)或資源權(quán)屬不清等原因引發(fā)的人口遷移。由于導(dǎo)致人口遷移的環(huán)境或制度問(wèn)題并不嚴(yán)重，或遷移過(guò)程和結(jié)果是可逆的，人們?cè)谶w移后可返回原居住地繼續(xù)居住和生活。④不可返回性緩發(fā)環(huán)境移民指由于不可逆荒漠化或土壤侵蝕、氣候變化和海平面上升引發(fā)的海岸淹沒(méi)等因素導(dǎo)致的人口遷移。⑤不可返回但可預(yù)測(cè)性緩發(fā)環(huán)境移民指由于大壩建設(shè)或大規(guī)模的項(xiàng)目開(kāi)發(fā)導(dǎo)致的人口遷移?！对瓌t聲明》認(rèn)為，根據(jù)環(huán)境變化和移民類型，可采取不同的措施:預(yù)防性措施(preventive)、減緩性措施(mitigative)和恢復(fù)性措施(rehabilitative)。實(shí)施的主要地區(qū)和對(duì)象是環(huán)境脆弱地區(qū)和弱勢(shì)人群。因此，該分類操作性較強(qiáng)，且具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

2.3 Bates對(duì)“環(huán)境難民”的分類

Bates認(rèn)為[21]:雖然El Hinnawi給出了環(huán)境難民的定義，并對(duì)環(huán)境難民進(jìn)行了分類，但他并沒(méi)有討論如何區(qū)分環(huán)境難民和其他移民，也沒(méi)有明確指出不同環(huán)境難民之間的差異[24]。根據(jù)移民的起因(自然因素還是技術(shù)原因)，遷移行為持續(xù)的時(shí)間(突發(fā)還是緩慢)以及遷移的計(jì)劃性(計(jì)劃還是非計(jì)劃)，Bates將環(huán)境難民分為:災(zāi)害型環(huán)境難民，土地征用型環(huán)境難民和環(huán)境退化型環(huán)境難民。三種環(huán)境難民具有各自不同的特點(diǎn)。①災(zāi)害型環(huán)境難民(或稱災(zāi)害難民):發(fā)生突然，事先毫無(wú)準(zhǔn)備。該類環(huán)境難民又可分為自然災(zāi)害難民和技術(shù)災(zāi)害難民。②土地征用型環(huán)境難民:由于人為導(dǎo)致的環(huán)境擾動(dòng)迫使目標(biāo)人群進(jìn)行遷移。該類環(huán)境難民又可分為經(jīng)濟(jì)發(fā)展型環(huán)境難民和戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的生態(tài)滅絕型環(huán)境難民。③環(huán)境退化難民:由于緩慢的由人為因素引起的環(huán)境變化導(dǎo)致的環(huán)境難民，這是人們預(yù)先不曾預(yù)料的。該類環(huán)境難民又可分為污染型環(huán)境難民和資源枯竭型環(huán)境難民。由于環(huán)境退化難民在遷移時(shí)間、地點(diǎn)和方式上有一定的選擇空間，Bates將這類難民又稱為“環(huán)境外遷移民”(environmental emigrant)。

2.4 Renaud等人對(duì)“環(huán)境移民”的分類

根據(jù)移民動(dòng)機(jī)和救援緊迫性，Renaud等人將環(huán)境移民劃分為環(huán)境誘發(fā)移民(environmentally motivated migrants)、環(huán)境被迫移民(environmentally forced migrants)和環(huán)境難民(environmental refugees)三類[22]。環(huán)境誘發(fā)移民就是為了避免環(huán)境惡化的不利影響而進(jìn)行人口遷移。這種移民可以是暫時(shí)性移民，也可以是永久性移民。如老工業(yè)區(qū)或礦區(qū)人口不斷向外遷移，或由于干旱而引起的農(nóng)村人口外遷。環(huán)境被迫移民是為了避免環(huán)境的進(jìn)一步惡化而不得不進(jìn)行的人口遷移。這種移民一般是永久性移民，如海平面上升或土地荒漠化引起的人口遷移。環(huán)境難民(包括災(zāi)害移民)是為了逃避環(huán)境惡化或?yàn)?zāi)難而進(jìn)行的人口遷移。環(huán)境難民既可以是暫時(shí)性的，也可以是永久型性的，如由洪災(zāi)、持續(xù)干旱或特大颶風(fēng)引起的人口遷移。對(duì)于環(huán)境激發(fā)移民和環(huán)境被迫移民，他們?cè)谑欠襁w移、何時(shí)遷移和遷往何處等問(wèn)題上具有一定的自主選擇權(quán)。對(duì)于環(huán)境難民，最大的特點(diǎn)在于遷移的突發(fā)性和非自愿性。表2是基于環(huán)境事件特點(diǎn)和移民脆弱性(或救援需求度)而可能出現(xiàn)的不同環(huán)境移民類型。

3 有關(guān)環(huán)境移民定義和分類的總結(jié)

從前面的討論可知，盡管目前新聞界、政界以及部分學(xué)者仍在使用“環(huán)境難民”一詞，但學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為:該詞存在著歧義，容易使人誤導(dǎo)，既不利于相關(guān)理論研究工作的開(kāi)展，也不便于解決相關(guān)的實(shí)踐問(wèn)題。從語(yǔ)義上看，難民是指“逃離家園或國(guó)家，在別處尋求庇護(hù)之人，如在戰(zhàn)時(shí)或遭遇政治或宗教迫害等時(shí)”(見(jiàn)Webster's New World Dictionary of the American Language有關(guān)“refugee”(難民)釋義)。“環(huán)境難民”指在遭遇環(huán)境破壞而被迫離開(kāi)家園并在別處尋求庇護(hù)的人。然而，由于“難民”更多時(shí)候是一個(gè)政治學(xué)或法學(xué)概念，在國(guó)際關(guān)系研究中有特定的含義，在絕大多數(shù)情況下，環(huán)境難民并不屬于“難民”(或“傳統(tǒng)難民”或“公約難民”)。至于一些學(xué)者提出的有關(guān)是否將“難民”的概念和內(nèi)涵延伸到“環(huán)境難民”等問(wèn)題上，從目前的研究看，還存在著許多理論上和實(shí)踐上的困難。因此，在研究環(huán)境移民問(wèn)題時(shí)，應(yīng)盡量避免使用“環(huán)境難民”一詞，而采用“環(huán)境誘發(fā)移民”或“環(huán)境移民”等術(shù)語(yǔ)為宜。關(guān)于環(huán)境移民分類問(wèn)題，隨著研究的不斷深入，對(duì)環(huán)境移民類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)會(huì)逐漸清晰，可操作性也會(huì)不斷增強(qiáng)。由于研究的視角和解決問(wèn)題的策略不同，不同學(xué)者會(huì)采用了不同的分類方案?？紤]到環(huán)境移民發(fā)生的誘導(dǎo)因素、規(guī)模和特點(diǎn)，綜合前面的各種分類方案，可將環(huán)境移民分為環(huán)境災(zāi)害移民、環(huán)境退化移民和環(huán)境征用移民三大類(見(jiàn)表3)。三大環(huán)境移民又可進(jìn)一步分為若干亞類。

環(huán)境移民既是環(huán)境科學(xué)、地理學(xué)、人口學(xué)等學(xué)科研究的新內(nèi)容，也是國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域面臨的新課題。對(duì)環(huán)境移民的基本概念進(jìn)行梳理和統(tǒng)一，既是對(duì)環(huán)境移民問(wèn)題進(jìn)行深入研究的基礎(chǔ)，也是國(guó)際社會(huì)就該問(wèn)題達(dá)成共識(shí)的前提。環(huán)境移民劃分是環(huán)境移民研究的重要內(nèi)容，對(duì)環(huán)境移民進(jìn)行劃分，不僅可以清楚地認(rèn)識(shí)環(huán)境移民產(chǎn)生的原因和背景，而且可以針對(duì)不同類型的環(huán)境移民，采取不同的對(duì)策措施。

4 結(jié) 語(yǔ)

目前，西方社會(huì)對(duì)全球環(huán)境移民(難民)現(xiàn)象高度關(guān)注，各國(guó)政府和國(guó)際組織對(duì)這一問(wèn)題表現(xiàn)出了極大的關(guān)切，學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境移民的研究也日益增多。然而，由于環(huán)境移民所涉及的問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，學(xué)術(shù)界和政界對(duì)相關(guān)概念和問(wèn)題的看法也不盡相同。除了本文討論的有關(guān)對(duì)環(huán)境移民的稱謂、定義和分類等存在爭(zhēng)議外，西方學(xué)術(shù)界對(duì)環(huán)境移民的數(shù)量、解決環(huán)境移民問(wèn)題對(duì)策等方面也有不同的判斷和觀點(diǎn)，需要做進(jìn)一步分析和總結(jié)。

在西方社會(huì)關(guān)注環(huán)境移民問(wèn)題的同時(shí)，中國(guó)學(xué)者也對(duì)這一問(wèn)題也進(jìn)行了一些研究。不過(guò)，由于國(guó)情不同，中國(guó)學(xué)者和西方學(xué)者在研究重點(diǎn)上存在一定差異:西方學(xué)者高度關(guān)注屬于環(huán)境移民范疇的“氣候難民”(climate refugee)[23，24]，即與氣候相關(guān)的環(huán)境

移民，而中國(guó)學(xué)者對(duì)政府主導(dǎo)下旨在脫貧致富和改善生態(tài)環(huán)境的“生態(tài)移民”有大量研究。雖然西方學(xué)者也提出“生態(tài)移民”(ecomigration)的概念，但與中國(guó)的“生態(tài)移民”(ecological migration)在內(nèi)涵上并非完全一樣。與此同時(shí)，一些中國(guó)學(xué)者所提出的“環(huán)境移民”在內(nèi)涵上等同于“生態(tài)移民”[25]。在環(huán)境移民在劃分上，中國(guó)學(xué)者和西方學(xué)者也存在一定的分歧。在西方學(xué)術(shù)界，一般將“環(huán)境征用性移民”歸入“環(huán)境移民”的范疇，而中國(guó)學(xué)者并不將此類移民劃入“環(huán)境移民”[26]。最后需要指出的是，中國(guó)學(xué)者和政府通過(guò)“生態(tài)移民”的方式對(duì)有關(guān)“環(huán)境移民”問(wèn)題進(jìn)行了大量的探索，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，值得世界其他發(fā)展中國(guó)家借鑒。

(編輯:于 杰)

參考文獻(xiàn)(References)

[1]Myers N. Environmental Refugees: an Emergent Security issue[J].13th Economic Forum， Prague， 2005， 5:23～27.

[2]Black R. Environmental refugees: myth or reality[M]. UNHCR，2001.34.

[3]Kibreab G. Environmental Causes and Impact of Refugee Movement: a Critique of the Current Debate[J]. Disaster， 1997， 21(1): 20～38.

[4]Hinnawi， E. E. Environment Refugees[u]. Nairobi. Kenya: UNEP，1985.

[5]Jacobson J. Environmental Refugees: a Yardstick of Habitability[M]. Worl

d Watch Institute， World Watch Paper 1988.86.

[6]Myers N. Kent J. Environmental Exodus: an Emergent Crisis in the Global Arena[M]. Washington D.C: The Climate Institute， 1995.

[7]Myers N. Environmental Refugees: a Growing Phenomenon of the 21st Century[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society B: 2001， 356: 16.1～16.5.

[8]McGregor J. Refugees and the Environment[A]. in: R. Black and V. Robinson (eds) Geography and Refugees: Patterns and Processes of Change[C]. Belhaven， London， 1993. 157～170.

[9]Hugo G. Environmental Concerns and International Migration[J]. International Migration Review， 1996， 30(1): 105～131.

[10]Olson M E. Refugees as a special case of population redistribution[A]. in: L.A.P. Gosling and L.Y.C. Lim (eds.)， Population Redistribution: Patterns， Policies and Prospects[C]. United Nations Fund for Population Activities， New York， 1979.130～152.

[11]Flintan G. Environmental refugees: a misnomer or a reality?[J] A contribution to the Wilton Park Conference Report on Environmental Security and Conflict Prevention， 2001， March 1st～3rd.

[12]Castles S. Environmental Change and Forced Migration: Making Sense of the Debate[M]. UNHCR，2002.70.

[13]Swain A. Environmental Migration and Conflict Dynamics: Focus on Developing Regions[J]. Third World Quarterly， 1996， 17: 959～973.

[14]Doos B R. Can largescale Environmental Migration be Predicted? [J]. Global Environmental Change， 1997， 7: 41～61.

[15]Bouwknegt T. Climate change and human displacement[EB/OL]. http://www.r

nw.nl /international justice /080521-climatechange-refugees. Accessed on Nov. 24， 2008.

[16]Wood W B. Ecomigration: linkages between environmental change and migrat

ion[A]. In: Zolberg， A. R.， and Benda， P. N. (eds)， Global Migrants， Global Refugees[C]. Berghahn， New York， 2001， 42～59 .

[17]Reuveny， R. Ecomigration and Violent Conflict: Case Studies and Public policy implications[J]. Human Ecology，2008，36:1～13.

[18]UNHCR， IOM， RPG. Statement of Principles， EnvironmentallyInduced Populati

on Displacements and Environmental Impacts Resulting from Mass Migration[M]. Proceedings of International Symposium， Geneva， April， 1996.21～24.

[19]United Nations. World Population Monitoring 2001—Population， Environment and Development[M]. United Nations， 2001.

[20]IOM (International Organization for Migration). Discussion note: Migration and the Environment[EB/OL]. 2007， http://www.iom.int/jahia/webdav/site /myjahiasite /shared /shared /mainsite /published_docs/seria 1 publications/RB10 ENG. pdf. Accessed on November 20， 2008.

[21]Bates， D. C. Environmental refugees? Classifying Human Migration caused by environmental change[J]. Population and Environment， 2002， 23(5): 465～477.

[22]Renaud， F， Bogardi J. Dun O. et al. Control， adapt or flee， how to fac

e environmental migration?[M]. Inter Sect Tions Publication Series of UNUEHS， 2007， No. 5.

[23]Piguet E. Climate Change and Forced Migration[M]. UNHCR Research， 2008.153.

[24]Brown O. Climate Change and Forced Migration: Observation， Projections and Implications[J]. Occasional Paper， Human Development Report Office，2007.

[25]王克林，李文祥，李作威等. 提高異地扶貧開(kāi)發(fā)科技含量，促進(jìn)環(huán)境移民區(qū)域可持續(xù)發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究. 1998，19(6):337～341.[Wang Kelin， Li Wenxiang， Li Zuowei， et al. Environmental Migration and Regional Sustainability by offsite Poverty Alleviation Based on Science and Technology[J]. Research on Agricultural Modernization， 1998，19(6):337～341.

[26]徐江，歐陽(yáng)自遠(yuǎn)，程鴻德等. 論環(huán)境移民[J]. 中國(guó)人口#8226;資源與環(huán)境，1996，6(1):8～12.[Xu Jiang， Ouyang Zhiyuan， Cheng Hongde， et al. On Environmental Migration[J]. China Population Resources and Environment， 1996，6(1):8～12.]