【摘 要】 信息觀以有效市場(chǎng)假設(shè)和理性決策為前提，以會(huì)計(jì)信息的決策價(jià)值為核心，把盈余反應(yīng)系數(shù)(ERC)作為衡量盈余質(zhì)量高低的根本指標(biāo)，然而單純ERC指標(biāo)很難客觀評(píng)價(jià)上市公司的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量和投資者保護(hù)水平。計(jì)量觀通過Feltham-Ohlson超額盈余折現(xiàn)模型等計(jì)價(jià)模型打開了從會(huì)計(jì)盈余到公司價(jià)值的“黑箱”，不過，由于忽略了真實(shí)性評(píng)價(jià)和市場(chǎng)反應(yīng)蘊(yùn)含的意義，計(jì)量觀同樣無法保證評(píng)價(jià)的科學(xué)性。

【關(guān)鍵詞】 信息觀; 計(jì)量觀; 盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)

會(huì)計(jì)盈余是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中的核心內(nèi)容，是企業(yè)盈利能力和經(jīng)營(yíng)成果在會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中的集中反映和體現(xiàn)，因而是企業(yè)各利益方進(jìn)行相關(guān)決策時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)。相應(yīng)地，對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的探討和分析似乎從來沒有中斷過。在決策有用學(xué)說替代受托責(zé)任學(xué)說占據(jù)主流觀點(diǎn)之后，會(huì)計(jì)理論界先后出現(xiàn)的信息觀(information perspective)和計(jì)量觀(measurement perspective)集中體現(xiàn)了會(huì)計(jì)學(xué)界對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量理解上的變化。

一、會(huì)計(jì)計(jì)量與會(huì)計(jì)盈余的有用性

在梳理信息觀和計(jì)量觀相關(guān)觀點(diǎn)之前，有必要對(duì)兩個(gè)核心概念——會(huì)計(jì)盈余的有用性和會(huì)計(jì)計(jì)量之間內(nèi)在的聯(lián)系作一分析。一方面，無論持何種觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)盈余的有用性似乎始終是各流派關(guān)注的核心，不同觀點(diǎn)的根本區(qū)別只是在于對(duì)有用性的理解不同。另一方面，在會(huì)計(jì)系統(tǒng)中，會(huì)計(jì)計(jì)量無疑是會(huì)計(jì)技術(shù)的核心環(huán)節(jié)。在會(huì)計(jì)變革的歷史進(jìn)程中，無論是從受托責(zé)任觀到?jīng)Q策有用觀，還是從信息觀到計(jì)量觀，會(huì)計(jì)計(jì)量似乎從來都扮演主角，因?yàn)楦鞣N觀點(diǎn)的主要區(qū)別都體現(xiàn)在會(huì)計(jì)應(yīng)采取何種計(jì)量方式和計(jì)量屬性上。同時(shí)，會(huì)計(jì)在其發(fā)展過程中遇到的確認(rèn)、記錄、報(bào)告等方面的難題絕大部分都源于計(jì)量的困難性。上述兩個(gè)“核心”概念之間存在著天然的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)清它們之間的關(guān)系，有利于加深對(duì)各學(xué)術(shù)流派的認(rèn)識(shí)。

William R. Scott(1997)曾舉例分析了理想環(huán)境下會(huì)計(jì)處理的結(jié)果。所謂理想環(huán)境是指公司未來的現(xiàn)金流量和經(jīng)濟(jì)體制中的利率眾所周知并且是確定的。同時(shí)可知，如果資產(chǎn)和負(fù)債都能夠運(yùn)用理想的現(xiàn)值模式進(jìn)行計(jì)量，那么公司每期的凈利潤(rùn)就等于期初凈資產(chǎn)與報(bào)酬率的乘積，即折現(xiàn)增值(accretion of discount)。在這種情況下，會(huì)計(jì)信息做到了可靠性與相關(guān)性的完美統(tǒng)一，資產(chǎn)負(fù)債表涵蓋了所有有用的會(huì)計(jì)信息，利潤(rùn)表變得毫無價(jià)值，即會(huì)計(jì)盈余是無用的。不過，現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)不可能達(dá)到所謂的理想狀態(tài)，對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量永遠(yuǎn)不可能達(dá)到“無偏”。因此，會(huì)計(jì)盈余的作用永遠(yuǎn)不會(huì)被消除。

還可以知道，會(huì)計(jì)計(jì)量的科學(xué)性、會(huì)計(jì)信息的有用性與會(huì)計(jì)盈余的有用性之間存在著既矛盾又統(tǒng)一的關(guān)系。當(dāng)試圖改進(jìn)會(huì)計(jì)計(jì)量方式和方法時(shí)，會(huì)計(jì)信息整體的有用性可能會(huì)提高，資產(chǎn)負(fù)債表會(huì)包含更多有用的信息，但會(huì)計(jì)盈余的有用性可能在降低。這樣的結(jié)論似乎使古典計(jì)價(jià)觀(真實(shí)收益觀)和方興未艾的計(jì)量觀都處于自相矛盾中:古典計(jì)價(jià)觀在追求真實(shí)的“經(jīng)濟(jì)收益”時(shí)，這種收益已變得毫無價(jià)值，因?yàn)檎鎸?shí)收益的計(jì)量依賴于對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的合理定價(jià)，當(dāng)真正能夠?qū)Y產(chǎn)和負(fù)債“準(zhǔn)確”定價(jià)時(shí)，收益信息就會(huì)失去其存在的必要性;同理，計(jì)量觀在抨擊信息觀下盈余反應(yīng)系數(shù)(Earnings Response Coefficient，ERC)低下，進(jìn)而改進(jìn)計(jì)量方法的后果可能會(huì)使盈余反應(yīng)系數(shù)更低。當(dāng)然，站在整個(gè)會(huì)計(jì)信息有用性角度，改進(jìn)會(huì)計(jì)計(jì)量方法的努力無疑是有益的。

二、理性決策、市場(chǎng)有效與ERC:信息觀下的盈余質(zhì)量

(一)信息觀與ERC

信息觀認(rèn)為，既然任何會(huì)計(jì)方法都不可能得到企業(yè)的“真實(shí)收益”，預(yù)測(cè)未來公司業(yè)績(jī)的責(zé)任在于個(gè)人，會(huì)計(jì)信息的作用在于向投資者傳遞有助于其判斷和估計(jì)企業(yè)價(jià)值的“信號(hào)”。信息觀的一個(gè)基本假定就是證券市場(chǎng)有效(半強(qiáng)式有效)，市場(chǎng)會(huì)對(duì)所有有用的信息作出反應(yīng)。投資者可以通過“當(dāng)期盈余→未來盈余→未來股利→股價(jià)”的邏輯進(jìn)行決策。

根據(jù)貝葉斯定理和決策理論，當(dāng)一個(gè)新的事件(信息)發(fā)生時(shí)，投資者通過計(jì)算后驗(yàn)概率修正對(duì)未來各種狀態(tài)的期望效用，進(jìn)而作出新的決策。投資者就是在新信息不斷出現(xiàn)時(shí)不斷修正自己的決策。當(dāng)新的信息對(duì)投資者向正確的方向的修正幅度越大，信息質(zhì)量就越高，信息的作用也越大?？梢酝普?，當(dāng)公司新的盈余信息公布時(shí)，股價(jià)朝其內(nèi)在價(jià)值方向變動(dòng)的幅度越大，會(huì)計(jì)盈余公告的信息含量就越高，其作用也越大。

盈余反應(yīng)系數(shù)(ERC)就是用來衡量某一證券的超額市場(chǎng)回報(bào)相對(duì)于對(duì)應(yīng)公司報(bào)告盈余中非預(yù)期因素的反應(yīng)程度。直觀地講，就是由于會(huì)計(jì)每股盈余(EPS)每增加或減少1元所帶來的股票價(jià)格變動(dòng)額。ERC是理解信息觀下會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量?jī)?nèi)涵的核心和關(guān)鍵。在菲利普·布朗(2000)高度簡(jiǎn)化的模型中，盈余反應(yīng)系數(shù)就是資本成本的倒數(shù)。由于沒有負(fù)債和增長(zhǎng)價(jià)值，這里的盈余反應(yīng)系數(shù)S/π事實(shí)上就是市盈率P/E。

然而理論上的推理與現(xiàn)實(shí)中測(cè)算的盈余反應(yīng)系數(shù)相距甚遠(yuǎn)。列夫(Lev，1989)指出，在收益信息公布日前后，狹窄窗口的證券收益變動(dòng)中只有2%~5%的異常變動(dòng)是由收益公布自身引起的。試圖通過改進(jìn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，如將研究的窗口擴(kuò)大，雖然能解釋的比率有所增加，但整體上這種增加十分有限。

斯科特(1997)和布朗(2000)分別對(duì)影響盈余反應(yīng)系數(shù)的因素進(jìn)行了歸納。這些因素既有市場(chǎng)層面的因素，又有企業(yè)層面和會(huì)計(jì)盈余本身的因素。也正是因?yàn)槭芏喾N因素影響，信息觀下的盈余反應(yīng)系數(shù)是一個(gè)綜合性指標(biāo)，它將衡量和體現(xiàn)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的多種“維度”較有效地綜合起來，在信息觀下，它成為評(píng)價(jià)和衡量會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量最理想的指標(biāo)。

(二)信息觀下盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)的缺陷

理論上，雖然信息觀下的ERC是評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的理想指標(biāo)，但由于信息觀的假設(shè)前提，如市場(chǎng)有效和決策理性等，以及盈余反應(yīng)系數(shù)影響因素的復(fù)雜多樣性，現(xiàn)實(shí)中，單純的盈余反應(yīng)系數(shù)很難對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量作出正確、科學(xué)的衡量。

1.必須以市場(chǎng)半強(qiáng)式有效為前提

信息觀下，資本市場(chǎng)半強(qiáng)式有效是一個(gè)重要前提。只有這樣，市場(chǎng)才能夠?qū)σ压_的信息進(jìn)行“正確”的反應(yīng)，才能通過股價(jià)的反應(yīng)“倒推”會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。資本市場(chǎng)有效的一個(gè)重要含義在于，只要不同會(huì)計(jì)政策的選擇沒有導(dǎo)致產(chǎn)生不同的現(xiàn)金流量，或者披露所采取的特定會(huì)計(jì)政策所形成的差別，或者投資者能獲得足夠的信息以至于能夠在不同的會(huì)計(jì)政策之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換，公司選擇不同會(huì)計(jì)政策并不會(huì)影響股票價(jià)格。然而，很多國家，特別是發(fā)展中國家，資本市場(chǎng)“功能鎖定”現(xiàn)象卻普遍存在。趙宇龍、王志臺(tái)(1999)的研究也證明了我國證券市場(chǎng)上投資者并不能對(duì)不同性質(zhì)的會(huì)計(jì)盈余進(jìn)行識(shí)別，很難想象，股價(jià)能夠?qū)Σ煌瑫?huì)計(jì)政策下的盈余進(jìn)行“恰當(dāng)”的反應(yīng)。

另外，市場(chǎng)有效意味著，一旦公司盈余公布后，其信息含量就會(huì)立即被證券市場(chǎng)所消化，并融入股價(jià)中。相應(yīng)地，股票價(jià)格處于“隨機(jī)游走”狀態(tài)，投資者利用公開信息不能獲取超額收益。只有這樣，根據(jù)“狹窄窗口”計(jì)算的盈余反應(yīng)系數(shù)才能夠完整反映盈余公布所帶來的股價(jià)變化。然而，自從Ball Brown(1968)的文獻(xiàn)開始，研究者就發(fā)現(xiàn)，公告后價(jià)格波動(dòng)(post-announcement drift)就從未消失，例如，對(duì)于那些季度收益為好消息的公司，它們的異常報(bào)酬很可能會(huì)在盈利公告后至少60天內(nèi)向上波動(dòng)，并且，Ou Penman(1989)、Abarbanell Bushee(1998)的研究證明，利用公開的信息采用一定的策略能夠“打敗市場(chǎng)”，即利用公開信息獲取超額收益。此外，股票市場(chǎng)的過度波動(dòng)和長(zhǎng)期的市場(chǎng)泡沫等現(xiàn)象也對(duì)市場(chǎng)有效形成巨大的挑戰(zhàn)。而如果市場(chǎng)沒有達(dá)到半強(qiáng)式有效，那么基于盈余反應(yīng)系數(shù)的盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)就失去了基礎(chǔ)，因?yàn)橛喙妓鶐淼墓蓛r(jià)并不是在短期的“狹窄窗口”中反應(yīng)，而是要延續(xù)一段時(shí)間。盈余反應(yīng)系數(shù)在計(jì)算技術(shù)上存在兩大問題:其一，股價(jià)究竟會(huì)在多長(zhǎng)的“窗口”中對(duì)盈利公告進(jìn)行反應(yīng);其二，盈余公告所引起的股價(jià)反應(yīng)滯后時(shí)間越長(zhǎng)，影響股價(jià)的因素越多，如何將非盈余因素和盈余因素有效分開。當(dāng)存在上述兩個(gè)問題時(shí)，盈余反應(yīng)系數(shù)的計(jì)算就可能存在很大偏差。

2.無法衡量會(huì)計(jì)盈余的真實(shí)性與投資者保護(hù)效率

僅從信息角度看，信息觀的一個(gè)根本特點(diǎn)在于它側(cè)重于會(huì)計(jì)信息的“相關(guān)性”，即它強(qiáng)調(diào)信息的決策有用性，它以盈余反應(yīng)系數(shù)作為衡量指標(biāo)本身就充分說明了這一點(diǎn)。但是，信息觀并沒有關(guān)注信息本身的真實(shí)性，這樣，盈余反應(yīng)系數(shù)也就無從考察會(huì)計(jì)盈余的真假與否。

從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量看，可靠性與相關(guān)性是最基本質(zhì)量特征，會(huì)計(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程從來都是圍繞可靠性與相關(guān)性之間的協(xié)調(diào)和權(quán)衡展開的。信息觀雖然以市場(chǎng)有效為前提，但是，只要證券市場(chǎng)不能識(shí)別內(nèi)幕信息，即市場(chǎng)沒有達(dá)到強(qiáng)式有效，歷史信息和公開信息與內(nèi)幕信息之間就會(huì)有差別，會(huì)計(jì)信息虛假披露就無法避免，更不用說資本市場(chǎng)的半強(qiáng)式有效本身就多遭置疑了。如果證券市場(chǎng)本身不能識(shí)別信息的真?zhèn)?，信息觀下，單純的盈余反應(yīng)系數(shù)就無從判別會(huì)計(jì)盈余的真?zhèn)巍?/p>

這里還有一個(gè)更為深層次的問題。當(dāng)股價(jià)無法區(qū)分真假信息時(shí)，如果會(huì)計(jì)盈余本身就是虛假的，股票的市場(chǎng)反應(yīng)與會(huì)計(jì)盈余公告之間的強(qiáng)相關(guān)性不但不能說明會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量，反而成為上市公司操縱會(huì)計(jì)信息的依據(jù)——即虛假信息具有市場(chǎng)反應(yīng)，因而能夠通過粉飾信息進(jìn)而影響股價(jià)。在相反的情況下，如果會(huì)計(jì)盈余本身是虛假的，盈余反應(yīng)系數(shù)的降低可能反而說明市場(chǎng)在不斷成熟，對(duì)虛假信息的鑒別力在增強(qiáng)，而不能說明會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量在提高。

3.無法對(duì)信息競(jìng)爭(zhēng)和信號(hào)傳遞下的會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量進(jìn)行正確評(píng)價(jià)

需要著重指出的是，信息觀以市場(chǎng)反應(yīng)(股價(jià)變化)為標(biāo)準(zhǔn)，很難將各種信息來源有效分割開來。最重要的兩種情況就是信息競(jìng)爭(zhēng)和信號(hào)傳遞。

所謂信息競(jìng)爭(zhēng)是指，證券市場(chǎng)上存在多種來源不同的信息時(shí)，由于不同信息之間具有不同程度的替代作用，特定信息所能引起的市場(chǎng)反應(yīng)就會(huì)小于在該信息是唯一信息來源時(shí)的市場(chǎng)反應(yīng)。當(dāng)市場(chǎng)化程度越高，不同信息來源越多，市場(chǎng)越透明時(shí)，特定信息的“價(jià)值含量”就會(huì)越低。一個(gè)明顯的例子是，在其他條件不變的情況下，規(guī)模較大的公司的盈余反應(yīng)系數(shù)往往較小。同時(shí)，隨著現(xiàn)代通訊、網(wǎng)絡(luò)的普及和發(fā)展，各種信息流動(dòng)更加通暢便捷，諸如新聞、媒體、網(wǎng)絡(luò)等信息傳播渠道會(huì)使不同信息來源之間的信息競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈。會(huì)計(jì)盈余公告的信息含量可能會(huì)越來越少，ERC相應(yīng)會(huì)減小。這里，一個(gè)深層次的意義在于，當(dāng)會(huì)計(jì)盈余公告與其他信息存在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，主流觀點(diǎn)中的市場(chǎng)上整體公司ERC的降低可能是由于市場(chǎng)的不斷完善而導(dǎo)致信息渠道的多元化和透明化造成的，它不但不能說明會(huì)計(jì)盈余本身質(zhì)量在下降，相反，它可能說明市場(chǎng)化、信息化程度在提高。

對(duì)信息傳遞現(xiàn)象的研究從20世紀(jì)70年代已經(jīng)開始，研究者發(fā)現(xiàn)，雖然盈余信息能夠反映特定公司財(cái)務(wù)年度價(jià)值方面的信息，但年度財(cái)務(wù)報(bào)告并沒有發(fā)揮它應(yīng)有的作用。造成這一現(xiàn)象的原因之一可能在于證券市場(chǎng)已經(jīng)從其他較早發(fā)布盈余報(bào)告的公司的年度報(bào)告中獲取了相關(guān)信息，這樣后發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告的公司所發(fā)布信息對(duì)投資者的影響力降低。King(1966)發(fā)現(xiàn)任何兩種股票的收益率通常都具有較高程度的相關(guān)性。市場(chǎng)效應(yīng)會(huì)對(duì)兩個(gè)公司產(chǎn)生同樣的影響，這解釋了兩者的協(xié)同性，而非市場(chǎng)效應(yīng)則解釋了另外一些特性。另外，市場(chǎng)效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)在不同會(huì)計(jì)盈余上也有表現(xiàn)(Brown Ball，1967)。

信息競(jìng)爭(zhēng)和信息傳遞現(xiàn)象的普遍存在使得盈余反應(yīng)系數(shù)的計(jì)量很難客觀反映特定公司盈余公告本身的信息含量和信息質(zhì)量。

綜上所述，雖然信息觀下盈余反應(yīng)系數(shù)以市場(chǎng)反應(yīng)為標(biāo)準(zhǔn)，充分凸現(xiàn)了盈余信息的決策有用特征，但是，由于上述原因，它很難在現(xiàn)實(shí)中用于計(jì)量和評(píng)價(jià)公司盈余質(zhì)量。

三、計(jì)量改進(jìn)、F-O模型與計(jì)量觀下的盈余質(zhì)量

(一)信息觀的困境與計(jì)量觀的興起

信息觀下，會(huì)計(jì)盈余的作用完全是通過其帶來的市場(chǎng)反應(yīng)大小來間接反映。在那里，會(huì)計(jì)盈余只是一種信號(hào)，“當(dāng)期會(huì)計(jì)盈余——未來會(huì)計(jì)盈余——未來股利——當(dāng)前股價(jià)”這一鏈條是一個(gè)黑箱。即會(huì)計(jì)盈余對(duì)股價(jià)的作用機(jī)理沒有被有效地揭示出來。

在信息觀看來，不但會(huì)計(jì)政策的選擇對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)沒有影響，歷史成本計(jì)量同樣不會(huì)影響會(huì)計(jì)盈余的作用，改善和提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的主要甚至唯一途徑在于充分披露。因此，信息觀主張用歷史成本計(jì)量，同時(shí)通過充分披露加深信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)盈余信息的理解，進(jìn)而提高盈余的作用。然而，這一立論的主要基礎(chǔ)——有效市場(chǎng)假設(shè)由于前述諸多原因而顯得十分脆弱。

正是由于信息觀遇到的上述挑戰(zhàn)，計(jì)量觀在闡釋會(huì)計(jì)信息的決策有用性方面逐漸受到重視，相應(yīng)地，計(jì)量觀下的盈余評(píng)價(jià)思路也與信息觀有所不同。

(二)F-O計(jì)價(jià)模型與計(jì)量觀下的盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)

計(jì)量觀的兩個(gè)重要特點(diǎn):其一，通過計(jì)價(jià)模型將會(huì)計(jì)盈余與股價(jià)聯(lián)系起來;其二，主張引入公允價(jià)值。

在計(jì)價(jià)模型上，支持計(jì)量觀的典型模型是Feltham-Ohlson超額盈余折現(xiàn)模型。Feltham Ohlson(1995)通過三個(gè)基本假設(shè)，將股利重新定義，把盈余區(qū)分為正常盈余和超額盈余兩個(gè)組成部分，發(fā)展出結(jié)合盈余、賬面價(jià)值與股利的F-O計(jì)價(jià)模型。

F-O計(jì)價(jià)模型可表述為:

其中，Pt是t時(shí)點(diǎn)的股價(jià)，BVt是t時(shí)點(diǎn)的每股凈資產(chǎn)，Xt+τ是在t+τ期間的每股收益，BVt-1+τ是t-1+τ時(shí)刻的每股凈資產(chǎn)，re是權(quán)益資金成本，θt是t時(shí)刻的可獲得信息，r是預(yù)期未來超額盈余的折現(xiàn)率。

F-O模型為計(jì)量觀提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，從上面的公式可以看出，公司的市場(chǎng)價(jià)值可以用資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表中的變量加以表述。當(dāng)將這一模型運(yùn)用于一種會(huì)計(jì)基礎(chǔ)時(shí)，則可以看出，公司的價(jià)值取決于基本會(huì)計(jì)變量，這樣會(huì)計(jì)計(jì)量的重要性就凸現(xiàn)出來。

在本文一開始提到的理想的完美市場(chǎng)條件下，由于不存在不確定性，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值等于其未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)值，企業(yè)的賬面價(jià)值會(huì)等于企業(yè)的現(xiàn)行市價(jià)(也即資產(chǎn)資本化價(jià)值)，企業(yè)的凈收益等于企業(yè)期初賬面價(jià)值乘以資本成本率，因此超額報(bào)酬為零。這樣企業(yè)的價(jià)值就等于企業(yè)價(jià)值等于企業(yè)凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值。資產(chǎn)負(fù)債表包含了企業(yè)價(jià)值的全部信息含量而利潤(rùn)表沒有任何信息含量。這時(shí)就出現(xiàn)了Feltham Ohlson所說的“無偏會(huì)計(jì)”(unbiased accounting)，企業(yè)的商譽(yù)為零。

然而，現(xiàn)實(shí)中不完善的市場(chǎng)環(huán)境無法逃避，歷史成本計(jì)量屬性不可避免甚至至今仍然占有統(tǒng)制地位。在歷史成本模式下，資產(chǎn)負(fù)債表中除了存貨以上的項(xiàng)目的賬面數(shù)額接近它們預(yù)期現(xiàn)金流現(xiàn)值外，其他資產(chǎn)大部分是按歷史成本折舊后計(jì)算的，這樣，歷史成本就無法真正反映長(zhǎng)期資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值，并且，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來和高技術(shù)經(jīng)濟(jì)的臨近，企業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成中，無形資產(chǎn)所占的比重會(huì)越來越大，諸如商譽(yù)資產(chǎn)、管理資產(chǎn)和人力資本都無法通過歷史成本來核算，因而無法在現(xiàn)有的資產(chǎn)負(fù)債表中體現(xiàn)。這時(shí)，會(huì)計(jì)是有偏的，并且在一般情況下會(huì)下偏，賬面價(jià)值低于內(nèi)在價(jià)值。因此，公司市場(chǎng)價(jià)值就等于目前資產(chǎn)賬面價(jià)值與預(yù)期未來超額盈余現(xiàn)值之和。資產(chǎn)負(fù)債表無法反映企業(yè)價(jià)值的全貌，利潤(rùn)表的信息含量得以體現(xiàn)?；谏鲜鲆罁?jù)，計(jì)量觀的主要論點(diǎn)是，會(huì)計(jì)信息加工者應(yīng)該不斷改進(jìn)會(huì)計(jì)計(jì)量方法。

在F-O計(jì)價(jià)模型中，如果將等式左右兩邊同時(shí)除以BVt，就得到市值/賬面凈值比率(Pt/BVt)?？梢钥闯?，市值

/ 賬面凈值比率取決于估價(jià)日的每股凈資產(chǎn)(BVt)、未來各期的預(yù)期每股收益(EXt+τ)和未來各期的每股凈資產(chǎn)

(EBVt-1+τ)。估價(jià)日的每股凈資產(chǎn)源于企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，而未來預(yù)期每股收益和每股凈資產(chǎn)則是相關(guān)利益者和市場(chǎng)根據(jù)已有的盈余信息運(yùn)用諸如隨機(jī)游走模型、時(shí)間序列分析工具或其他分析方式對(duì)未來所做的預(yù)測(cè)(周浪波、楊瓊，2005)?？梢灾?，股價(jià)是市場(chǎng)對(duì)未來預(yù)期每股收益和每股凈資產(chǎn)所做的預(yù)先反應(yīng)。市值/賬面凈值比率越大，說明資產(chǎn)負(fù)債表所遺漏或忽略的信息越多，利潤(rùn)表的作用越大，同時(shí)，市場(chǎng)對(duì)企業(yè)未來盈利越看好。因此，在有效市場(chǎng)前提下，可以用市值/賬面凈值比率來衡量企業(yè)的盈余質(zhì)量。即市場(chǎng)會(huì)根據(jù)不同質(zhì)量的會(huì)計(jì)盈余對(duì)對(duì)應(yīng)企業(yè)未來的每股凈資產(chǎn)和每股收益作出不同的預(yù)測(cè)結(jié)果，較高質(zhì)量的歷史盈余信息導(dǎo)致較為樂觀的未來收益預(yù)期，最終反映到股價(jià)上。因此，從計(jì)量觀可以邏輯地推出，市值/賬面凈值比率是衡量公司會(huì)計(jì)盈余的根本指標(biāo)，市值/賬面凈值越大，表明公司會(huì)計(jì)盈余的質(zhì)量越高。

(三)計(jì)量觀下盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)的缺陷

計(jì)量觀雖然克服了信息觀忽視計(jì)量屬性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響的缺點(diǎn)，但是，計(jì)量觀評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的思路仍存在邏輯上的缺陷。

首先，通過市值/賬面凈值來評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量仍然無法鑒別會(huì)計(jì)盈余的真實(shí)性。如前所述，即使在半強(qiáng)式有效市場(chǎng)下，市場(chǎng)也無法識(shí)別所有的虛假信息，市場(chǎng)對(duì)會(huì)計(jì)盈余的反應(yīng)就無法做到正確無誤。這樣，在缺乏真實(shí)性評(píng)價(jià)時(shí)，任何盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)方法是都會(huì)失去必要的基礎(chǔ)。

其次，計(jì)量觀對(duì)信息觀抨擊的一個(gè)重要方面就是現(xiàn)實(shí)中盈余反應(yīng)系數(shù)很小，歷史成本下的會(huì)計(jì)盈余對(duì)股價(jià)變動(dòng)的解釋力太差。然而，假設(shè)如計(jì)量觀倡導(dǎo)的那樣大力推行公允價(jià)值，不但會(huì)計(jì)盈余的可靠性無法受到挑戰(zhàn)，利潤(rùn)表的作用也會(huì)大幅降低，相應(yīng)地，會(huì)計(jì)盈余對(duì)股價(jià)變動(dòng)的解釋力更低。

最后，根據(jù)市值/賬面凈值評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量無法區(qū)分會(huì)計(jì)計(jì)量本身對(duì)該比率的影響與虛假信息的影響。例如，市值/賬面凈值比率較大時(shí)，其原因可能有兩個(gè)方面:其一，公司盈利質(zhì)量較高，市場(chǎng)從中對(duì)公司未來發(fā)展看好，從而使市值/賬面凈值比率高于同行業(yè)其他公司。其二，公司虛增會(huì)計(jì)盈余使市場(chǎng)受騙，從而使市值超出其自身的內(nèi)在價(jià)值。相反，當(dāng)市值/賬面凈值較小時(shí)，同樣可能存在兩個(gè)原因:其一，公司的盈余質(zhì)量較差;其二，公司對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益的計(jì)量相對(duì)較為合理，資產(chǎn)負(fù)債表能夠較真實(shí)地反映公司的內(nèi)在價(jià)值，“遺漏”的因素較少，市值與賬面價(jià)值的差距較小。在市場(chǎng)不完善的情況下，市值/賬面凈值越高反而可能說明公司虛假會(huì)計(jì)盈余給股價(jià)注入的水分越多，市場(chǎng)受欺騙的程度越高，當(dāng)整個(gè)市場(chǎng)的市值/賬面凈值逐漸減小時(shí)，可能說明市場(chǎng)識(shí)別虛假信息的能力在增強(qiáng)。

從上面的分析可知，計(jì)量觀下“市值/賬面凈值”這一比率同樣無法保證其對(duì)公司會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)的科學(xué)性和可信性。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳曉，陳小悅，劉釗.A股盈余報(bào)告的有用性研究——來自上海、深圳的實(shí)證證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999(6).

[2] 趙宇龍，王志臺(tái).我國證券市場(chǎng)“功能鎖定”現(xiàn)象的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999(9).

[3] 趙宇龍.會(huì)計(jì)盈余披露的信息含量——來自上海股市的經(jīng)濟(jì)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998(7).

[4] 周浪波，楊瓊.會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量?jī)?nèi)涵的功用理論解析[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(12).

[5] Abarbanell，J.S. and B.J. Bushee，“Abnormal Returns to a Fundamental Analysis Strategy，”The Accounting Review(January 1998)，pp.19-45.

[6] Ball，R. and P. Brown，“An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers，”Journal of Accounting Research(Autumn 1968)，pp.159-178.

[7] Beasley，M.S.An Empirical Analysis of the Relation Between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud. The Accounting Review(October 1996)，pp.443-465.

[8] Beasley，M.S.，Carcello，J.V.，Hermanson，D.R.，Lapides P.D. Fraudulent Financial Reporting:Consideration of Industry Traits and Corporate Governance Mechanisms. Accounting Horizons(December 2000)，pp.441-454.

[9] Beneish，M.D.，Detecting GAAP Violation:Implications for Assessing Earnings Management among Firms with Extreme Financial performance. Journal of Accounting and Public Policy(Fall 1997)，pp271-309.

[10] Brown，S.，K. Lo，and T. Lys，Use of R2 in Accounting Research:Measuring Changes in Value Relevance Over the Last Four Decades. Journal of Accounting and Economics(December 1999)，pp.83-115.

[11] Chtourou. S.M.，Jean. Bedard，and Lucie Courteau. Corporate Goverance and Earnings Management. 2000.www.ssrn.com

[12] Collins，D.W. and S.P. Kothari，“An Analysis of the Inter-temporal and Cross-Sectional Determinants of Earnings Response Coefficients，”Journal of Accounting and Economics(July 1989)，pp.143-181.

[13] Easton，P.D. and M.E. Zmijewski. Cross-Sectional Variation in the Stock Market Response to Accounting Earnings Announcements. Journal of Accounting and Economics(July 1989)，pp.117-141.

[14] Feltham，G.A. and J.A. Ohlson. Valuation and Clean Surplus Accounting for Operating and Financial Activities. Contemporary Accounting Research(Spring 1995)，pp689-731.

[15] Kormendi，R.C. and R. Lipe. Earnings Innovations，Earnings Persistence，and Stock Returns. Journal of Business(July 1987)，pp.323-346.

[16] Lev，B. On the usefulness of earnings and earnings research:Lessons and directions from two decades of empirical research. Journal of Accounting Research.27(Supplement 1989)，pp.153-192.

[17] Loebbecke J. K，M. M. Eining and J. J. Willingham. Auditors’ Experience with Material Irregularities:Frequency，Nature and Detectability，Auditing:A Journal of Practice and Theory.1989(9)，pp.1～28.

[18] Peasnell，K.V.，Pope，P.F，and S. Young. Outside Directors，Board Effectiveness，and Earnings Management. 1998.www.ssrn.com

[19] Pincus，K.V. The Efficacy of A Red Flags Questionnaire for Assessing the Possibility of Fraud. Accounting，Organizations and Society.1989，pp153-163.

[20] Scott，W，R. Financial Accounting Theory. Prentice-Hall International Inc，1997.

[21] Warfield，T.D.，John. J.W.，and Kenneth. L. W. Managerial Ownership，Accounting Choices and Information of Earnings. Journal of Accounting and Economics.1996(Vol.20)，pp.61-91.