“人肉搜索”侵犯了個(gè)人隱私，需要政府加強(qiáng)管理，但簡(jiǎn)單的一禁了之，則是推卸責(zé)任。

近日，備受爭(zhēng)議的“人肉搜索”，再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。但這次并不是又有哪個(gè)“第三者”、“虐貓女”、“妄言狂”或是“大貪官”被網(wǎng)友們“挖”了出來(lái)，而是“人肉搜索”本身成為了焦點(diǎn)。

事件的起因是徐州日前通過(guò)了《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》，規(guī)定“不得擅自公開(kāi)他人信息資料，違者將被處以最高5000元的罰款。”這實(shí)際上是以法規(guī)的形式明確對(duì)“人肉搜索”說(shuō)“不”。

對(duì)于“人肉搜索”遭立法“封殺”，社會(huì)各界眾說(shuō)紛紜。有人拍手稱快，表示人肉搜索實(shí)屬“網(wǎng)民暴力”，是一種肆意踐踏他人隱私的行為，“死有余辜”; 也有人力挺人肉搜索，稱其為廣大人民群眾提供了一條社會(huì)監(jiān)督的途徑，不能一禁了之。法律專家指出，依照既有法律規(guī)定，如果人肉搜索確實(shí)侵犯了他人的隱私，并傷害到無(wú)辜者，也是會(huì)受到相應(yīng)法律嚴(yán)懲的。這個(gè)保護(hù)條例純屬多此一舉。

在我看來(lái)，人肉搜索發(fā)展至今，確實(shí)有侵犯?jìng)€(gè)人隱私的問(wèn)題存在，這需要政府加強(qiáng)管理，但如果只是“一禁了之”，則是簡(jiǎn)單推卸管理責(zé)任的行為。

從興起至今，人肉搜索揭露了無(wú)數(shù)“惡人”，但每當(dāng)這些“惡人”的個(gè)人隱私被無(wú)限度地曝光，以至于影響到他們的正常生活時(shí)，我們又會(huì)感嘆，網(wǎng)民無(wú)限制的自由傷害了他人的自由。即使是“做惡的人”，也有他的人身權(quán)利，如果對(duì)網(wǎng)民“正義”的行為不加限制，“大眾監(jiān)督”將會(huì)演化成一次次超越法律和道德底線的暴力侵權(quán)。從這個(gè)角度講，政府確實(shí)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)人肉搜索的管理。這或許也是徐州市對(duì)“人肉搜索”立法的初衷。

值得注意的是，人肉搜索也確實(shí)為社會(huì)起到了必要的監(jiān)督作用。近年來(lái)，被人肉搜索揭露出的貪官、某些公職部門或個(gè)人濫用權(quán)力的行為不在少數(shù)。在南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長(zhǎng)周久耕因“天價(jià)香煙”深陷人肉搜索后，有媒體報(bào)道南京市委書記朱善璐曾表示，黨員干部的言行要禁得起媒體和群眾的監(jiān)督、評(píng)說(shuō)。而在徐州通過(guò)關(guān)于“人肉搜索”的條例之后，也有人感慨“徐州再無(wú)周久耕”， 甚至有網(wǎng)友大呼，“立法封殺網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，是在給貪官污吏撐‘保護(hù)傘’?！?/p>

我們應(yīng)該承認(rèn)，徐州大膽對(duì)“人肉搜索”立法，確實(shí)在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理的司法實(shí)踐上走出了重要的一步。但這一步顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，且問(wèn): “公開(kāi)他人信息資料”的行為如何監(jiān)督和認(rèn)定，是管理部門統(tǒng)一徹查？還是被害人舉證？是被害人報(bào)告一次，監(jiān)管部門從此一直監(jiān)控？還是被害人自己報(bào)一個(gè)就罰一個(gè)？

再有，法律應(yīng)該保護(hù)的是個(gè)人隱私，還是“他人信息資料”？領(lǐng)導(dǎo)干部的言行、個(gè)人收入等信息，以及權(quán)力機(jī)關(guān)公職人員的言行又如何界定？如果有人將貪官、惡吏的信息曝光，徐州管理部門是該獎(jiǎng)勵(lì)，還是“依法”罰款呢？