汶川大地震的悲傷，或許永遠(yuǎn)無法徹底去除，但是，它必須靠持續(xù)傳遞溫暖來消解。災(zāi)后重建則是持續(xù)傳遞溫暖的根本路徑。任何溫暖，都容不得“水分”的冷卻與稀釋，汶川大地震的災(zāi)后重建更是如此。

盡管汶川大地震災(zāi)后恢復(fù)重建資金管理和項目建設(shè)總體情況良好，但相關(guān)審計也發(fā)現(xiàn)了一些苗頭性和傾向性問題。比如，有的單位虛報工程量，套取災(zāi)后恢復(fù)重建資金；有的項目建設(shè)管理不規(guī)范，現(xiàn)場監(jiān)理不到位，對送檢單未認(rèn)真審核；有的項目財務(wù)管理不夠規(guī)范，等等。(據(jù)4月27日新華社)

“苗頭性”和“傾向性”這兩個概念語，在這里的意味，不言自喻——總體形勢是好的。但局部小有遺憾。不過，在我看來，即使是再小的遺憾。對于個體命運來說，對于民生壓力而言，都可能是大災(zāi)難。同理，汶川大地震的災(zāi)后重建，諸如“虛報工程量套取資金”、“建設(shè)現(xiàn)場監(jiān)理不到位”之類問題，如果得不到高度重視，也很可能成為—種可怕的次生災(zāi)難。

災(zāi)后重建是一項系統(tǒng)工程，資金的盤子不可能無限大，有限的資源調(diào)撥分配，如果不能最大程度地實現(xiàn)公平與均衡，災(zāi)區(qū)的圖景，就很可能是這里“火熱”，那里“冰冷”。以“虛報工程量套取資金”為例，明明是“小建設(shè)”，卻被報成“大工程”，最終損害的，還是災(zāi)區(qū)的整體建設(shè)。特別是這些重建資金來之不易，有來自社會各界捐贈，也有中國各級政府投入，更有國外優(yōu)惠緊急貸款，可以說，災(zāi)后重建資金，每一分一毛都是民生之重，每一點一滴都凝系公共責(zé)任。

“我們可以集體哀悼，但是別讓我們集體愚蠢?！饼垜?yīng)臺曾這樣說過。如今回望北川，廢墟之上猶有冤魂悲鳴。曾經(jīng)受到無數(shù)質(zhì)疑的汶川大地震暴露的建筑質(zhì)量問題，迄今未見真正的獨立調(diào)查，更遑論有效問責(zé)了。就是在這樣的語境下，在災(zāi)后重建的現(xiàn)場，竟然出現(xiàn)“有的項目建設(shè)管理不規(guī)范，現(xiàn)場監(jiān)理不到位，對送檢單未認(rèn)真審核”這樣令人不堪的現(xiàn)實。而在質(zhì)量監(jiān)理與檢驗缺位的情況下。又怎么可能不再滋生出“豆腐渣工程”呢?連付出汶川大地震這樣慘烈的代價成本，都不能換回公共建設(shè)的責(zé)任，這樣的公共管理缺位，讓公眾看到的只是背離人性與人倫的丑陋，而看不到起碼的制度理性。

相關(guān)部門在公布對汶川大地震抗震救災(zāi)資金物資總體審計結(jié)果時，也是強調(diào)“盡管沒有發(fā)現(xiàn)重大違法違規(guī)問題，但個別地區(qū)、單位在救災(zāi)款物管理使用中仍然存在災(zāi)情上報不準(zhǔn)確、資金撥付使用不及時、物資管理不規(guī)范等六大問題”，并且舉例說，四川省崇州市旅游局、交通局上報數(shù)據(jù)多列受災(zāi)損失12.34億元。試想，僅僅這樣的兩個地方部門在災(zāi)情上報竟然就能多列損失12億，這能不令人想象背后可能存在更大的災(zāi)情報告“黑洞”嗎?有些東西看似是個小小“苗頭”，換個角度就會發(fā)現(xiàn)已經(jīng)是“參天大樹”了。

災(zāi)后重建，不僅是經(jīng)濟問題、民生問題，而且更應(yīng)該被視為政治問題。這實際意味著，除了審計監(jiān)督，當(dāng)前還必須通過更大范圍、更多途徑對災(zāi)區(qū)重建進行全面監(jiān)督，對挪用救災(zāi)物資、套取災(zāi)后恢復(fù)重建資金的相關(guān)責(zé)任人，給予及時問責(zé)，并通過有效的信息公開，來滿足公眾的知情權(quán)。

千萬別輕視了災(zāi)后重建的不良苗頭，因為災(zāi)區(qū)的天空不應(yīng)該再增添令人悲憤的“水分”了。而只有民主與開放，才能讓災(zāi)區(qū)擠干一切水分堅硬生存。真實的災(zāi)區(qū)，理性的重建，一切的真實與理性，都需要民主與法治來助推。