中國的公募基金會發(fā)軔于改革開放后的20世紀(jì)80年代，出現(xiàn)的原因，既是給民間資源開放空間、實現(xiàn)政府由全能型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，也是為了動員民間資源來彌補(bǔ)政府公共產(chǎn)品社會服務(wù)的供應(yīng)不足?？傊?，中國的公募基金會是在當(dāng)時歷史條件下自上而下產(chǎn)生的，在籌款、特別是資金使用上，也自然而然依托原有的政府系統(tǒng)。借助政府系統(tǒng)來落實捐款，確有風(fēng)險小的巨大優(yōu)勢，這也是過去20年來公募基金會資金使用效率比較高的重要原因。

但在這種優(yōu)勢的背后，也存在民間捐贈資源過度壟斷的弊端。長期以來，第三部門內(nèi)缺乏分工，特別是在基金會與公益服務(wù)類組織之間缺乏分工，各自的比較優(yōu)勢沒有形成，缺乏合作，各自為戰(zhàn)，不能收獲優(yōu)勢互補(bǔ)的系統(tǒng)效應(yīng)。其結(jié)果是，公募基金會與民間公益服務(wù)組織很難資源對接，草根NG0幾乎無法獲取本土資源的支持，不得不依賴外援。

汶川大地震發(fā)生后，民間捐款熱情猶如井噴，大批草根組織和志愿者義無反顧奔赴抗震救災(zāi)第一線。當(dāng)時我判斷，這一次中國本土NG0一定能在本土資源支持下，在緊急救災(zāi)和災(zāi)后重建中發(fā)揮突出作用。但事實上，本土NGO面臨的本土資源供應(yīng)斷裂問題，在汶川大地震之后并沒有得到明顯改善。因為缺少接納志愿者的民間公益服務(wù)機(jī)構(gòu)，在災(zāi)后恢復(fù)重建的今天，志愿者迅速退潮。

中國草根NGO在20多年的發(fā)展中，除了客觀因素的制約，自身也存在一些問題，就是不善于和政府對話、合作，不懂得“假公(公共資源)濟(jì)公(公益)”，獲取政府的資源支持。世界上其他國家通行的是政府購買NGo的服務(wù)(美國政府購買NG0服務(wù)的款額是民間捐贈總額的1.5倍)，中國正好相反，是NGO購買政府的服務(wù)。

如果把社會比做一個板凳，板凳的三條腿均衡發(fā)展才夠穩(wěn)定。今天我們幾乎只看到政府和企業(yè)這兩條腿。非營利部門這條腿既細(xì)又短不說，有一部分還與政府、市場界限模糊，難解難分。10年前，我和康曉光共同主編了《中國第三部門發(fā)展叢書》，今天有人間我：中國有第三部門嗎?我竟無言以答。

現(xiàn)階段中國民間公益領(lǐng)域存在兩種生長力量，一是自上而下從官到民的力量，一是自下而上、扎根民間的草根力量。中國草根NG0長期面臨合法性困境和資源困境，所以生長很慢。在災(zāi)后重建中未來的表現(xiàn)如何，草根NG0能否以自己的出色項目獲得基金會和企業(yè)的資金支持，能否以優(yōu)異的管理、服務(wù)績效和自律精神贏得災(zāi)區(qū)群眾的擁護(hù)和政府的信任，對于整個行業(yè)的發(fā)展將產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

這兩種力量繼續(xù)成長的方向在哪里?是公募基金會一直依靠政府、不到民間扎根?還是本土NGO一直依賴外援而不是依靠本土資源生存發(fā)展?都不是!兩股力量、兩種資源的合流才是中國民間公益行業(yè)發(fā)展的理，性選擇。中華慈善大會提出“攜手慈善，共創(chuàng)和諧”，反映了政府和民間組織合作的共識，也揭示了中國NG0發(fā)展的健康路徑。合作——NGO與NG0的合作，NGO與政府的合作，NGO與企業(yè)的合作，NGO、政府、企業(yè)三個部門的合作，可以產(chǎn)生能量裂變，增加社會資本，產(chǎn)生美妙和弦。選擇合作路線，草根NGO才可能長大。

民間公益行業(yè)存在競爭，但這種競爭不像企業(yè)那樣是排他性的。在公益行業(yè)的發(fā)展生態(tài)中，只有你活得好，我才能活得更好。公募、非公募基金會和草根NGO的資源對接，合作發(fā)展，是解決公益產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈斷裂、改善行業(yè)生態(tài)環(huán)境的理性之舉。