【摘要】本文實(shí)證分析了我國(guó)A股上市公司資本結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)研發(fā)投資決策的影響。結(jié)果顯示:在總樣本、高新技術(shù)企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)樣本中，研發(fā)強(qiáng)度與資本結(jié)構(gòu)存在顯著的U型關(guān)系，即當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率低于某個(gè)閾值時(shí)，研發(fā)支出隨資產(chǎn)負(fù)債率的增加而減少，反之，隨資產(chǎn)負(fù)債率的增加而增加;而在非高新技術(shù)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)樣本中，研發(fā)強(qiáng)度與資本結(jié)構(gòu)不存在顯著相關(guān)關(guān)系。并根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果，分別從國(guó)家政策和企業(yè)的角度提出相應(yīng)的政策建議。

【關(guān)鍵詞】研發(fā)強(qiáng)度;研發(fā)費(fèi)用;資本結(jié)構(gòu);實(shí)證研究

一、引言

黨的十六屆五中全會(huì)將“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，以科學(xué)發(fā)展、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和節(jié)約資源推動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)走向新的文明發(fā)展道路”作為我國(guó)“十一五”時(shí)期的三大戰(zhàn)略之一。而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的核心就是科技進(jìn)步，尤其是要提高企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。因此，提高企業(yè)的研發(fā)(RD)投入、為企業(yè)RD投入提供良好的融資環(huán)境，已成為我國(guó)政府一項(xiàng)十分重要而緊迫的任務(wù)。

融資與投資作為企業(yè)的兩項(xiàng)基本財(cái)務(wù)活動(dòng)，具有緊密的聯(lián)系，投融資關(guān)系的研究構(gòu)成了財(cái)務(wù)理論研究的重要部分。近年來(lái)，隨著我國(guó)企業(yè)對(duì)研發(fā)投入的逐漸加大，學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)研發(fā)費(fèi)用的理論研究也日漸興起。但由于我國(guó)一直沒(méi)有強(qiáng)制披露研發(fā)費(fèi)用信息制度，導(dǎo)致我國(guó)RD支出研究一般僅限于規(guī)范性研究，如薛云奎、王志臺(tái)(2001)等。本文試圖以資本結(jié)構(gòu)作為切入點(diǎn)，從公司融資的角度揭示資本結(jié)構(gòu)對(duì)研發(fā)投資決策的影響機(jī)理，以便為我國(guó)融資環(huán)境對(duì)研發(fā)投入的影響提供一個(gè)實(shí)證視角。

二、文獻(xiàn)回顧

目前，國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)資本結(jié)構(gòu)與研發(fā)投入的關(guān)系尚無(wú)統(tǒng)一的明確觀點(diǎn)。國(guó)外研究成果表明，資本結(jié)構(gòu)與研發(fā)投入之間負(fù)相關(guān)、正相關(guān)、非線性相關(guān)等三種可能都存在。

Anthony Bilings Yitzhak Fried(1999)認(rèn)為，公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的債務(wù)比例與RD強(qiáng)度負(fù)相關(guān)。Chiao(2002)的研究則發(fā)現(xiàn)研發(fā)與負(fù)債呈非線性關(guān)系，在高新技術(shù)行業(yè)中，負(fù)債與研發(fā)負(fù)相關(guān);在非高新技術(shù)企業(yè)中，負(fù)債與研發(fā)正相關(guān)。Philippe Aghion et al(2004)則發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債率與研發(fā)存在著倒U型關(guān)系，有高研發(fā)強(qiáng)度和無(wú)研發(fā)的公司比那些有較少研發(fā)的的公司擁有更低的資產(chǎn)負(fù)債率。Sungcheon Kang(2004)的研究則得出資產(chǎn)負(fù)債率與研發(fā)強(qiáng)度呈U型關(guān)系，并分析負(fù)債程度越高的公司越積極投資研發(fā)，因?yàn)楣芾韺訉?duì)債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任，高負(fù)債公司更樂(lè)于考慮從成功的研發(fā)活動(dòng)中獲得收益而很少考慮研發(fā)失敗。如果研發(fā)失敗了，公司的損失大部分由債權(quán)人承擔(dān);當(dāng)研發(fā)項(xiàng)目成功時(shí)，股東就可以享受超過(guò)負(fù)債的額外收益。

國(guó)內(nèi)關(guān)于資本結(jié)構(gòu)與研發(fā)支出相關(guān)性實(shí)證研究的文獻(xiàn)很少，且基本上都是把資本結(jié)構(gòu)作為其中一個(gè)變量來(lái)研究其對(duì)研發(fā)的作用，同樣是結(jié)論不一。

劉星和魏鋒(2004)從國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制入手，實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，結(jié)果表明我國(guó)國(guó)有上市公司資產(chǎn)收益率、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有顯著的正相關(guān)關(guān)系。王珍(2004)對(duì)研發(fā)支出的影響因素進(jìn)實(shí)證行分析，得出資產(chǎn)負(fù)債率與研發(fā)顯著不相關(guān)，解釋為我國(guó)債務(wù)合同對(duì)其的約束較少，因此其對(duì)研發(fā)沒(méi)有明顯影響。岑露(2005)得出資產(chǎn)負(fù)債率與RD費(fèi)用負(fù)相關(guān)，主要原因是債務(wù)契約對(duì)上市公司資產(chǎn)負(fù)債率的單純約束，對(duì)企業(yè)RD投入有較大的限制性影響。企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)違背債務(wù)契約的可能性越大。為保護(hù)股東和上市公司高層管理人員本身的現(xiàn)有利益，企業(yè)往往會(huì)選擇盡量減少RD活動(dòng)，從而降低當(dāng)期RD費(fèi)用。

國(guó)內(nèi)其他的研發(fā)支出實(shí)證研究文獻(xiàn)一般不把資本結(jié)構(gòu)作為自變量，如劉運(yùn)國(guó)，劉雯(2007)研究了上市公司的高管任期與 RD 支出的關(guān)系;周杰，薛有志(2008)從管理者激勵(lì)與監(jiān)督控制機(jī)制兩個(gè)層面檢驗(yàn)了總經(jīng)理持股與董事會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)RD 投入比例的影響。本文把資本結(jié)構(gòu)作為影響研發(fā)支出的自變量進(jìn)行研究，以便為我國(guó)融資環(huán)境對(duì)研發(fā)投入的影響提供一個(gè)實(shí)證視角，這也是本文的創(chuàng)新之處。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取

本文選取2000年前在上海證券交易所和深圳交易所上市并披露研發(fā)數(shù)據(jù)的公司為研究樣本，并剔除金融類上市公司、研究期內(nèi)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司以及被ST、PT的公司，以經(jīng)剔除后剩余的383家上市公司為總樣本，并選取自愿披露研發(fā)費(fèi)用公司相對(duì)較多的2002—2005年為研究期間，得到的各年樣本觀測(cè)數(shù)據(jù)分別為68、94、101、121家。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的精確性和可比性，統(tǒng)一取現(xiàn)金流量表里“支付的其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”項(xiàng)目中披露的研發(fā)費(fèi)用。本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)(http://gsgg.cninfo.com.cn/)披露的上市公司年報(bào)以及Wind金融資訊數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)處理軟件為SPSS。

為更好地說(shuō)明問(wèn)題，本文還分別按照行業(yè)特征和所有制形式，將總樣本分別分為高新技術(shù)企業(yè)樣本和非高新技術(shù)企業(yè)樣本(房漢廷，2006)、國(guó)有股企業(yè)樣本和非國(guó)有股企業(yè)樣本兩對(duì)子樣本進(jìn)行對(duì)比分析。

(二)資本結(jié)構(gòu)與研發(fā)支出關(guān)系的理論分析與假設(shè)的提出

根據(jù)代理成本理論，由于研發(fā)信息的不對(duì)稱，委托人(債權(quán)人)擔(dān)心代理人(企業(yè))將資金投資于風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目上，通常會(huì)要求比較高的貼現(xiàn)率作為風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)貼，或者要求企業(yè)泄漏更多信息或附加更多的限制性條款以降低風(fēng)險(xiǎn)。而研發(fā)活動(dòng)具有收益不確定性、風(fēng)險(xiǎn)大和見(jiàn)效期長(zhǎng)等特點(diǎn)，這勢(shì)必增大高負(fù)債企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致其RD投入的動(dòng)機(jī)較弱。同時(shí)，企業(yè)為了避免較高的資金成本，或者出于研發(fā)信息的保密性，也會(huì)選擇相對(duì)較低的負(fù)債水平?？梢?jiàn)，負(fù)債水平較低的企業(yè)，其研發(fā)動(dòng)機(jī)會(huì)更強(qiáng)。

根據(jù)財(cái)務(wù)杠桿原理，舉債可以降低企業(yè)資金的總成本，提高企業(yè)價(jià)值，并且當(dāng)債務(wù)比例升高時(shí)，管理層股權(quán)集中度相對(duì)變大，可在項(xiàng)目中獲得較大比例的收益。較高的債務(wù)比例也會(huì)使企業(yè)更樂(lè)于投資風(fēng)險(xiǎn)性較大的項(xiàng)目(如RD活動(dòng))。Jensen和Meckling(1976)提出了資產(chǎn)替代問(wèn)題。他們認(rèn)為，當(dāng)公司的投資項(xiàng)目有高收益時(shí)，股東得到大部分收益，但當(dāng)公司的投資項(xiàng)目失敗時(shí)，股東只負(fù)有限責(zé)任，而債權(quán)人則承擔(dān)了項(xiàng)目失敗的大部分不利后果。因此，股東有投資于高風(fēng)險(xiǎn)甚至凈現(xiàn)值為負(fù)的項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)。在我國(guó)，許多學(xué)者也實(shí)證證明我國(guó)上市公司存在嚴(yán)重的資產(chǎn)替代問(wèn)題，如江偉(2004)、童盼和陸正飛(2005)、江偉、沈藝峰(2005)等。并且，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，債務(wù)作為一種向外界傳遞的信號(hào)，經(jīng)常被管理層所利用，一個(gè)高的債務(wù)比例顯示了管理層對(duì)未來(lái)預(yù)期的信心，對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)，也樂(lè)意投資于這類公司。從這個(gè)角度來(lái)看，高負(fù)債公司的研發(fā)動(dòng)機(jī)也可能更強(qiáng)。

我國(guó)上市公司(特別是國(guó)有上市公司)的負(fù)債主要來(lái)源于銀行借款，公司的債務(wù)負(fù)擔(dān)往往有政府在背后隱形擔(dān)保，銀行借款己成為上市公司實(shí)力的具體體現(xiàn)之一。上市公司負(fù)債率越高，說(shuō)明其行政后盾越強(qiáng)，上市公司與政府(貸款銀行的所有者)之間的紐帶關(guān)系越緊，公司也就越不容易破產(chǎn)或退市，使得公司的管理者不會(huì)因高負(fù)債而承受巨大的經(jīng)營(yíng)壓力。李楓，楊興全(2008)研究表明，我國(guó)上市公司普遍存在嚴(yán)重的過(guò)度投資現(xiàn)象，債務(wù)融資及其構(gòu)成特征整體上并未對(duì)公司的過(guò)度投資行為起到抑制作用。債務(wù)融資比例與銀行借款在國(guó)有控股公司不但沒(méi)起到抑制過(guò)度投資行為的作用，反而還惡化了公司的過(guò)度投資行為;債務(wù)融資比例與銀行借款在非國(guó)有控股公司中起到了制約過(guò)度投資的作用。因此，對(duì)我國(guó)國(guó)有上市公司來(lái)說(shuō)，高負(fù)債并非一定帶來(lái)相應(yīng)的高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，反而有可能促使公司進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的研發(fā)投資。

由此，提出假設(shè)H0:正常經(jīng)營(yíng)條件下，我國(guó)企業(yè)研發(fā)支出與資產(chǎn)負(fù)債率呈U型關(guān)系，即當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率低于某個(gè)閾值時(shí)，研發(fā)支出隨資產(chǎn)負(fù)債率的增加而減少，當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率高于某個(gè)閾值時(shí)，研發(fā)支出隨資產(chǎn)負(fù)債率的增加而增加，如圖1所示:

(三)模型構(gòu)建

本文參照Sungcheon Kang(2004)的模型，構(gòu)建如下回歸模型:

RDIi= α + β1DEBTi-1 + β2DEBT2i-1 + β3SIZEi + β4CASHi +β5OWNi+β6CAPITALi + YEARi + INDUSTRY+εi

各變量的含義及計(jì)算公式見(jiàn)表1:

各變量選擇說(shuō)明如下:

1.因變量:企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度。研發(fā)強(qiáng)度的衡量指標(biāo)主要有三種:研發(fā)支出/總資產(chǎn)、研發(fā)支出/收入(或主營(yíng)業(yè)務(wù)收入)、研發(fā)支出/企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。但我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值難以計(jì)量，且收入一般是公司做預(yù)算決策的標(biāo)準(zhǔn)，因此，本文選用研發(fā)/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入這個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量。

2.自變量:資本結(jié)構(gòu)。本文以上年資產(chǎn)負(fù)債率和上年資產(chǎn)負(fù)債率的平方作為資本結(jié)構(gòu)的替代變量。由于當(dāng)公司進(jìn)行當(dāng)期投資決策時(shí)，股東、債權(quán)人之間的利益分配一般由期初融資結(jié)構(gòu)決定，因此，本文使用滯后一期的資產(chǎn)負(fù)債率進(jìn)行回歸分析。

3.控制變量:(1)規(guī)模。許多關(guān)于企業(yè)研發(fā)與規(guī)模的實(shí)證結(jié)果各說(shuō)紛紜。一方面，大企業(yè)相對(duì)小企業(yè)而言有更具優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新資源;另一方面，小企業(yè)比大企業(yè)更具靈活性，也更有創(chuàng)新的動(dòng)力。金玲娣、陳國(guó)宏(2001)就我國(guó)企業(yè)規(guī)模與RD之間的關(guān)系進(jìn)行研究后得到“RD投入強(qiáng)度隨企業(yè)規(guī)模先遞增而后遞減，企業(yè)RD活動(dòng)本身存在臨界規(guī)?！钡慕Y(jié)論。王任飛(2005)驗(yàn)證了企業(yè)規(guī)模、盈利能力都與企業(yè)RD 支出正相關(guān)?？傊?，企業(yè)的規(guī)模對(duì)研發(fā)支出有重要影響。(2)資本強(qiáng)度。由于資產(chǎn)專用性的影響，資本強(qiáng)度大的企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新實(shí)踐時(shí)，會(huì)有更多的壓力和更大的主動(dòng)性，由此可以初步判斷企業(yè)資本強(qiáng)度與技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)。(3)現(xiàn)金流比率。企業(yè)研究與開(kāi)發(fā)活動(dòng)被視為一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)、高投入的投資活動(dòng)，它要求企業(yè)必須保持充足的資金支持。穩(wěn)定的現(xiàn)金流不但可以幫助企業(yè)開(kāi)展各類投資活動(dòng)，還可以促成長(zhǎng)期、持續(xù)的研發(fā)活動(dòng)獲得成功，因此，企業(yè)資金越充裕，應(yīng)該越有利于創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。(4)行業(yè)。不同的行業(yè)會(huì)使企業(yè)具有不同的創(chuàng)新需求，從而導(dǎo)致不同的研發(fā)強(qiáng)度。(5)所有制形式。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體不同，其研發(fā)需求也有所不同。本文以第一大股東的性質(zhì)來(lái)界定上市公司的所有制形式。

四、實(shí)證分析結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2為變量面版數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，表3為研發(fā)強(qiáng)度與資產(chǎn)負(fù)債率分組描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

從表2可以看出，我國(guó)上市公司研發(fā)支出的均值只有1.5%，而資產(chǎn)負(fù)債率均值為43%，這說(shuō)明我國(guó)上市公司中研發(fā)支出普遍較低，但有較高的財(cái)務(wù)杠桿。上市公司的現(xiàn)金流比率均值只有5.8%，說(shuō)明在企業(yè)中可自由支配現(xiàn)金流普遍較低。

從表3可以發(fā)現(xiàn):1.上市公司RD研發(fā)強(qiáng)度普遍偏低，絕大部分低于2%。2.非高新企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度和資產(chǎn)負(fù)債率普遍低于高新技術(shù)企業(yè)(只有2005年資產(chǎn)負(fù)債率例外)，兩組的研發(fā)強(qiáng)度存在著較大的差距。3.非國(guó)有企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度和資產(chǎn)負(fù)債率普遍高于國(guó)有企業(yè)(只有2002年研發(fā)強(qiáng)度例外)。4.非國(guó)有企業(yè)組與國(guó)有企業(yè)組之間的數(shù)據(jù)差異普遍小于高新技術(shù)企業(yè)組與非高新技術(shù)企業(yè)組之間的數(shù)據(jù)差異。

(二)回歸分析

為鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，我國(guó)歷來(lái)有鼓勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策，如國(guó)發(fā)(1991)12號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于批準(zhǔn)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)和有關(guān)政策規(guī)定的通知》就規(guī)定了高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠政策。為了全面檢驗(yàn)不同類型企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度與資產(chǎn)負(fù)債率之間的關(guān)系，筆者按前述模型分別以全部樣本以及高新企業(yè)、非高新企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)等4個(gè)分組子樣本進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，在總體樣本、高新技術(shù)企業(yè)樣本和非國(guó)有企業(yè)樣本中，研發(fā)強(qiáng)度與資產(chǎn)負(fù)債率顯著負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率的平方與研發(fā)強(qiáng)度顯著正相關(guān)，即研發(fā)強(qiáng)度與資產(chǎn)負(fù)債率呈U型關(guān)系，支持筆者的假設(shè);而在非高新技術(shù)企業(yè)樣本和國(guó)有股樣本中，資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)負(fù)債率的平方與研發(fā)強(qiáng)度無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，不支持假設(shè);對(duì)于其他控制變量，所有的模型都顯示為規(guī)模與研發(fā)強(qiáng)度不顯著負(fù)相關(guān)，現(xiàn)金流與研發(fā)強(qiáng)度不顯著負(fù)相關(guān)(國(guó)有股除外)，資本強(qiáng)度與研發(fā)不顯著正相關(guān)。

模型1(總樣本)的回歸結(jié)果顯示，在總樣本中，研發(fā)強(qiáng)度與資產(chǎn)負(fù)債率在5%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率平方與研發(fā)強(qiáng)度在5%的水平下顯著正相關(guān)，說(shuō)明總樣本的資本結(jié)構(gòu)與研發(fā)支出呈U型關(guān)系。經(jīng)計(jì)算得出閾值為41.13%，即當(dāng)負(fù)債比例低于41.13%時(shí)，負(fù)債比例的增加會(huì)導(dǎo)致研發(fā)強(qiáng)度的降低;當(dāng)負(fù)債比例高于41.13%時(shí)，負(fù)債比例的增加同時(shí)會(huì)導(dǎo)致研發(fā)強(qiáng)度的增加。

模型2(高新企業(yè)子樣本)回歸結(jié)果顯示，在高新技術(shù)企業(yè)組中，研發(fā)強(qiáng)度與資產(chǎn)負(fù)債率在1%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率平方與研發(fā)強(qiáng)度在1%的水平下顯著正相關(guān)，說(shuō)明高新技術(shù)企業(yè)樣本的特征與總體樣本相似，研發(fā)支出與資本結(jié)構(gòu)也呈U型關(guān)系，且結(jié)果更顯著。其閾值經(jīng)計(jì)算得出為39.03%，比總樣本的閥值低。其原因可能是高新技術(shù)企業(yè)大部分處于成長(zhǎng)期，研發(fā)的動(dòng)機(jī)比較強(qiáng)烈，且國(guó)家政策也大力扶持。

模型3(非高新技術(shù)企業(yè)子樣本)的回歸結(jié)果顯示，研發(fā)強(qiáng)度與資本結(jié)構(gòu)之間不存在顯著的U型關(guān)系。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)在該子樣本組中研發(fā)強(qiáng)度與資本結(jié)構(gòu)U型關(guān)系不顯著的原因是否在于它們之間存在線性關(guān)系，特構(gòu)建一次模型6，由模型6的回歸結(jié)果可以看出研發(fā)強(qiáng)度與資本結(jié)構(gòu)也不存在顯著的線性關(guān)系，說(shuō)明非高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度與資本結(jié)構(gòu)不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，表明非高新企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力不足，弱化了資本結(jié)構(gòu)對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響。原因可能在于:非高新技術(shù)企業(yè)無(wú)法享受國(guó)家科技補(bǔ)貼收入和稅收優(yōu)惠政策，且大多數(shù)已經(jīng)處于成熟期且創(chuàng)新機(jī)遇較少，自主創(chuàng)新能力也不強(qiáng)。

模型4(國(guó)有企業(yè)子樣本)的回歸結(jié)果顯示，研發(fā)強(qiáng)度與資本結(jié)構(gòu)之間也不存在顯著的U型關(guān)系。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)是否存在線性關(guān)系，同樣特構(gòu)建一次模型7，由模型7的回歸結(jié)果可以看出研發(fā)強(qiáng)度與資本結(jié)構(gòu)也不存在顯著的線性關(guān)系，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)與非高新企業(yè)類似，研發(fā)動(dòng)力不足，弱化了資本結(jié)構(gòu)對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的影響。其原因可能在于大多數(shù)國(guó)有上市公司都是由原國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，公司高管大多由政府部門(mén)任命，容易追求短期效益，忽視長(zhǎng)期研發(fā)投資。而且我國(guó)國(guó)有上市公司有許多壟斷性企業(yè)，由于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壓力，企業(yè)也就失去了生存的緊迫感，缺乏研發(fā)投入的動(dòng)力。

模型5(非國(guó)有企業(yè)子樣本)的回歸結(jié)果顯示，研發(fā)強(qiáng)度與資產(chǎn)負(fù)債率在1%水平下顯著負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率的平方與研發(fā)強(qiáng)度在5%水平下顯著正相關(guān)，與總樣本和高新技術(shù)企業(yè)相似，研發(fā)強(qiáng)度與資產(chǎn)負(fù)債率呈U型關(guān)系，閾值經(jīng)計(jì)算得出為45.46%。原因可能在于非國(guó)有企業(yè)具有機(jī)制靈活、利潤(rùn)動(dòng)機(jī)強(qiáng)、高成長(zhǎng)性、沒(méi)有歷史包袱等優(yōu)點(diǎn)。同時(shí)，非國(guó)有企業(yè)幾乎沒(méi)有國(guó)家和社會(huì)的資金與技術(shù)投入，創(chuàng)新的成本基本上完全自己承擔(dān)，這迫使其將降低技術(shù)與生產(chǎn)成本、提高投入/產(chǎn)出效率作為生存的最重要的法則，非國(guó)有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更愿意投資從事研發(fā)活動(dòng)。

(三)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步分析四組子樣本中的各解釋變量之間是否有顯著差異，筆者分別對(duì)高新企業(yè)與非高新企業(yè)、國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)兩對(duì)子樣本進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。

1.高新技術(shù)企業(yè)與非高新技術(shù)企業(yè)的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

(1)高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度、資產(chǎn)負(fù)債率顯著高于非高新技術(shù)企業(yè)，這與筆者的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果相一致，說(shuō)明具有高研發(fā)強(qiáng)度的高新技術(shù)企業(yè)同樣具有較高的資產(chǎn)負(fù)債率。

(2)高新技術(shù)企業(yè)的現(xiàn)金流比率顯著小于非高新技術(shù)企業(yè)的現(xiàn)金流比率，與回歸結(jié)果相一致，說(shuō)明非高新企業(yè)擁有更多的現(xiàn)金流。這也反映出企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)時(shí)，較多地考慮使用內(nèi)部現(xiàn)金流。

(3)高新技術(shù)企業(yè)的規(guī)模顯著小于非高新技術(shù)企業(yè)的規(guī)模，說(shuō)明高新技術(shù)企業(yè)通常擁有較小的規(guī)模，創(chuàng)新機(jī)制比較靈活。

(4)高新技術(shù)企業(yè)的資本強(qiáng)度顯著小于非高新技術(shù)企業(yè)的資本強(qiáng)度，說(shuō)明非高新技術(shù)企業(yè)更多地選擇風(fēng)險(xiǎn)性較小的固定資產(chǎn)投資，而非投資于研發(fā)。

2.國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果

(1)非國(guó)有企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度高于國(guó)有企業(yè)，但方差和均值都不顯著，說(shuō)明兩組樣本研發(fā)強(qiáng)度相差不大。

(2)非國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率顯著大于國(guó)有企業(yè)，與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果一樣，說(shuō)明平均研發(fā)強(qiáng)度較高的非國(guó)有企業(yè)擁有較高負(fù)債率，它們有較大的借債研發(fā)的激勵(lì)。

(3)非國(guó)有企業(yè)的規(guī)模顯著小于國(guó)有企業(yè)，反映了它們行業(yè)特征的差異，說(shuō)明規(guī)模較小的非國(guó)有企業(yè)更樂(lè)于研發(fā)。

(4)兩組樣本的現(xiàn)金流比率和資本強(qiáng)度都沒(méi)有顯著的差異。

五、研究結(jié)論及建議

(一)研究結(jié)論

本文實(shí)證研究結(jié)果顯示，在總樣本、高新技術(shù)企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組中研發(fā)支出與資本結(jié)構(gòu)有顯著的U型關(guān)系。當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率低于某個(gè)閾值時(shí)，研發(fā)支出隨資產(chǎn)負(fù)債率的增加而減少;當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率高于某個(gè)閾值時(shí)，研發(fā)支出隨資產(chǎn)負(fù)債率的增加而增加。其中高新技術(shù)企業(yè)組閾值最低，表明高新技術(shù)企業(yè)樣本分布傾向于U型關(guān)系的右側(cè)，即研發(fā)強(qiáng)度與資本結(jié)構(gòu)正相關(guān)，擁有較高資產(chǎn)負(fù)債率的公司往往擁有較高的研發(fā)強(qiáng)度;非國(guó)有企業(yè)的閾值明顯高于總樣本的閾值，其樣本分布傾向于U型關(guān)系的左側(cè)，即研發(fā)強(qiáng)度與資本結(jié)構(gòu)負(fù)相關(guān)，表明了非國(guó)有企業(yè)重視研發(fā)投入的同時(shí)，更關(guān)注由于債務(wù)比例升高而帶來(lái)的到期清償壓力和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

然而，在非高新技術(shù)企業(yè)組和國(guó)有企業(yè)組中，研發(fā)支出與資本結(jié)構(gòu)不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明非高新技術(shù)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的行業(yè)特征使得這兩類企業(yè)研發(fā)動(dòng)機(jī)不強(qiáng)。

(二)政策建議

根據(jù)上述實(shí)證研究結(jié)論，筆者分別從政府和企業(yè)兩方面提出相應(yīng)的政策建議:

1.為避免不同類型企業(yè)間研發(fā)投入差異，政府應(yīng)通過(guò)財(cái)政資金的合理配置和引導(dǎo)，建立多層次、多元化的投融資渠道，增加全社會(huì)研發(fā)投入，并對(duì)所有企業(yè)的研發(fā)投入給予所得稅抵免或退稅等同等的優(yōu)惠政策，從政策上引導(dǎo)非高新企業(yè)和國(guó)有企業(yè)也注重加大研發(fā)投入，提高非高新技術(shù)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的研發(fā)動(dòng)機(jī)。

2.企業(yè)方面，應(yīng)適當(dāng)降低資產(chǎn)負(fù)債率，合理利用財(cái)務(wù)杠桿，并完善企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制，降低企業(yè)利用負(fù)債進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)研發(fā)投資的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，為減少由于研發(fā)活動(dòng)而產(chǎn)生的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，應(yīng)在表外增加對(duì)研發(fā)信息的揭示，年報(bào)或中報(bào)應(yīng)披露當(dāng)期研發(fā)費(fèi)用的具體數(shù)額?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 劉星，魏鋒.國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響——來(lái)自我國(guó)深市的實(shí)證證據(jù)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(自然版)，2004(3):143-147.

[2] 王珍.我國(guó)上市公司研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用的市場(chǎng)反應(yīng)及影響因素的實(shí)證研究[D].重慶大學(xué)碩士論文，2004.

[3] 岑露.中國(guó)上市公司RD費(fèi)用的契約動(dòng)因研究[D].重慶大學(xué)碩士論文，2005.

[4] 房漢廷.上市公司科技板塊分析報(bào)告(2005)[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

[5] 薛云奎，王志臺(tái). RD的重要性及其信息披露方式的改進(jìn)[J]. 會(huì)計(jì)研究，2001(3):20-26.

[6] 童盼，陸正飛.負(fù)債融資、 負(fù)債來(lái)源與企業(yè)投資行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(5):75-84.

[7] 江偉，沈藝峰.大股東控制、 資產(chǎn)替代與債權(quán)人保護(hù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2005(12):95-106.

[8] 譚芳.企業(yè)研發(fā)投入影響因素實(shí)證研究綜述[J].中國(guó)商界，2008(8):74.

[9] 李楓，楊興全.債務(wù)融資、 債務(wù)結(jié)構(gòu)與公司過(guò)度投資行為[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) ，2008(4):46-51.

[10] B. Anthony Billings Yitzhak Fried. 1999.The effects of taxes and organizational variables on research and development intensity.R D Management， Volume 29， Number 3， July 1999， pp. 289-302:14.

[10] Chaoshin Chiao.2002.Relationship between debt，RD and physical investment，evidence from US firm-level data.Applied Financial Economics. Volume 12， Issue 2 February 2002， pp.105-121.

[12] Philippe Aghion Stephen Bond Alexander Klemm Ioana Marinescu， 2004. Technology and Financial Structure: Are Innovative Firms Different?， Journal of the European Economic Association， MIT Press， vol. 2(2-3)， pp. 277-288， 04/05.

[13] Sungcheon Kang.2004.Three essays on the strategic effects of debt on firm's RD decisions.Submitted to the faculty of the University Graduate School in partial fulfillment of the requirements for the degree. Doctor of Philosophy in the Department of Economics， Indiana University.April.pp:1-122.