［摘 要］ 財務(wù)舞弊現(xiàn)象能否存在是上市公司、會計師事務(wù)所和政府監(jiān)管部門各力量綜合博弈的結(jié)果。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，對上市公司來說，當(dāng)舞弊預(yù)期收益人于其預(yù)期舞弊成本時就會選擇舞弊；對會計師事務(wù)所來說，當(dāng)其“出賣”審計意見的預(yù)期收益人于預(yù)期成本時，就會選擇“出賣”。但若放在道德的角度看事情并非必然如此。當(dāng)一個人的道德力量大于非道德力量時，他會選擇社會許可的方式去追求自身的最大利益，他會放棄非道德方式所能帶來的巨額收益。本文在綜述各專家學(xué)者關(guān)于財務(wù)舞弊成因及治理的基礎(chǔ)上，提出“以德治弊”與“以法治弊”相結(jié)合的新理念。

［關(guān)鍵詞］ 財務(wù)舞弊；治理機(jī)制；以德治弊

doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2009.10.0２2

［中圖分類號］F232［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1673-0194（2009）10-0064-04

如果說會計信息失真尚具有會計自身因素所決定的模糊性的話，財務(wù)舞弊則是徹頭徹尾的人為操縱的違法行為。失真的會計信息并不必然性違背會計政策、會計制度和其他相關(guān)法律，而財務(wù)舞弊則是對相關(guān)法律法規(guī)的公然違反和肆意踐踏。在法制建設(shè)日益健全的今天，國內(nèi)外財務(wù)舞弊案發(fā)事件數(shù)量之多、金額之大、涉嫌人員之廣不能不引發(fā)人們深層次、多角度的思考。從財務(wù)舞弊的動因到財務(wù)舞弊的治理對策，專家學(xué)者們各抒己見，提出了不同的意見和建議。誠然，要有效地治理上市公司的財務(wù)舞弊行為，必需先明確財務(wù)舞弊發(fā)生的動因及成因，才能對癥下藥地采取措施。

一、財務(wù)舞弊動因及成因分析

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，可以很好地解釋諸多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但卻帶來了人類倫理道德的普遍滑坡，這也是上市公司財務(wù)舞弊層出不窮的終極原因。

現(xiàn)實生活中，每個人都是具有自身道德與非道德力量的矛盾統(tǒng)一體，其在利益追求的過程中，道德與非道德力量都會在體內(nèi)起作用，當(dāng)?shù)赖碌牧α看笥诜堑赖碌牧α繒r，他會自覺在社會許可的范圍內(nèi)做事，當(dāng)非道德力量在體內(nèi)占據(jù)上風(fēng)時，他就會選擇非道德的方式。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)過分強(qiáng)調(diào)了人的自利性時，非道德的力量在人體內(nèi)逐漸占據(jù)上風(fēng)，道德的力量逐漸喪失。在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)行為中，財務(wù)舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn)正是這樣一部分失去道德約束力人的具體體現(xiàn)。現(xiàn)今，從上市公司的高管層到一般會計人員，從內(nèi)部審計人員到外部審計人員，無一不面臨著或經(jīng)受著“失德”的風(fēng)險。

(一)財務(wù)舞弊的具體動因

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為，人們對每一項交易都會衡量其代價和利益，并且會選擇最有利的行動方案。但現(xiàn)實中，人們對自身利益最大化的追求并不必然導(dǎo)致舞弊行為的發(fā)生，只有在上市公司的高管層為達(dá)到某些目的而采用合法手段不能或不易達(dá)到時，他們才選擇了舞弊，舞弊行為正體現(xiàn)了自利經(jīng)濟(jì)人的一面。但不同的上市公司又有其各自不同的舞弊動因，具體體現(xiàn)在如下幾個方面：

1. 為籌集資金而舞弊

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，會為不同的目的采取不同方式籌集資金，而在籌資過程中又會受到法律的某些限制或人為的某些障礙，為了超越這些限制或排除障礙而選擇了財務(wù)舞弊而提供虛假信息。

（1）為取得股票發(fā)行資格或增發(fā)股票，最大限度地募集資金而舞弊。當(dāng)公司首次發(fā)行股票或為上市增發(fā)新股時，均要滿足法律嚴(yán)格的限制性規(guī)定。若發(fā)行債券，則受到的限制條件更多，企業(yè)為了最大限度地籌集資金，自然地選擇了利潤操縱。

（2）為借款而舞弊。因為信息的不對稱，銀行等金融機(jī)構(gòu)為保護(hù)自身的利益會在債務(wù)契約中規(guī)定一系列的保護(hù)性條款，并要求債務(wù)人提供經(jīng)審計的財務(wù)報告，而且偏向于為業(yè)績好的企業(yè)提供融資。為滿足契約條款而順利地籌到資金，某些上市公司遂將手伸向了財務(wù)舞弊。

2. 為維持和提高股票價格而舞弊

在一些西方國家，股票期權(quán)是一項重要的報酬形式，持有股票期權(quán)的管理當(dāng)局與股票價格之間存在高度正相關(guān)關(guān)系，因此，管理層通過粉飾報表以維持和提高股價以實現(xiàn)自身效益的最大化也就是順理成章的了。

3. 為公司自身形象而舞弊

根據(jù)管理學(xué)中的印象論，人們都有對自身良好社會形象的追求，以期與別人留下好的印象，因此，即使公司沒有上述的額外需求，也可能會為自身形象而提供不實的會計信息，特別在公司出現(xiàn)虧損時，為避免不佳形象的出現(xiàn)，上市公司的高管們存在強(qiáng)烈的動機(jī)進(jìn)行盈余管理和利潤操縱。美國“南方保健股份有限公司”的財務(wù)舞弊案就是最好的例證。

4. 其他動因

如為業(yè)績考核、為政績、為減少納稅等原因鋌而走險的舞弊案例亦不鮮見。

(二)上市公司財務(wù)舞弊的成因

上市公司進(jìn)行財務(wù)舞弊的動因僅僅說明了舞弊行為存在的根源，但財務(wù)舞弊的實施及成功，在法制日益健全、會計準(zhǔn)則日益完善的今天亦非易事。然而財務(wù)舞弊案卻屢屢發(fā)生，在治理結(jié)構(gòu)比較完善的美國公司中，會計丑聞也在不斷出現(xiàn)。其成因何在?眾多學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了論述(部分相關(guān)文獻(xiàn)見“表1”)并且認(rèn)為職業(yè)道德的整體滑坡是財務(wù)舞弊的最終原因。在道德水平整體滑坡的情況下，一些高智商的犯罪使得法律防不勝防，財務(wù)舞弊當(dāng)屬其中之一。財務(wù)舞弊得以成功的具體原因在于：

1. 公司治理機(jī)制失靈

公司的治理結(jié)構(gòu)包括股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層，不同的權(quán)限分配可使分層治理結(jié)構(gòu)中的各部門之間相互牽制、相互監(jiān)督，從而避免舞弊行為的發(fā)生。但現(xiàn)實生活中，控股股東與中小股東權(quán)利的失衡使得公司治理結(jié)構(gòu)形同虛設(shè)。

（1）公司股東大會中的權(quán)利失衡。一般情況下，我國上市公司公開發(fā)行股票所募集的資金，通常會比公司原有凈資產(chǎn)還要多，這就意味著所有者權(quán)益中通常有很大一部分來源于中小股東與社會公眾股。但是，在股東行使職權(quán)時，這些出資不菲的中小股東卻沒有被賦予相應(yīng)的權(quán)利。按公司法規(guī)定，股東大會是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，可以決定公司的經(jīng)營方針、投資計劃、選擇和更換董事、由股東出任監(jiān)事、增加或減少注冊資本、發(fā)行公司債券等重大事項，而這些權(quán)利的行使要根據(jù)表決權(quán)的大小，對中小股東而言，其所代表的表決權(quán)非常有限，加之種種原因的不參與，使所謂的保護(hù)所有者權(quán)益實質(zhì)上是保護(hù)控股股東的權(quán)益。

（2）公司董事會中的權(quán)利失衡。公司董事會是上市公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是委托代理關(guān)系中的受托者，一般由前幾名股東按其持股比例組成，因此名義上的受托者其實也就是委托者自身。因控股股東與中小股東權(quán)利的不統(tǒng)一，如果發(fā)生控股股東侵害社會公眾利益的情況，中小股東根本無法從董事會獲知。

（3）監(jiān)事會中權(quán)利的失衡。監(jiān)事會設(shè)置的目的是為了監(jiān)督董事會及經(jīng)理層，當(dāng)發(fā)現(xiàn)以董事會為核心的高管層有損害社會公眾利益的行為時有權(quán)利制止并要求其改正。從監(jiān)事會的人員構(gòu)成來看，根本起不到應(yīng)有的監(jiān)督作用，更不用說有效的監(jiān)督了。監(jiān)事會由股東代表與職工代表組成，股東代表中即使有來自中小股東的成員，往往在大股東們的強(qiáng)勢面前也不敢言語；職工代表雖然代表職工利益，但因職工的命運(yùn)掌握在以董事會為核心的高管層手中，加之自身業(yè)務(wù)素質(zhì)的低下，根本無法了解董事會或經(jīng)理層所進(jìn)行的秘密操縱，因此也起不到應(yīng)有的監(jiān)督作用。

（4）公司經(jīng)理層中的權(quán)利失衡。上市公司的日常生產(chǎn)管理工作由公司經(jīng)理層負(fù)責(zé)，總經(jīng)理由董事會聘任或解聘，對董事會負(fù)責(zé)。由于董事會由控股股東掌握，由董事會聘任的總經(jīng)理也就成了控股股東意愿的執(zhí)行者，實際中很多上市公司的總經(jīng)理就由董事長兼任，董事會與經(jīng)理層也就融為了一體，因此當(dāng)控股股東作出侵害中小股東利益的決定時，經(jīng)理層就成了具體的執(zhí)行者。

2. 外部審計獨立性喪失

上市公司的財務(wù)報告按規(guī)定只有經(jīng)注冊會計師審計并出具審計報告才能公之于眾。如果負(fù)責(zé)審計的注冊會計師能以超然獨立的身份，恪守客觀公正的審計原則，保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎，上市公司的財務(wù)舞弊行為就不會在連續(xù)若干年中不被發(fā)現(xiàn)。然而，鑒于會計師事務(wù)所也是一獨立法人實體，有其自身利益追求，在審計市場處于完全競爭狀態(tài)下，會計師事務(wù)所與上市公司之間是一種互需關(guān)系，由此購買審計意見現(xiàn)象的出現(xiàn)也就不足為奇了。在“安然”舞弊案中，對其負(fù)責(zé)審計的安達(dá)信會計師事務(wù)所，其非審計服務(wù)收入竟占總收入的70％以上，非審計收入所占比例可足以影響其審計獨立性?，F(xiàn)實中，上市公司與負(fù)責(zé)審計的會計師相互勾結(jié)、協(xié)同作弊的案例并不鮮見。當(dāng)作為外部監(jiān)督力量的會計師事務(wù)所在利益面前出賣審計意見甚至參與作弊時，財務(wù)舞弊也就水到渠成了。

3. 政府部門監(jiān)督不力

財務(wù)信息披露過程中的政府監(jiān)管不足，是由其內(nèi)在原因決定的：一是所做的某些制度安排排斥真實財務(wù)信息；二是政府作為特殊利益主體(其內(nèi)部還分化為許多異質(zhì)的利益主體)，其逐利行為縱容甚至參與失真財務(wù)信息的生產(chǎn)；三是政府內(nèi)部有關(guān)主體責(zé)任的軟約束。基于此3項原因，政府有關(guān)部門在財務(wù)信息披露中負(fù)有直接或間接的責(zé)任。

綜上，對公司財務(wù)舞弊成因加以概括如圖1所示。

二、公司財務(wù)舞弊治理分析

(一)治理現(xiàn)狀

上市公司的財務(wù)舞弊行為給廣大投資者及債權(quán)人造成了重大損失，并且給整個經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。如何有效治理財務(wù)舞弊行為，成為國內(nèi)外研究的熱點與難點。2002年美國頒布旨在打擊公司犯罪的“薩班斯—奧克斯利法案”就是治理財務(wù)舞弊行為的典范，該法案的主要措施是：①要求美國上市公司的首席執(zhí)行官和首席財務(wù)官對其會計報表的真實性宣誓；②成立公眾公司會計監(jiān)督委員會實施對會計行業(yè)的監(jiān)督；{3}改革會計準(zhǔn)則的制定導(dǎo)向，正從以規(guī)范為導(dǎo)向向以原則為導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。我國國內(nèi)也實行了一些具體措施，如實行注冊會計師輪換制，以法律的形式規(guī)定信息披露主體的違法責(zé)任與注冊會計師的民事賠償責(zé)任等。

(二)財務(wù)舞弊治理措施

財務(wù)舞弊治理措施的提出應(yīng)針對財務(wù)舞弊的成因與動因，不同的原因采取不同的對策，才能有效遏制舞弊行為的發(fā)生。針對上市公司財務(wù)舞弊行為的治理，不同學(xué)者提出不同的治理措施(相關(guān)文獻(xiàn)見表2)，具體如下：

1. 完善公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，從公司內(nèi)部遏制財務(wù)舞弊行為

完善公司的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，要保證各部門間形式與實質(zhì)上的相互牽制。通過上述財務(wù)舞弊的成因可知，上市公司治理機(jī)制失衡的原因在于治理結(jié)構(gòu)中控股股東與廣大中小股東權(quán)力的失衡，而解決權(quán)力失衡問題，應(yīng)從以下方面著手：

（1）允許中小股東成員進(jìn)入董事會，進(jìn)入成員可在股東大會上由中小股東選舉產(chǎn)生。這樣，即使該成員權(quán)力相對有限，但可以及時了解董事會的重大決議，并代表中小股東提出意見和建議。

（2）在公司重大事項方面，強(qiáng)化中小股東的權(quán)力和利益。如在《公司章程》、《招股說明書》明確中小股東與公眾股股東的權(quán)利及實現(xiàn)機(jī)制，以抗衡控股股東的“超強(qiáng)控制”，使廣大中小股東有一個良好的維權(quán)環(huán)境。另外，在股東大會上，對公司的重大決策事項，可規(guī)定需經(jīng)中小股東的一定比例同意才能通過。例如，全體股東按表決權(quán)比例的大小從大到小累計計算，累計比率達(dá)60％時視為大股東，其余則為中小股東，在擁有40％表決權(quán)的中小股東中，需有半數(shù)或1/3比例同意方可通過重大決議，如此則可限制大股東的特權(quán)。

（3）加強(qiáng)董事會義務(wù)，對中小股東提出的各種質(zhì)詢提案定期給予答復(fù)，以保證中小股東的知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和提案權(quán)。另外，可建立董事會自評機(jī)制，在股東大會上由董事會對自身業(yè)績進(jìn)行評價，此舉措不僅可增強(qiáng)其自身約束力，同時有利于中小股東對董事會的監(jiān)督。

2. 增強(qiáng)外部審計獨立性，堵塞虛假會計信息進(jìn)入市場

（1）為改變目前事務(wù)所與上市公司之間“相互需要”的關(guān)系，措施有：一是改變審計費(fèi)用的支付方式。如前所述，事務(wù)所需要收入以維持自身的生存和發(fā)展，在其與被審計單位各有所需的情況下，就會出現(xiàn)雙方均滿意但傷害中小股東和社會公眾股東的結(jié)果。而事實上會計師事務(wù)所是為全體股東和社會公眾服務(wù)的角色出現(xiàn)的，既然是為全體股東和社會公眾服務(wù)，就不應(yīng)該出現(xiàn)這種讓對方均滿意的結(jié)果，而改變審計費(fèi)用的支付方式(因全體股東是被審計單位的所有者，因此最終要由被審計單位付費(fèi))，則可有效制止這種結(jié)果的發(fā)生。改變審計費(fèi)用支付方式的具體方案正在探索中，如財務(wù)報表保險制度的提出；二是進(jìn)行會計師事務(wù)所的合并。進(jìn)行會計師事務(wù)所的合并，可改變事務(wù)所的完全競爭狀態(tài)，增強(qiáng)其壟斷性，減少因自身利益而喪失獨立性的可能性。

（2）實行會計師事務(wù)所定期輪換制。2003年10月8日由證監(jiān)會、財政部聯(lián)合發(fā)布的《中國證券監(jiān)督管理委員會、財政部關(guān)于證券期貨業(yè)務(wù)簽字注冊會計定期輪換的規(guī)定》，已于2004年1月1日起正式實施，首次將注冊會計師定期輪換制寫入注冊會計師的監(jiān)管制度，在規(guī)定中明確提出注冊會計師連續(xù)為某一相關(guān)機(jī)構(gòu)提供審計服務(wù)不得超過5年。這種只要求會計師輪換而不要求會計師事務(wù)所定期輪換的規(guī)定很難起到有效作用，因為這種輪換既不能改變事務(wù)所與被審計單位結(jié)成的親密關(guān)系。因此要有效遏制事務(wù)所與被審計單位協(xié)同作弊的可能性，實行事務(wù)所的定期輪換較之實行會計師的定期輪換效果更佳。但是，在當(dāng)前審計仍處于買方市場的情況下，實行會計師事務(wù)所的定期輪換也并非是治理舞弊行為的理想選擇。

（3）加強(qiáng)會計師及事務(wù)所的民事賠償責(zé)任。我國當(dāng)前對注冊會計師的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任，但3種責(zé)任的落實卻有失偏頗——行政處罰有余而民事處罰不足，使會計師的違規(guī)成本遠(yuǎn)低于違規(guī)收益，出賣審計意見的現(xiàn)象也就在所難免。但如果加大會計師的處罰力度，使其違規(guī)收益低于其違規(guī)成本，就能夠有效避免這種違規(guī)現(xiàn)象。

3.增加政府監(jiān)督力度是治理財務(wù)舞弊的最后保障

政府應(yīng)致力于會計準(zhǔn)則與有關(guān)法律法規(guī)的制定、監(jiān)督準(zhǔn)則與法規(guī)的執(zhí)行、明確界定財務(wù)信息失真的法律責(zé)任，依法追究虛假財務(wù)信息生產(chǎn)方的法律責(zé)任等方面(崔學(xué)剛，2004)。唯有如此，才能更有效地從根源處切斷虛假會計信息的產(chǎn)生。

三、“以德治弊”與“以法治弊”相結(jié)合的新思路

在各種規(guī)章制度日益健全的今天，各種違法犯罪活動仍在以較快的速度增加，而財務(wù)舞弊行為仍然還是屢禁不止，可見法制的強(qiáng)化并不能彌補(bǔ)道德弱化給社會帶來的創(chuàng)傷。如今，在財務(wù)舞弊行為仍屢屢發(fā)生的情況下，人們又重新思考起道德的作用，職業(yè)道德建設(shè)與會計誠信問題成為人們廣為關(guān)注的話題。

“道德”是抑制人們犯罪動機(jī)的強(qiáng)效藥，加強(qiáng)德治建設(shè)，增強(qiáng)人們的是非觀與善惡標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)道德教育，可以在更廣、更深的層次上治理犯罪。道德可以讓人們加強(qiáng)自我約束，從根本上保持整個社會的安定與和諧。對于上市公司的高管人員、會計人員、負(fù)責(zé)審計的會計師們，在以“德”為主的社會環(huán)境中，會自覺抑制自身的非道德因素，在追求自身利益的過程中，盡力做到“君子愛財取之有道”。上市公司作為整個社會的基本單位，自然會減少甚至滅失舞弊現(xiàn)象。

但不可否認(rèn)，道德建設(shè)是一個慢長的過程，“以德治弊”只是一種理想狀態(tài)，只有“德治”與“法治”并重，才能保證整個社會的健康發(fā)展。一方面，通過完善《公司法》、《會計法》、《注冊會計師法》、《民法》、《刑法》等各種法律，來實現(xiàn)對上市公司高管層與中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)人員的約束與治理；另一方面，加強(qiáng)上市公司治理層與經(jīng)理層的職業(yè)道德培訓(xùn)，加強(qiáng)職業(yè)會計師的職業(yè)道德培訓(xùn)，加強(qiáng)全民族的道德素質(zhì)建設(shè)，才能在更深的層次上滅失舞弊行為的發(fā)生。更廣而言之，只有各國政府在強(qiáng)調(diào)法制建設(shè)的同時加強(qiáng)道德建設(shè)，整個社會才會更和諧有序地向前發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)

[1] 鄭海英.上市公司內(nèi)部控制環(huán)境研究——兼論控股股東與社會股股東的權(quán)利失衡[J].會計研究，2004(12).

[2] 李兆年.我國會計師事務(wù)所實行定期輪換制的博弈分析[J].會計研究，2004(3).

[3] 袁園，劉駿.審計獨立性與會計信息質(zhì)量[J].會計研究，2005(3).

[4] 龍小梅，黃登仕.基于注冊會計師關(guān)聯(lián)關(guān)系的會計監(jiān)管體系博弈分析[J].會計研究，2004(2).

[5] 王斌，江麗霞.董事會業(yè)績評價研究[J].會計研究，2005(2).

[6] 薛大東.會計信息失真的深層分析——從股東需求角度[J].財務(wù)與會計導(dǎo)刊，2004(l).

[7] 朱文明.博弈審計人員行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)[J].現(xiàn)代審計與會計，2005(3).

[8] 趙映云，曾照英.注冊會計師在虛假陳述中的法律責(zé)任分析[J].財會通訊，2005(1).