[摘 要]高管團(tuán)隊對企業(yè)績效具有重大影響，這種影響是通過高管團(tuán)隊運(yùn)作過程而發(fā)生的。本文基于行為整合概念研究高管團(tuán)隊運(yùn)作過程及其與企業(yè)績效的關(guān)系，對高管團(tuán)隊成員溝通頻率較高的飯店業(yè)進(jìn)行實證研究。通過飯店業(yè)高管團(tuán)隊行為整合與團(tuán)隊效能及企業(yè)績效關(guān)系的實證研究，發(fā)現(xiàn)行為整合對團(tuán)隊決策效能有顯著的正向影響，并對飯店的經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生直接的積極影響。本研究還發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊決策質(zhì)量與行為整合是相互作用的，即團(tuán)隊行為整合越高，越有利于制定高質(zhì)量的決策，越有利于促進(jìn)團(tuán)隊行為整合。

[關(guān)鍵詞]行為整合；高管團(tuán)隊；星級飯店；企業(yè)績效

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006(2009)02-0046-07

1 引言

自從1984年漢姆布里科和梅森(Hambrick，Mason)提出高層梯隊理論以來，學(xué)者們對高管團(tuán)隊組成特征與企業(yè)績效的關(guān)系進(jìn)行了大量實證研究。然而20世紀(jì)90年代初期的實證研究結(jié)果存在嚴(yán)重分歧。漢姆布里科(Hambrick，1994)和菲尼克斯坦(Finkelstein，Hambrick，1996)對高層梯隊理論進(jìn)行了拓展，提出從團(tuán)隊組成、團(tuán)隊過程和團(tuán)隊結(jié)構(gòu)3方面來描述和評價高管團(tuán)隊。至此以后，學(xué)者們一方面繼續(xù)研究內(nèi)外環(huán)境對高管團(tuán)隊組成特征和企業(yè)績效的影響。另一方面則研究高管團(tuán)隊過程和團(tuán)隊結(jié)構(gòu)。高管團(tuán)隊過程，即團(tuán)隊運(yùn)作過程被認(rèn)為能有效解釋組成特征對企業(yè)績效影響的過程和機(jī)理。但是高管團(tuán)隊運(yùn)作過程仍然是“黑箱”(Lawrence，1997；Priem et al.，1999)。21世紀(jì)來，國外學(xué)者通過實證研究發(fā)現(xiàn)行為整合(Behavior Integrative)概念對團(tuán)隊運(yùn)作過程有較好的解釋力。然而國內(nèi)學(xué)者還沒有針對這一過程變量進(jìn)行相關(guān)研究，為此本文將利用這一過程變量來研究我國飯店業(yè)高管團(tuán)隊運(yùn)作過程對企業(yè)績效的影響，檢驗這一過程變量對解釋高管團(tuán)隊運(yùn)作過程的有效性。

2 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

2．1 高管團(tuán)隊運(yùn)作過程的研究進(jìn)展

在1994年認(rèn)識到研究團(tuán)隊組成特征與績效關(guān)系的局限性之前，已有少量的學(xué)者開始研究高管團(tuán)隊的運(yùn)作過程，并試圖建立高管團(tuán)隊運(yùn)作過程與企業(yè)績效的關(guān)系(Dess，1987)，但是實證研究比較少。史密斯(Swith，1991)關(guān)注不同類型的高管團(tuán)隊的運(yùn)作過程，包括溝通過程的拘謹(jǐn)以及它對組織績效的影響。米歇爾等(Michel，Hambrick，1992)使用社會整合概念來解釋平均團(tuán)隊任期與多樣化戰(zhàn)略和績效的聯(lián)系。他們認(rèn)為團(tuán)隊任期的長短能表示團(tuán)隊整合的程度，團(tuán)隊整合的程度能影響績效。史密斯(Swith et al.，1994)通過對人口特征、社會整合和溝通與企業(yè)績效之間關(guān)系的實證研究，發(fā)現(xiàn)社會整合和溝通作為中間變量能增加人口特征對企業(yè)績效的預(yù)測，并且還直接影響企業(yè)績效。

隨后學(xué)者們展開了高管團(tuán)隊運(yùn)作過程與企業(yè)績效關(guān)系的實證研究。國外學(xué)者提出并驗證了社會整合、溝通、沖突、行為整合、決策過程等許多過程變量，但是對這些變量解釋高管團(tuán)隊運(yùn)作差異的有效性還沒有統(tǒng)一定論。行為整合被一些學(xué)者認(rèn)為是研究高管團(tuán)隊運(yùn)作過程的核心問題(Simsek et al.，2005)。

2．2 行為整合概念的形成和相關(guān)研究進(jìn)展

社會心理學(xué)認(rèn)為溝通和社會整合是預(yù)測團(tuán)隊過程的兩個主要變量(Shaw，1981；McGrath，1984)。團(tuán)隊過程研究主要是圍繞這兩個概念展開的。

團(tuán)隊行為的核心是溝通(Shaw，1981)，這也是社會交往的本質(zhì)。團(tuán)隊溝通是多維度的，可以用溝通頻率及非正式溝通等變量來測度。溝通頻率是指團(tuán)隊成員相互影響的次數(shù)，既包括面對面的會議，也包括電話，便條和網(wǎng)上交流溝通。非正式溝通是指利用非正式溝通渠道進(jìn)行的溝通，如白發(fā)談話和非結(jié)構(gòu)化的會議等。測量非正式溝通的目的是了解多大程度的非正式溝通渠道將影響正式溝通的渠道。史密斯(Smith et al.，1994)發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊成員之間的非正式溝通和溝通頻率與企業(yè)的銷售增長率都是負(fù)相關(guān)的。

社會整合也是研究團(tuán)隊過程的重要測量變量(Dess，1987；Smith，1991)。社會整合是一個社會現(xiàn)象，反映團(tuán)隊的吸引力、對團(tuán)隊其他成員的滿意度以及團(tuán)隊成員之間的社會相互作用(O'Reilly et al.，1989)。社會整合與肖(Shaw，1981)提出的凝聚力概念相似，表示團(tuán)隊成員之間的相互吸引程度。社會整合高的團(tuán)隊將有更高的士氣和滿意度，而且更重要的是成員將在任務(wù)和過程中表現(xiàn)出更高的效率。史密斯(smith et al.，1994)發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊的社會整合與企業(yè)績效正相關(guān)。

在對高管團(tuán)隊運(yùn)作過程的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)代表團(tuán)隊成員之間情感聯(lián)系的社會整合概念不能真實地反映出高管團(tuán)隊運(yùn)作過程，因為較高的社會整合有可能產(chǎn)生較低的團(tuán)隊決策效能。簡妮斯(Janis，1972)認(rèn)為大家可能會因為彼此之間要保持和諧關(guān)系，而不愿意提出對決策的不同看法，使得團(tuán)隊決策質(zhì)量下降。施威格(Schweiger et al.，1989)建議研究變量不僅要反映高管團(tuán)隊的凝聚力，還要反映高管團(tuán)隊的任務(wù)制定過程，如果有更多任務(wù)相關(guān)的變量，低質(zhì)量的決策是可能被預(yù)防的。于是漢姆布里科(Hambrick，1994，1998)提出了行為整合這一概念來代替社會整合，并指出行為整合包括合作水平、信息交流的數(shù)量和質(zhì)量(也就是溝通)、共同決策3個維度，其中，合作水平屬于社會過程，信息交流、共同決策屬于任務(wù)過程。這3個維度在團(tuán)隊的運(yùn)作過程是相互加強(qiáng)和關(guān)聯(lián)的，能獲得團(tuán)隊運(yùn)作效率的整體效果，比單獨研究其中的一個維度對團(tuán)隊運(yùn)作的影響更有意義(Siegel，Hambrick，1996)。

穆尼(Mooney，2000)設(shè)計了行為整合的研究量表，將行為整合概念操作化，并研究了行為整合與沖突的關(guān)系。隨后行為整合的實證研究開始增多，最近的研究認(rèn)為行為整合對企業(yè)績效具有重要的影響。行為整合變量對企業(yè)績效有顯著的正向影響(Michalisin et al.，2004)。西塞克(Simsek et al.，2005)在總結(jié)穆尼(Mooney，2000)的行為整合量表和西斯(Seers，1989)的團(tuán)隊成員信息交換質(zhì)量量表的基礎(chǔ)上，發(fā)展了測量高管團(tuán)隊行為整合的9項目量表，并運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型驗證了影響高管團(tuán)隊行為整合的前置變量，證明了高管團(tuán)隊的人口統(tǒng)計特征與行為整合密切相關(guān)。卡米里(Carmeli，Schaubroeck，2006)探討了高管團(tuán)隊的行為整合對戰(zhàn)略決策質(zhì)量的解釋力以及對企業(yè)衰落的影響，通過對116家企業(yè)的高管團(tuán)隊的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊的行為整合越高，戰(zhàn)略決策質(zhì)量越高。行為整合直接或間接地與企業(yè)衰落負(fù)相關(guān)。國內(nèi)學(xué)者曾曉華(2006)曾探討行為整合對高管團(tuán)隊組成特征和企業(yè)績效之間的中介作用，但由于問卷量太小，結(jié)論不顯著。

從國外已有的研究看，行為整合被證實是研究高管團(tuán)隊運(yùn)作過程的重要變量。國內(nèi)有學(xué)者已嘗試進(jìn)行這方面的研究，但研究還不深入，因此還需要在我國開展行為整合本土化研究。

3 研究設(shè)計

3．1 研究目的和研究對象的確定

行為整合概念包括合作水平、信息交流的數(shù)量和質(zhì)量(也就是溝通)、共同決策3個維度。其中，合作水平屬于社會過程，反映了高管團(tuán)隊成員之間的合作意識和互助行為；共同決策和信息交流屬于任務(wù)過程。信息交流反映了高管團(tuán)隊成員相互溝通的程度，能否共享信息，提出更高質(zhì)量的解決方案；共同決策指團(tuán)隊成員彼此知道自身的行動與團(tuán)隊中其他成員的關(guān)聯(lián)性，清楚地理解所面臨問題的整合性，經(jīng)常相互討論對彼此的期望(Simsek et al.，2005)。合作程度高的團(tuán)隊能夠更好地分享信息，清楚彼此的工作進(jìn)展，在團(tuán)隊其他成員有困難時提供幫助，從而提高了團(tuán)隊的運(yùn)作效率。國外學(xué)者通過實證研究發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊的行為整合有利于決策質(zhì)量的提高。筆者通過對飯店企業(yè)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)我國許多中高檔星級飯店每天有晨會，提供了更多機(jī)會讓高層管理者面對面地溝通和共同決策，而且飯店產(chǎn)品是一種綜合性強(qiáng)的服務(wù)產(chǎn)品，需要由客房部、餐飲部、娛樂部、工程部、財務(wù)部等多個部門密切配合共同提供讓顧客滿意的產(chǎn)品。因此飯店企業(yè)非常強(qiáng)調(diào)決策質(zhì)量和執(zhí)行力，高管團(tuán)隊成員之間的合作水平、溝通頻率和共同決策機(jī)會都比較高。為此，筆者認(rèn)為有必要在國內(nèi)首先以飯店企業(yè)作為研究對象，來探討高管團(tuán)隊運(yùn)作過程對團(tuán)隊決策、企業(yè)績效的影響。

3．2 研究假設(shè)的提出

本文的目的是要通過行為整合變量來探討高管團(tuán)隊運(yùn)作過程對團(tuán)隊決策、企業(yè)績效的影響。高績效的企業(yè)需要更多的協(xié)調(diào)和溝通，高層管理人員會經(jīng)常面對面，相對頻繁地討論一些問題，這使得行為高度整合的團(tuán)隊有一個行動整合的邏輯基礎(chǔ)，它通過信息交換、信息共享、資源共享和決策來實現(xiàn)，因此最后的決策制定能整合多方面的信息，從而提高公司績效(Hamhrick，1998)?？桌?Carmeli，Schaubroeck，2006)實證研究證明這一觀點，即高管團(tuán)隊的行為整合不僅直接影響團(tuán)隊決策的質(zhì)量，而且還可直接影響到企業(yè)績效，并通過團(tuán)隊決策質(zhì)量間接影響企業(yè)績效。基于上述理論分析，本文提出高管團(tuán)隊運(yùn)作過程對企業(yè)績效影響的概念模型(圖1)。

其相關(guān)假設(shè)分別是：

H1a高管團(tuán)隊的行為整合與團(tuán)隊決策質(zhì)量呈顯著的正相關(guān)。

H1b高管團(tuán)隊的行為整合與團(tuán)隊決策滿意程度呈顯著的正相關(guān)。

H2行為整合與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)。

H3高管團(tuán)隊決策質(zhì)量能調(diào)節(jié)行為整合與企業(yè)績效之間的關(guān)系。

高管團(tuán)隊的行為整合受到總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和總經(jīng)理的任期的影響(simsek et al.，2005)，高管團(tuán)隊的權(quán)力高度集中在CEO或其他領(lǐng)導(dǎo)人手中，則高管團(tuán)隊成員不愿意溝通和分享信息，從而使得企業(yè)很難對潛在的威脅有一個準(zhǔn)確的判斷，影響了決策的質(zhì)量(Edmondson et al.，2001)。因此在分析高管團(tuán)隊的行為整合與決策效能的關(guān)系時，將總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格作為控制變量。另外，國外學(xué)者在研究團(tuán)隊運(yùn)作過程與團(tuán)隊效能、企業(yè)績效時，往往將高管團(tuán)隊的規(guī)模、團(tuán)隊任期、總經(jīng)理的任期作為控制變量。本研究除了考慮這些變量的影響以外，還將我國飯店企業(yè)的所有制類型作為控制變量。

3．3 問卷設(shè)計和數(shù)據(jù)收集

高管團(tuán)隊與一般的團(tuán)隊不同，其主要任務(wù)是制定企業(yè)戰(zhàn)略決策，商討企業(yè)發(fā)展方向和制定企業(yè)制度等，因此決策效能成為衡量高管團(tuán)隊效能的重要指標(biāo)。戰(zhàn)略決策的績效依賴于戰(zhàn)略決策的質(zhì)量以及這些決策是否被很好地執(zhí)行(Dooley，F(xiàn)ryxeU，1999)。羅(Rau，2001)從決策質(zhì)量評價和決策滿意程度兩個方面來衡量決策效能。本研究對決策效能的測量項目，一方面來自穆尼(Mooney，2000)提出的決策質(zhì)量測量量表，另一方面來自羅(Rau，2001)提出的決策質(zhì)量評價量表和決策的滿意程度量表。采用不同國外學(xué)者提出的團(tuán)隊效能的測量量表，可以更好地檢驗測量的信度。

在深入的文獻(xiàn)研究和對飯店高層管理人員進(jìn)行了個別訪談的基礎(chǔ)上，本研究采取了翻譯國外經(jīng)過信度和效度檢驗的較成熟的測量量表，各變量的測量項目及題目來源如表1。

為了更有效地比較出飯店在各個變量上的差異，本研究將國外學(xué)者測量時采用的5點量表，改為7點量表。

2006年7月到2006年12月，對廣東省、湖南省250多家三星級及以上飯店高層管理者發(fā)放問卷，共計發(fā)放356份問卷，回收203份，回收率為57％，剔除無效問卷51份，有效問卷來自105家飯店，共152份，有效問卷的回收率為74％。

4 研究結(jié)果分析

4．1 信度和效度分析

信度分析是測量問卷調(diào)查的綜合評價體系是否具有一定的穩(wěn)定性和可靠性的有效分析方法。學(xué)者們普遍使用內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach。系數(shù))來檢驗數(shù)據(jù)的有效性。海(Hair et al.，1998)認(rèn)為Cronbach。系數(shù)大于0.7，表明數(shù)據(jù)可靠性較高；計量尺度中的項目數(shù)小于6個時，Cronbach α系數(shù)大于0.6，表明數(shù)據(jù)也是可靠的。本文使用SPSS 13.0軟件，計算各個計量尺度與子尺度的內(nèi)部一致性系數(shù)。在計算過程中，將有多份調(diào)查問卷的29家飯店則采取了取各個測量項目的平均值。分析結(jié)果見表2，所有計量尺度的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.607－0.912之間，說明測量量表是比較可靠的。

在效度分析方面，由于本研究中各個變量的設(shè)計和測量過程，幾乎都是沿用國外頗具代表性的問卷而來，而且在部分變量上還采用了不同學(xué)者設(shè)計的量表進(jìn)行分析，如采用了國外穆尼(Mooney，2000)和羅(Rau，2001)編制的決策效能的測量項目，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩個量表的所有項目都存在顯著的相關(guān)；而且部分表達(dá)意思近似的項目，還進(jìn)行了配對樣本廠檢驗，發(fā)現(xiàn)兩者一致性高，說明決策效能的衡量工具具有建構(gòu)效度。同樣地，對飯店經(jīng)濟(jì)績效采用了一種比較客觀的變量，即人均勞動生產(chǎn)率；一種是比較主觀的測量，即目前的經(jīng)濟(jì)效益和目前的管理績效兩個測量項目來進(jìn)行評價，經(jīng)相關(guān)性檢驗，人均勞動生產(chǎn)率與目前的經(jīng)濟(jì)效益、目前的管理績效存在顯著相關(guān)(與前者的r=0.370，P＜0.01；與后者的r=0.296，P＜0.01)，目前的經(jīng)濟(jì)效益與目前的管理績效存在顯著相關(guān)(r=0.415，P＜0.01)，反映出飯店經(jīng)濟(jì)績效的衡量工具也具有建構(gòu)效度。

4．2 行為整合與團(tuán)隊效能關(guān)系的檢驗

相關(guān)系數(shù)分析顯示，高管團(tuán)隊的行為整合與決策質(zhì)量、決策滿意度存在較強(qiáng)的關(guān)系(與前者r=0.465，P＜0.01；與后者r=0.332，P＜0.01)；溝通維度與決策質(zhì)量、決策滿意度存在較強(qiáng)的關(guān)系(與前者r=0.309，P＜0.01；與后者r=0.208，P＜0.05)；合作水平維度與決策質(zhì)量、決策滿意度存在較強(qiáng)的關(guān)系(與前者r=0.497，P＜0.01；與后者r=0.365，P＜0.01)；共同決策維度與決策質(zhì)量、決策滿意度的關(guān)系不太顯著。

將飯店高管團(tuán)隊的決策質(zhì)量和決策的滿意度分別作為因變量，將高管團(tuán)隊的行為整合作為自變量，將所有制類型、團(tuán)隊規(guī)模、團(tuán)隊任期均值、總經(jīng)理任期以及總經(jīng)理的管理風(fēng)格作為控制變量，進(jìn)行層級回歸(見表3)?；貧w分析結(jié)果表明總經(jīng)理的民主式管理風(fēng)格對團(tuán)隊的決策質(zhì)量產(chǎn)生顯著正影響(標(biāo)準(zhǔn)化后的回歸系數(shù)β=0.415，P＜0.001)，其他控制變量對團(tuán)隊的決策質(zhì)量影響不顯著；行為整合對團(tuán)隊的決策質(zhì)量產(chǎn)生顯著的正影響，能增加對決策質(zhì)量的解釋力△R²=0.270(P＜0.001)，意味著高管團(tuán)隊的行為整合與團(tuán)隊的決策質(zhì)量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1a成立；其中溝通維度與團(tuán)隊決策質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)β=0.300(P＜0.001)，合作水平維度與團(tuán)隊決策質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)β=0.490(P＜0.001)，共同決策維度與團(tuán)隊決策質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)β=0.166(P＜0.05)，因此溝通、合作水平、共同決策與團(tuán)隊決策質(zhì)量存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

飯店所有制類型、高管團(tuán)隊的團(tuán)隊規(guī)模、團(tuán)隊任期均值和總經(jīng)理的任期均值都對團(tuán)隊決策滿意度有一定的影響，總經(jīng)理的獨裁式管理風(fēng)格也對決策滿意度產(chǎn)生正的顯著影響，將這些變量進(jìn)行控制后，高管團(tuán)隊的行為整合能增加對團(tuán)隊決策滿意度的解釋力△R²=0.088(P＜0.05)，意味著高管團(tuán)隊的行為整合與團(tuán)隊決策滿意度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H1b成立。其中合作水平維度與團(tuán)隊決策滿意度的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)β=0.294(P＜0.05)，共同決策維度、溝通維度對團(tuán)隊決策滿意度的影響不顯著。

4．3 行為整合、團(tuán)隊效能與企業(yè)績效關(guān)系的檢驗

以飯店規(guī)模、所有制類型、區(qū)域、團(tuán)隊規(guī)模、團(tuán)隊任期、總經(jīng)理任期和總經(jīng)理的管理風(fēng)格為控制變量，對飯店高管團(tuán)隊的決策質(zhì)量與飯店的經(jīng)濟(jì)績效、目前的管理績效進(jìn)行層級回歸分析，發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊的決策質(zhì)量與人均勞動生產(chǎn)率、目前的管理績效存在較顯著的正相關(guān)關(guān)系，能增加對人均勞動生產(chǎn)率、目前的管理績效的解釋力分別是△R²=0.017(P＜0.1)和△R²=0.048(P＜0.05)，高管團(tuán)隊的決策質(zhì)量與人均勞動生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)β=0.149(P＜0.1)，因此團(tuán)隊決策效能對企業(yè)績效產(chǎn)生較顯著的影響。

將溝通、合作水平和共同決策合并成行為整合變量，研究它與決策質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系，見表4模型1和模型2。模型1反映行為整合對決策質(zhì)量的正影響，能增加對決策質(zhì)量的解釋力△R²=0.114(P＜0.001)；模型2反映行為整合對人均勞動生產(chǎn)率有較顯著的正影響，能增加對決策質(zhì)量的解釋力△R²=0.019(P＜0.1)。因此假設(shè)H2成立。

模型3探討了決策質(zhì)量能否對行為整合和飯店經(jīng)濟(jì)績效起中介作用。當(dāng)行為整合與決策質(zhì)量同時出現(xiàn)在回歸方程中，他們與人均勞動生產(chǎn)率不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，因此決策效能對行為整合和企業(yè)效能起部分中介作用；類似的分析發(fā)現(xiàn)，行為整合變量使得決策效能與企業(yè)績效之間的較顯著的關(guān)系變得不顯著。由此可見，在我國飯店業(yè)的高管團(tuán)隊中，行為整合和決策效能之間是相互影響，互為因果關(guān)系的。即團(tuán)隊行為整合越高，越有利于制定高質(zhì)量的決策；高質(zhì)量的決策，越有利于促進(jìn)團(tuán)隊行為整合。假設(shè)H3部分成立。圖2表示二者之間的相關(guān)關(guān)系。

5 結(jié)論和討論

通過采用國外成熟的問卷調(diào)查量表進(jìn)行我國飯店業(yè)高管團(tuán)隊的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)行為整合對團(tuán)隊效能產(chǎn)生顯著的正向影響；行為整合對飯店的經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生直接的積極影響，這些結(jié)論基本上與國外學(xué)者的研究相一致，說明行為整合變量能有效地反映我國飯店業(yè)高管團(tuán)隊的運(yùn)作過程。

行為整合合并了高管團(tuán)隊運(yùn)作過程中的3個關(guān)鍵因素：合作水平、信息交流的數(shù)量和質(zhì)量(也就是溝通)、共同決策。對我國飯店高管團(tuán)隊的研究，發(fā)現(xiàn)合作水平對團(tuán)隊決策質(zhì)量的影響最大(標(biāo)準(zhǔn)化的回歸系數(shù)β=0.490，P＜0.001)，其次是信息交流(標(biāo)準(zhǔn)化的回歸系數(shù)β=0.300，P＜0.001)，最后是共同決策(標(biāo)準(zhǔn)化的回歸系數(shù)β=0.166，P＜0.05)。合作水平不僅影響團(tuán)隊決策質(zhì)量，而且還影響團(tuán)隊決策滿意度(標(biāo)準(zhǔn)化的回歸系數(shù)β=0.166，P＜0.01)。信息交流和共同決策不能顯著地影響決策滿意度。由此可見，組成行為整合概念的3個維度中，合作水平對我國飯店高管團(tuán)隊決策質(zhì)量和決策滿意度的影響最大，提高高管團(tuán)隊的合作水平能顯著地提高團(tuán)隊決策質(zhì)量和增加決策滿意度。

本研究發(fā)現(xiàn)我國飯店高管團(tuán)隊的團(tuán)隊決策質(zhì)量能夠部分調(diào)節(jié)行為整合與企業(yè)績效的關(guān)系，行為整合也能夠部分調(diào)整團(tuán)隊決策質(zhì)量與企業(yè)績效的關(guān)系，即團(tuán)隊決策質(zhì)量與行為整合是相互作用的?？桌?Carmeli，Schaubroeck，2006)認(rèn)為團(tuán)隊決策質(zhì)量調(diào)節(jié)行為整合與企業(yè)績效的關(guān)系，但沒有發(fā)現(xiàn)行為整合對團(tuán)隊決策質(zhì)量與企業(yè)績效的調(diào)節(jié)作用。以往的研究還沒有提出行為整合與團(tuán)隊效能相互影響的觀點，因此這一結(jié)論還需要進(jìn)一步檢驗。

盡管本研究結(jié)果在一定程度上反映出我國飯店高管團(tuán)隊運(yùn)作過程與企業(yè)績效的相互關(guān)系。但是，與許多國外學(xué)者一樣，本研究主要采用的是橫向調(diào)研法，而沒有采用縱向調(diào)研法。因此，對概念模型中各變量的因果關(guān)系還不能做出完全肯定的結(jié)論，而只能斷定各變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。樣本數(shù)據(jù)基本上是筆者親自收集的，有較高的可信度。但是，由于時間和精力的限制，只收集了湖南和廣東兩省的數(shù)據(jù)，不能較好地代表全國的實際情況。另外，在大多數(shù)飯店僅收集到1個樣本，這些飯店的數(shù)據(jù)質(zhì)量受到一定影響。

致謝：本文為本人博士學(xué)位論文的一部分，感謝導(dǎo)師保繼剛教授的指導(dǎo)，特別感謝所有接受作者訪談和問卷調(diào)查的星級飯店。

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對：張憲玉]