最近連續(xù)發(fā)生瘦肉精中毒事件,在廣州市民中引發(fā)了不小的豬肉消費(fèi)恐慌。瘦肉精事件從十年前開始大規(guī)模爆發(fā),至今無法根治,在筆者看來,這是一個市場和政府雙失靈的典型案例。
按照亞當(dāng)·斯密的論述,市場機(jī)制的魅力,就在于它將每一個環(huán)節(jié)的人的利己行為,轉(zhuǎn)化為利他行為。實(shí)現(xiàn)這個轉(zhuǎn)化的,就是自由競爭。但是在一個信息高度不對稱的市場,“看不見的手”往往會失效。具體到瘦肉精事件,從養(yǎng)殖戶角度講,每頭豬使用瘦肉精可以增加50—70元收入,屠宰戶因瘦肉精豬出肉率高,也愿意購買,零售商因?yàn)槭萑饩i肉好銷售,也愿意賣。他們都在理性的選擇下做出了利己行為,但他們卻生產(chǎn)出對消費(fèi)者健康有害的豬肉。究其原因,是因?yàn)橄M(fèi)者無法通過有效的途徑辨識豬肉添加了瘦肉精,甚至無法通過味覺來判斷,消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間對豬肉的信息嚴(yán)重不對稱。而這一行為鏈條,單純通過自由競爭是很難消除的。這是典型的市場失靈。
按說,在市場失靈的地方,政府就該出面來彌補(bǔ)市場的缺位,如能做到這一點(diǎn),瘦肉精豬肉亦可避免。但是,豬肉質(zhì)量監(jiān)管方面長期以來措施不力,目前全國各地生豬的瘦肉精抽檢率為2.5%,但在養(yǎng)殖戶普遍使用、中間環(huán)節(jié)一致歡迎的情況下,這個檢測就變成了“漏檢率”,很難對不法養(yǎng)殖構(gòu)成威脅。一個瘦肉精的檢測試紙38元,且試紙只能說明可能存在問題,最終確認(rèn)需要實(shí)驗(yàn)室檢測,而實(shí)驗(yàn)室的檢測,每份尿樣需要800元,這是一個巨額費(fèi)用。如果提高抽檢率,高額的成本將會導(dǎo)致政府的公共財政“破產(chǎn)”,畢竟,政府不能將豬肉的食品安全當(dāng)作唯一的管理目標(biāo)。
以上邏輯,已經(jīng)被公眾廣為熟悉。這似乎是一個無解的難題,但問題并非如此簡單。首先,上述政府管理成本的分析,是建立在政府只在(或主要在)生豬末端檢測管理基礎(chǔ)上的,其實(shí)政府目前雖然將瘦肉精納入到“違禁品”管理范圍,對其生產(chǎn)和使用卻沒有進(jìn)行數(shù)量管理,如果將其管理層級提高到近乎毒品的程度,將會大大提高養(yǎng)殖戶的使用成本,從而降低政府末端管理的成本。也就是說,首先是因?yàn)樯嫌喂芾沓隽藛栴},才導(dǎo)致末端管理的成本大大增加。因此,這個問題不能單獨(dú)地看。其次,在目前養(yǎng)殖戶普遍使用瘦肉精的情況下,要根治瘦肉精問題,不能在一個較短的財政周期內(nèi)考慮成本和收益。因?yàn)樵诙唐诳?,檢測費(fèi)用的高投入,一定非常不劃算,故而只能維持一個很低的檢測率。但是,如果在一個較長的周期看,政府的支出成本是一個變量而不是恒定量。因此,政府應(yīng)該制定特別預(yù)算,大幅度提高生豬的瘦肉精檢測率,可以將這筆錢理解為政府為公眾購買健康豬肉的成本支出。與此同時,政府應(yīng)該對每一只出欄的生豬實(shí)行編碼制度,只要在后期檢測中發(fā)現(xiàn)瘦肉精,就對上游所有環(huán)節(jié)進(jìn)行處罰,尤其是對養(yǎng)殖戶可以實(shí)行三年禁止入市的懲罰措施,增加違規(guī)使用瘦肉精的成本。一旦從養(yǎng)殖戶到收購商發(fā)現(xiàn)這是個賠本的買賣,使用率自然就會下降,到那時,抽檢率即可降到一個較低的水平。政府的檢測支出成本也會下降到可以承受的水平。
以上措施實(shí)行的一個現(xiàn)實(shí)困難在于,廣東地區(qū)的豬肉多數(shù)都是外省供給,廣東的政府和生豬產(chǎn)地政府在根治瘦肉精問題上的利益并不一致,而兩地政府在生豬管理上又處于上下游。對于廣東來說,消費(fèi)者食用瘦肉精導(dǎo)致中毒,政府面臨消費(fèi)者的指責(zé)和媒體的壓力,但他們卻無法對上游進(jìn)行管理。對于產(chǎn)地政府來說,生豬不在本地消費(fèi),只要賣出,地方政府的稅收收益即告完成,因此他們對上游的監(jiān)管和屠宰檢測缺乏積極性。更成問題的是,如果產(chǎn)地政府單方面提高檢測率,不但會增加自己的支出,更會導(dǎo)致養(yǎng)殖戶的成本上升,如果別的產(chǎn)地不進(jìn)行同樣嚴(yán)格的檢測,將會使本地豬肉在價格上喪失競爭力。因此,廣州如想徹底解決瘦肉精問題,必須在消費(fèi)市場之前建立平等的嚴(yán)格檢測,同時要求進(jìn)入廣東的生豬(也包括本地生產(chǎn)的生豬)必須建立回溯檢查機(jī)制。一旦檢出問題豬,保證可以倒查到養(yǎng)殖戶。這對于產(chǎn)地政府來說,成本的支出并不高,問題在于政府的決心。不過說到底,這一制度的建立,需要消費(fèi)地政府和產(chǎn)地政府建立一個協(xié)調(diào)機(jī)制,從而使兩地政府在維護(hù)消費(fèi)者利益方面構(gòu)建一個相對一致的利益驅(qū)動,而這,考驗(yàn)的就不是我們在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的智慧了。