隨著五一臨近，五一長假再次站在輿論的風口浪尖。近期，部分省市的人大代表提出恢復五一長假，并提出了可行性方案，如廣東預計將使用“3+2+2”的方式實現(xiàn)7天長假。對此，國家有關(guān)主管部門表態(tài)，在不違背相關(guān)法規(guī)前提下，各地可根據(jù)實際需要自行安排休假，一旦拿出了成熟的方案，只需上報審批即可。

很明顯，當前地方政府與中央之間存在一場假日制定權(quán)的博弈，這種博弈是以地方政府的權(quán)變處理為基礎的。這反映出，在當前經(jīng)濟危機之下，國家固定的假期制度與地方政府經(jīng)濟增長導向之間的矛盾，而地區(qū)經(jīng)濟之間的差異性又決定了他們在假期權(quán)變處理上的主動性與積極性的差異。這種差異甚至在一定程度上消解了全國統(tǒng)一假期的完全合理性。因此，地方政府是否可以擁有部分假日制定權(quán)，就成了一個很值得研討的問題。對此，我們不妨看看假日設定的兩個維度，即文化的維度與經(jīng)濟的維度。

出于國家傳統(tǒng)的繼承，中國當前將清明、端午和中秋三個節(jié)日加設為國家法定假日，但國家統(tǒng)一設定假日也有缺憾，因為中國作為一個統(tǒng)一的文化體，其內(nèi)部地域文化發(fā)達，而對本地的文化的熟悉程度，地方政府應強于中央。也就是說，我們在設定國家性的傳統(tǒng)假日的同時，不妨給予地方政府權(quán)力設定地方性的傳統(tǒng)節(jié)假日，這樣對弘揚地方文化也有很大裨益。

再看經(jīng)濟發(fā)展的維度。如同文化的地域性差異一樣，中國的經(jīng)濟分布在地域上也有明顯差別，而地方政府長期的經(jīng)濟增長導向決定了他們在假日設定層面調(diào)理本地經(jīng)濟的積極性。我們有理由相信，地方政府如此積極地變相“恢復”五一黃金周，是基于嚴峻的經(jīng)濟現(xiàn)實下拉動本地消費的考慮，這和消費券的發(fā)放如出一轍。一旦各地將自己的節(jié)假日確定下來，即使各地之間假日之間并不同步銜接，各地企業(yè)也方便做好各種應對與變通措施。

至于假日是否帶薪休假，可以采取國家法定假日帶薪休假，但在地域性假日不采取帶薪休假的方法補充。這是因為，地方政府必須考慮到企業(yè)的人力成本負擔，不可因為假期的增多而增加企業(yè)的福利成本。在美國，根據(jù)聯(lián)邦法令，只有10個節(jié)日是法定的聯(lián)邦節(jié)日，這些節(jié)日才可以帶薪休假。而另外一些全美性的民間節(jié)日，則不可帶薪休假，這樣的劃分無疑值得借鑒。