在一般民眾的觀念里，都會認(rèn)為社會福利制度是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)聯(lián)的，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)，社會福利和社會保障制度就越發(fā)達(dá)。這里面也涉及一個普遍的問題，也就是發(fā)展社會福利的費(fèi)用從哪里來的問題。窮國怎么拿得出錢來搞社會保障和社會福利?其實(shí)，這是關(guān)于社會福利制度的建設(shè)存在的常見認(rèn)識誤區(qū)。

首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展未必和社會福利制度具有必然的關(guān)聯(lián)。并不存在這么一條相關(guān)曲線，隨著人均國民產(chǎn)值增加，社會福利的發(fā)展水平就會立即水漲船高，相應(yīng)地增加。比如在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部，美國的人均國民產(chǎn)值高于許多歐洲國家，但是美國的社會福利和社會保障水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大多數(shù)西歐和北歐國家。美國常常被研究社會福利的專家稱為“社會福利領(lǐng)域的第三世界國家”。同樣，日本也比一些歐洲國家更加富裕，但是社會福利水平也低于許多歐洲國家。

其次，在發(fā)展中國家內(nèi)部，有非常多的例子顯示，一些國家在很早的階段或是在生產(chǎn)力和人民生活水平極低的情況下就成功地建立了社會保障制度，比如中國在1951年極為落后的年代就開始建立城市里的公共醫(yī)療、事故保障和退休金制度，在20世紀(jì)60年代到70年代將合作醫(yī)療擴(kuò)展到90Uo以上的農(nóng)村地區(qū)。其他的例子還有斯里蘭卡、古巴、博茨瓦納、印度的克拉拉邦，這些國家和地區(qū)都有一個共同的特征，那就是他們在經(jīng)濟(jì)水平極低的條件下建立了覆蓋面很廣，甚至是覆蓋全民的社會福利系統(tǒng)。

第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能與社會福利發(fā)展是同步進(jìn)行的，但也可能是不同步的，甚至有時候雙方的發(fā)展趨勢相反，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，社會福利制度反而在一定程度上倒退了。比如英國在撒切爾夫人執(zhí)政期間，由于新自由主義開始大行其道，英國逐步取得了較高的經(jīng)濟(jì)增長率，但是在同一時候，社會福利和公共支出被大幅度削減，貧困人口特別是老年貧苦人口迅速上升。美國在里根政府的執(zhí)政下也出現(xiàn)過同樣的局面。中國在改革開放后取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡，人民生活水平大幅度提升，但是一段時間在某些社會福利和公共產(chǎn)品領(lǐng)域，卻沒有同步的發(fā)展，比如農(nóng)村的合作醫(yī)療系統(tǒng)在改革開放初期覆蓋90％以上的農(nóng)業(yè)人口，但是在1989年卻迅速下降到覆蓋不足10％的農(nóng)業(yè)人口，整個農(nóng)村合作醫(yī)療系統(tǒng)幾乎解體。90年代的教育產(chǎn)業(yè)化浪潮也讓中國的公共教育制度出現(xiàn)偏差。以上的事實(shí)說明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮未必會讓全民獲利，或是未必能讓最貧困階層的百姓從中獲利，這是我們必須嚴(yán)肅面對的一個重要問題。

第四，一些國家在很貧窮的條件下發(fā)展了社會福利制度；一些國家很富裕，但是在社會領(lǐng)域卻相對比較落后，其根本原因在于，不能簡單機(jī)械地用經(jīng)濟(jì)決定論來解釋社會福利系統(tǒng)的發(fā)展。一個國家主導(dǎo)文化、主流意識形態(tài)、社會觀念和團(tuán)結(jié)觀念是否普及，會影響到一個國家社會福利制度的建立。斯里蘭卡受到佛教思想影響非常大，對社會的關(guān)注程度受到佛教普世文化和精神的影響，而印度的克拉拉邦也長期受到社會主義思想的影響，因此非常注重社會再分配。而美國由于個人主義觀念、市場自由主義思想和社會達(dá)爾文思想非常流行，這也影響到國家精英階層對社會團(tuán)結(jié)目標(biāo)的理解。除了文化和主流思想以外，一個國家內(nèi)部的政治力量結(jié)構(gòu)也會影響到社會再分配力度和社會福利制度的建立。比如在西歐國家和北歐斯堪的納維亞國家，由于工會力量、社會黨勢力比較強(qiáng)大，這就使得左派力量在政府執(zhí)政期間可以把左派政黨的理念和政策貫徹實(shí)施(歐洲國家的左派跟我國政治環(huán)境里的左派是有很大區(qū)別的，一般是中間偏左的政黨)，比如在瑞典，社會民主黨實(shí)現(xiàn)了長期執(zhí)政，這對于瑞典建立社會福利國家創(chuàng)造了很有利的條件。在右派政府長期執(zhí)政的國家，社會福利制度的發(fā)展就會受到很大影響。此外，歐洲國家工會的組織力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于美國，這也是為什么歐洲國家福利制度更加健全的原因。

第五，美籍印度學(xué)者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者阿馬迪亞·森給我們非常精確地解釋了為什么窮國家也可以發(fā)展社會福利的原因。大家普遍困惑的是窮國經(jīng)濟(jì)能力和財政能力的問題。阿馬迪亞·森告訴我們，決定一個國家是否可以投人社會福利制度是相對費(fèi)用的問題，而不是絕對費(fèi)用的問題。一個窮國家的確比一個富國家擁有更少的財政收入和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，但是窮國的生活水平也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于富裕國家。同樣的一項(xiàng)福利制度，按照本國的實(shí)際價格水平和購買力，窮國用比富裕國家少得多的錢就能建立起來，而富裕國家雖然有錢。但是其絕對花費(fèi)也高得驚人。舉一個簡單例子，在德同建立社會救濟(jì)制度，每個月貧困居民至少必須從福利局獲得345歐元才能保持最低限度的生活水平而不致挨餓受凍(345歐元折合人民幣約3450元)，但這只是在德國的生活水平條件下的精算結(jié)果。而在中國大城市，城市的低保線是200元到300元人民幣，折合歐元只有20歐元到30歐元；在贊比亞的農(nóng)村，為了讓極端貧困的農(nóng)民不致挨餓，能保證他們至少每天吃兩頓，每月只需要資助每位農(nóng)民5歐元左右。這里，我們看到每個國家都可以根據(jù)自己的國情、購買力和價格水平建立相應(yīng)的社會救濟(jì)制度，其花費(fèi)也是完全不一樣的。阿馬迪亞·森強(qiáng)調(diào)的是，一個國家的相對福利支出，而不是絕對的財政水平，是最關(guān)鍵的因素，每個國家都有能力建立和本國生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的社會福利制度。那種認(rèn)為必須先等待經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然后再來發(fā)展社會福利的觀點(diǎn)是錯誤的。

綜上所述，一個國家能否建立社會福利制度，不是、至少不完全是能力問題和經(jīng)濟(jì)問題，而主要是國家意愿和政府意志的問題。這意味著，不是能與不能的問題，而是政治意愿夠不夠的問題。