【關(guān)鍵詞】大眾傳媒 低俗化 價(jià)值觀念 文化責(zé)任

當(dāng)前，我們已進(jìn)入信息化社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里，大眾傳媒起著舉足輕重的作用。可以說(shuō)，信息化的時(shí)代就是大眾傳媒的時(shí)代。而所謂大眾傳媒，就是信息傳播的載體。眼下的大眾傳媒像是一張無(wú)形的巨網(wǎng)，籠罩著現(xiàn)代社會(huì)生活的方方面面。這種無(wú)遠(yuǎn)弗屆的籠罩，影響甚至改變著現(xiàn)代人的思維方式、價(jià)值觀念和文化心理。這種影響有良性的一面，也有不良的一面，本文側(cè)重于批判當(dāng)前大眾傳媒中的低俗和拜金主義等不良傾向，呼吁大眾傳媒努力承擔(dān)起社會(huì)良知代言人的使命及文化創(chuàng)新、文化發(fā)展的歷史責(zé)任。

一、大眾傳媒必須以人為本

傳媒是信息傳播的載體，從這個(gè)意義上來(lái)講，任何時(shí)代都存在著傳媒，口口相傳、報(bào)刊印刷、電子網(wǎng)絡(luò)等都可歸屬于傳媒。簡(jiǎn)單地回顧在傳媒的發(fā)展史，可以歸納為口頭媒介→印刷媒介→電子媒介，這種載體的變化是隨著科技的進(jìn)步而演變的。加拿大傳播學(xué)者麥克盧漢在他的名著《理解媒介——論人的延伸》一書中認(rèn)為，任何一種媒介都是人體器官的延伸，而電子媒介更是人體中樞神經(jīng)系統(tǒng)的延伸。因此，可以說(shuō)，大眾傳媒不管其具體的載體是什么，怎么演變，其主體永遠(yuǎn)是人。人，是大眾傳媒的終極載體。

從大眾傳媒的發(fā)展史上看，作為信息傳播載體的大眾傳媒，始終在為其新聞獨(dú)立、言論自由作不懈斗爭(zhēng)。然而，綜觀眼下大眾傳媒的現(xiàn)狀，不禁讓人思考以下的問(wèn)題:大眾傳媒的信息傳播真的自由了嗎?在爭(zhēng)取到了一定的新聞自由同時(shí)，大眾傳媒發(fā)生了什么改變?此外，在爭(zhēng)取新聞自由的過(guò)程中，大眾傳媒喪失了什么?

如果說(shuō)，早期的大眾傳媒面臨的主要是來(lái)自政治的壓力的話，那么，現(xiàn)在的大眾傳媒則不僅面臨著來(lái)自政治的壓力，更面臨著來(lái)自經(jīng)濟(jì)——“市場(chǎng)”的壓力。在雙重的壓力下，當(dāng)前的大眾傳媒有不少紛紛墮落。

譬如，隨手翻開一份報(bào)刊或登陸一個(gè)網(wǎng)站，就可以發(fā)現(xiàn):聳人聽聞的血色標(biāo)題，虛張聲勢(shì)的獵奇內(nèi)容或意味曖昧的色情圖像等等，與漸漸失去受眾關(guān)注的“硬新聞”相對(duì)的“軟新聞”無(wú)所不用其極地以“3xing”新聞——即“星(明星)、腥(血腥)、性(緋聞)”來(lái)吸引受眾的眼球。從某種意義上說(shuō)，現(xiàn)在的大眾傳媒已重病在身，其病癥就是:奉行不正視、不批判現(xiàn)實(shí)的鴕鳥政策、泛濫的低俗惡俗新聞和媚俗的拜金主義等。其病源主要是由于市場(chǎng)的壓力。

其實(shí)，大眾傳媒的獨(dú)立與自由從來(lái)都是相對(duì)而言的，它們也有自己的不能承受之重。早在半個(gè)世紀(jì)前，美國(guó)歷史學(xué)家布爾斯廷就有這樣的擔(dān)憂:“……言論自由、出版自由和廣播電視自由，同時(shí)意味著創(chuàng)造虛構(gòu)事件的自由。敵對(duì)的政治家、新聞從業(yè)人員和新聞媒體在虛構(gòu)事件的戰(zhàn)場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)，他們彼此之間比試誰(shuí)能提供更加吸引眼球與更具‘曝光度’的故事以及對(duì)世界的描述?！碑?dāng)年這刺耳的聲音一直震撼到今天，現(xiàn)在的許多大眾傳媒在取得自由的同時(shí)不也是以喪失媒體的品格為代價(jià)的嗎?

二、大眾傳媒現(xiàn)狀令人擔(dān)憂

當(dāng)今社會(huì)是全球化的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中，媒體對(duì)于價(jià)值觀念的傳播可以說(shuō)是起到了最主要的作用。隨著社會(huì)的發(fā)展，可以說(shuō)，我們已進(jìn)入了一個(gè)盛行消費(fèi)主義觀念的社會(huì)。消費(fèi)主義是后現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)特點(diǎn)，后現(xiàn)代社會(huì)以自由為旗幟，是個(gè)什么都可以解構(gòu)消費(fèi)的社會(huì)，但大眾傳媒作為價(jià)值觀念的主要引導(dǎo)者和傳播載體卻不能喪失原則，理應(yīng)成為社會(huì)價(jià)值觀念的守護(hù)者。

令人遺憾的是，檢視近年來(lái)的大眾傳媒，可以看到，最突出的是它們的低俗化甚至于惡俗化傾向。比較典型的有2007年3月底4月初對(duì)“追星癡女楊麗娟事件”、2008年初對(duì)“香港演藝界艷照門事件”、2008年7月中下旬對(duì)劉嘉玲梁朝偉結(jié)婚和11月中下旬對(duì)李嘉欣許晉亨結(jié)婚的報(bào)道，一時(shí)間，各種媒體趨之若鶩，毫無(wú)節(jié)制地加以熱追惡炒，其八卦程度令人發(fā)指。此外，還有網(wǎng)絡(luò)上爆炒的以各種惡俗、低下、色情手段成名的“紅人”，如:芙蓉姐姐、木子美、二月丫頭、國(guó)學(xué)辣妹等。這種種現(xiàn)象不禁讓人發(fā)問(wèn):我們的大眾媒體到底怎么了?我們這個(gè)民族的文化品位什么時(shí)候變得如此低俗了呢?對(duì)這樣的問(wèn)題，有的媒體會(huì)借口說(shuō):大眾媒體是為老百姓服務(wù)的，我們要傳播老百姓喜聞樂(lè)見的新聞和信息，老百姓喜歡了解明星的私生活啊。事實(shí)上，這種現(xiàn)狀并非是由于媒體取悅于大眾讀者而造成的，而是媒體為了自身的經(jīng)濟(jì)利益迎合甚至是培育低俗化市場(chǎng)的結(jié)果，就像是邁克爾·埃默里在他《美國(guó)新聞史》里寫到的: “……黃色新聞?dòng)浾咴跇?biāo)榜關(guān)心人民的同時(shí)，卻用駭人聽聞、華而不實(shí)、刺激人心和滿不在乎的那種新聞阻塞普通人所依賴的新聞渠道，把人生的重大問(wèn)題變成了廉價(jià)的鬧劇，把新聞變成最適合報(bào)童大聲叫賣的東西。”[1]通俗化不等于媚俗，人情不等于煽情。有些媒體為了吸引讀者，虛張聲勢(shì)地煽情，捕風(fēng)捉影地炮制緋聞，完全偏離了大眾媒體的社會(huì)責(zé)任，這對(duì)于現(xiàn)代文化是非常危險(xiǎn)的。

價(jià)值觀念的多元化是社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物，但這種價(jià)值觀念的多元化同時(shí)也往往帶來(lái)了價(jià)值觀念的喪失規(guī)范。大眾傳媒作為社會(huì)價(jià)值觀念的守望者應(yīng)該是去塑造、引導(dǎo)社會(huì)良好的價(jià)值觀念而不是去誤導(dǎo)、迎合低俗的價(jià)值觀念，甚至去摧毀良好的價(jià)值觀念。

希特勒曾有句名言:利用報(bào)紙宣傳，可以使人民視地獄為天堂。鑒于大眾傳媒在社會(huì)里的重要地位，要求媒體從業(yè)人員要有嚴(yán)格的自律意識(shí)，必須牢記普利策于1904年發(fā)表在《北美評(píng)論》的《新聞學(xué)院》一文中的話:“……新聞工作是一項(xiàng)偉大并需要高度文化修養(yǎng)的職業(yè)……只有最高的理想，兢兢業(yè)業(yè)的正當(dāng)行為，對(duì)于所涉及的問(wèn)題具備正確知識(shí)及真誠(chéng)的道德責(zé)任感，才能使得報(bào)刊不屈從于商業(yè)利益，不尋求自私的目的，不反對(duì)公眾的福利。”一味地為了自身的經(jīng)濟(jì)利益而去迎合低俗的價(jià)值觀帶來(lái)的是大眾傳媒文化品格的喪失，最終一定會(huì)被受眾所離棄。

三、大眾傳媒應(yīng)擔(dān)負(fù)文化責(zé)任

現(xiàn)代的大眾傳媒應(yīng)當(dāng)怎樣自覺地?fù)?dān)當(dāng)起自己的文化責(zé)任呢?

實(shí)在地說(shuō)，大眾傳媒要在當(dāng)前激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下生存的同時(shí)并擔(dān)負(fù)起對(duì)文化責(zé)任的規(guī)范與引導(dǎo)的確是件比較艱巨的任務(wù)，但由于大眾傳媒在社會(huì)中的重要作用，這也是大眾傳媒不能推卸的責(zé)任，是大眾傳媒的光榮任務(wù)。

文化從廣義上來(lái)講可以說(shuō)是人類一切精神活動(dòng)的總和。只是當(dāng)前“文化”一詞已被人濫用了，對(duì)這種“文化泛濫”的現(xiàn)象，英國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摷姨乩铩ひ粮駹栴D分析到:“我們看到，當(dāng)代文化的概念已劇烈膨脹到了如此地步，我們顯然共同分享了它的脆弱的、困擾的、物質(zhì)的、身體的以及客觀的人類生活，這種生活已被所謂文化主義(culturalism)的蠢舉毫不留情地席卷到一旁了。確實(shí)，文化并不是伴隨我們生活的東西，但在某種意義上，卻是我們?yōu)橹畹臇|西……我們這個(gè)時(shí)代的文化已經(jīng)變得過(guò)于自負(fù)和厚顏無(wú)恥。我們?cè)诔姓J(rèn)其重要性的同時(shí)，應(yīng)該果斷地把它送回它該去的地方。”[2]。大眾傳媒的文化責(zé)任就是必須兼有文化批判、文化建構(gòu)、文化創(chuàng)新和文化服務(wù)責(zé)任。

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)快節(jié)奏的社會(huì)，在這種社會(huì)里，分工的細(xì)化讓人與人之間的關(guān)系變得疏遠(yuǎn)。同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)也是一個(gè)“工具理性”全面壓倒“價(jià)值理性”的社會(huì)。壓力的加大、人際的疏遠(yuǎn)、價(jià)值的失范使得在社會(huì)中的人時(shí)常萌生一種四顧茫然的生存的焦慮感，這使得社會(huì)上人與人之間缺乏一種認(rèn)同感。德國(guó)社會(huì)學(xué)家尼古拉斯·盧曼很敏銳地覺察到這種現(xiàn)代人的焦慮感:“‘生活的意義’，需要通過(guò)道德重新來(lái)起作用。但道德自己是沒法拿自己怎樣的。而且個(gè)人也好、社會(huì)也好，太拿道德說(shuō)事，也會(huì)被當(dāng)作貧嘴、虛偽，我們于是就讓媒體來(lái)幫我們提出或造成一些道德小煩惱，以便借此探討生活的意義?！粋€(gè)話題如果是用道德術(shù)語(yǔ)來(lái)對(duì)待的，那就表示在現(xiàn)實(shí)世界里我們是不肯這樣做的’”。[3]“我們創(chuàng)造媒體，是為了將道德責(zé)任和日常生活的焦慮推諉給媒體，是實(shí)現(xiàn)‘體外循環(huán)’，這能大大減少我們的存在主義焦慮。而媒體在處理人的倫理或道德問(wèn)題時(shí)則總是數(shù)碼化的，也就是二進(jìn)制的，不是這就是那。個(gè)人將道德情感、無(wú)意識(shí)里沖動(dòng)著的欲望當(dāng)作信息交給電視新聞或連續(xù)劇去處理，最后都有了一個(gè)解決方案，我們像購(gòu)物一樣地打勾或簽字就可以?！盵4]在這兩段話中，盧曼道出了在這種無(wú)可奈何的現(xiàn)實(shí)社會(huì)情境下，大眾傳媒對(duì)于價(jià)值觀念塑造和引導(dǎo)的重要性。當(dāng)前，中國(guó)正在努力構(gòu)建一個(gè)和諧的社會(huì)，在這過(guò)程中，大眾傳媒對(duì)先進(jìn)文化的宣傳、引導(dǎo)、塑造的作用舉足輕重?！?/p>

注釋

[1][美]邁克爾·埃默里，《美國(guó)新聞史:大眾傳播媒介解釋史》，第75頁(yè)，新華出版社2001年9月第一版。

[2]《南方文壇》2001年第3期

[3]《大從傳媒的現(xiàn)實(shí)》，尼古拉斯·盧曼，轉(zhuǎn)引自陸興華 《媒體、生態(tài)與各種新的社會(huì)交往——盧曼社會(huì)交往理論專題研究》，見思與文網(wǎng)站(http://www.chinese-thought.org/shll/001112.htm)

[4]《社會(huì)系統(tǒng)》尼古拉斯·盧曼，轉(zhuǎn)引自陸興華 《媒體、生態(tài)與各種新的社會(huì)交往——盧曼社會(huì)交往理論專題研究》，見思與文網(wǎng)站(http://www.chinese-thought.org/shll/001112.htm)

(作者:深圳特區(qū)報(bào)文化娛樂(lè)部主任編輯)