隨著三鹿集團進入破產(chǎn)清算程序，原董事長、副總經(jīng)理和有關人員被刑事處罰，對三鹿事件的處理已經(jīng)塵埃落定。

但回首往事，就是三鹿這樣一個因產(chǎn)品質(zhì)量問題造成嚴重后果而震動全國。影響到中國食品在世界市場銷售的企業(yè)，卻是獲得過農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、國家工商局等部門所授予的“推薦名優(yōu)產(chǎn)品”、“全國用戶滿意產(chǎn)品”、“第一批安全衛(wèi)生食品”、“中國馳名商標”等上百項榮譽稱號的企業(yè)。正因為如此，這一事件也裹帶政府信譽受到嚴重傷害，社會各界對政府相關部門提出了強烈的批評，國際社會也質(zhì)疑政府部門的管理能力。這一事件也使得包括河北省農(nóng)業(yè)廳、衛(wèi)生廳、工商局的廳(局)長，以及石家莊市相關部門領導在內(nèi)的14人受到警告、記大過、降級等政紀處分，國家質(zhì)量管理部門的官員也因此而辭職。三鹿事件留給社會的思考很多，對政府的警示更是多方面的。

這一事件再次說明這樣一個道理：政府有關部門作為市場的監(jiān)管者，必須是一個公正、獨立的市場活動“裁判員”，在產(chǎn)品和服務提供者與消費者信息不對稱的行業(yè)和領域，應當完善監(jiān)管措施，加強對前者的監(jiān)督，使生產(chǎn)消費有序進行，而不能用自己的公信力為特定產(chǎn)品和服務提供者貼上高信譽的標簽。這是市場經(jīng)濟的規(guī)律所決定的，是市場經(jīng)濟的必然要求。否則，當被一些政府部門貼上高信譽標簽的企業(yè)因質(zhì)量問題或不誠信等原因受到公眾批評時，為其貼標簽的政府部門必然處于尷尬的境地。類似事件發(fā)生后，受到傷害的不僅僅是該部門本身，而是整個政府系統(tǒng)。

各個部門都應當從三鹿事件中汲取教訓，徹底清理自己所推行的類似評選活動，也不能作為其幕后的支持者。在我國現(xiàn)實情況下，一些評比活動或多或少具有政府部門背景是人所共知的，否則，企業(yè)也不會買其他評比機構(gòu)的賬，一旦發(fā)生問題，受到傷害的依然是政府。

但是，有些部門還沒有從三鹿事件中吸取教訓，仍然在進行類似評比或評選。今年2月，山東省名牌戰(zhàn)略推進委員會又公布了其評選的2008年度山東名牌產(chǎn)品名單。同時，2月4日據(jù)中國質(zhì)量新聞網(wǎng)報道，浙江、福建、廣東等省名牌戰(zhàn)略推進委員會也相繼公布了本省的“2008年名牌產(chǎn)品”名單。這樣的評選，與之有關的部門應當堅決予以制止。

“名牌產(chǎn)品”評選為何被指違法

名牌產(chǎn)品評選，既違背名牌產(chǎn)生的規(guī)律，也違背法律精神，還是腐敗的溫床。

首先，通過評選創(chuàng)造名牌產(chǎn)品違背市場規(guī)律，這樣的“名牌戰(zhàn)略”是難以奏效的。名牌產(chǎn)品是市場選擇的結(jié)果，不是靠評比評出來的?？v觀世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史，任何一個名牌產(chǎn)品，都是因其質(zhì)量穩(wěn)定、物有所值等因素在消費者中建立了良好的信譽而成為名牌的，可以說是消費者“用腳投票”產(chǎn)生的，而不是哪個機構(gòu)授予的。

其次，評比活動有違法嫌疑。推行國家名牌戰(zhàn)略的初衷，是指導企業(yè)創(chuàng)名牌，推動產(chǎn)品質(zhì)量提高，以名牌效應帶動產(chǎn)品進入國際高端市場。但最終也被利益誘惑，走上了評比的老路。以山東為例，“山東省名牌戰(zhàn)略推進委員會”是該省質(zhì)量技術監(jiān)督局設立的一個機構(gòu)，而國務院早已明確要求廢止政府部門進行的各種評比活動，確需進行的，要經(jīng)國務院批準(1991年下發(fā)的《國務院關于停止對企業(yè)進行不必要的檢查評比和不干預企業(yè)內(nèi)部機構(gòu)設置的通知》及1996年下發(fā)的《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于嚴格控制評比活動有關問題的通知》)。組織這項評選的機構(gòu)，拿不出國務院的批準文件和其他讓人信服的合法依據(jù)，只是強調(diào)是按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》和國務院《質(zhì)量振興綱要》、《關于進一步加強產(chǎn)品質(zhì)量工作若干問題的決定》的要求進行的。但是，在這三份法律和文件中都沒有關于名牌產(chǎn)品評選的規(guī)定。不僅如此，對照《產(chǎn)品質(zhì)量法》修改前后的文本會發(fā)現(xiàn)，該法對政府管理產(chǎn)品質(zhì)量的指導思想已經(jīng)發(fā)生了根本變化，已經(jīng)從以事前管理為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐允潞蟊O(jiān)督為主，在具體制度設計上，也從許可管理為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌龀椴闉橹?。這標志著行政管理理念的重大轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變，是在總結(jié)市場化過程中行政管理的經(jīng)驗基礎上產(chǎn)生的，是行政管理理念與市場經(jīng)濟規(guī)律逐步相適應的重要成果，對于提高行政管理的效率有著積極的意義，也是有關部門建立完善管理制度所應遵循的原則和指導思想。把這一原則和指導思想用法律的形式規(guī)定下來，恰恰是廢止“名牌產(chǎn)品”評選的利器，怎么會成為評選的法律依據(jù)?

再次，各項評比活動也都是最容易發(fā)生腐敗的環(huán)節(jié)，是行政權力腐敗的溫床。在顯然沒有必要、又明顯與法律精神不一致而受到質(zhì)疑的情況下，為什么還堅持這一評比活動，從其他類似問題，如全國“牙防組”事件暴露出的問題分析，合理的解釋只有一個，那就是，這樣的評選活動對于評選組織者和其幕后支持者有著巨大的利益誘惑。這也正是該項評選活動在受到社會普遍批評和企業(yè)抵制的情況下得以繼續(xù)進行的根源，其危害之嚴重也正在這里。也正因為如此，2008年國務院機構(gòu)改革中，對質(zhì)檢總局的職責作了調(diào)整，明確其今后不再直接辦理與企業(yè)和產(chǎn)品有關的名牌評選活動。這是一個明確的信號，再次表明政府廢除類似評選的態(tài)度。

有關部門不應墨守陳規(guī)，抱著計劃經(jīng)濟時期形成的舊觀念不放，繼續(xù)推行與市場經(jīng)濟特點不相適應的管理制度。

“名牌產(chǎn)品”評選的制度根源

名牌產(chǎn)品評選活動被有關部門頑強堅持，還反映出行政管理制度安排上的一些矛盾。眾所周知，政府對產(chǎn)品質(zhì)量的管理，除有關行業(yè)管理部門具有相應職責之外，還涉及兩個主要部門，一個是質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫部門，一個是工商行政管理部門。這兩個部門的具體分工是質(zhì)檢部門管生產(chǎn)環(huán)節(jié)，工商部門管流通環(huán)節(jié)，形象地說，就是質(zhì)檢部門管企業(yè)“門內(nèi)”，工商部門管“門外”。而事實上，由于對原料利用的細化和深化，產(chǎn)業(yè)鏈在不斷延伸，與此同時，在社會化生產(chǎn)條件下，企業(yè)之間的生產(chǎn)協(xié)作十分普遍，許多產(chǎn)品都難以區(qū)分是處于生產(chǎn)環(huán)節(jié)還是處于流通環(huán)節(jié)。在這種情況下，目前對管理職責所作的分工，使兩個部門爭奪管理權成為必然。不僅如此，質(zhì)檢部門到企業(yè)“門內(nèi)”去監(jiān)督檢查，企業(yè)處于主導地位，檢查者所看到的都是企業(yè)為接受檢查而準備的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，監(jiān)督檢查只能是走過場，沒有實際意義。并且自2000年9月1日起施行的新《產(chǎn)品質(zhì)量法》還強調(diào)，政府要建立以市場抽查為主的質(zhì)量管理體系，減少對企業(yè)生產(chǎn)過程的干預。而抽查又是在流通環(huán)節(jié)由工商部門負責進行，這進一步使質(zhì)檢部門的管理職責虛化，難以落實。搞評比就成為質(zhì)檢部門表現(xiàn)其管理權的一個重要的外在形式，加上評比過程的利益誘惑，在社會一片批評聲中堅持進行就毫不奇怪。

消除部門亂作為，減少亂評比等對政府公信力的傷害，不能僅僅寄希望于有了法律和提出一般要求，要保證法律精神的貫徹，更需要從完善管理體制、科學劃分部門職責等制度層面上來解決。