如果不能對中國教育科研官僚主導(dǎo)的評審制度進(jìn)行深刻的改革，中國永遠(yuǎn)會處于貧于創(chuàng)新和貧于思想的狀態(tài)。

中國工程院院士李國杰教授曾經(jīng)很形象地把“科學(xué)引文索引”(SCI，science citationindex)稱之為“愚蠢的中國式觀念”(stupidChinese idea)。SCI的原意是要幫助科研人員有效獲取文獻(xiàn)信息，但引入到中國之后逐漸演變和異化，到今天已經(jīng)成為學(xué)校排名、科研項目評審、科研申報、科研人員評介獎勵等，幾乎是覆蓋所有科研領(lǐng)域最重要甚至是唯一的評價標(biāo)準(zhǔn)。

實際上，情況要比李教授所言嚴(yán)重得多?？紤]到類似的評審制度，已經(jīng)滲透到包括人文社會科學(xué)在內(nèi)的所有教育活動領(lǐng)域，如果各種異化了的官僚化評審制度得不到糾正，長此以往，就會使得中國人變得愚蠢，永遠(yuǎn)培養(yǎng)不出一流的人才，國家也永遠(yuǎn)成不了一流的強國。從西方引進(jìn)的評審體系被官僚化

歷史地看，引入西方的一些科學(xué)評審實踐方法有其必然性。在中國，盡管有數(shù)千年的輝煌的科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷史，但并沒有發(fā)展出像近代西方那樣系統(tǒng)的科學(xué)研究體系。在社會科學(xué)方面尤其如此。

中國只有史學(xué)傳統(tǒng)，而缺少社會科學(xué)傳統(tǒng)。從90年以前“五四運動”提出的“民主”與“科學(xué)”的口號來看，中國人早就意識到科學(xué)技術(shù)是國家強大的一個最主要根源。要強大，學(xué)習(xí)西方和引入西方科學(xué)體系不可避免。

在改革開放前的很多年里，除了在對國家的生存至關(guān)重要的少數(shù)領(lǐng)域，中國說不上有什么科研。近20多年來，中國開始大量引入西方科學(xué)研究(包括自然科學(xué)和人文社會科學(xué))評審體系。

但是，在西方，這樣那樣的評估體系只是科學(xué)研究者們方便和促進(jìn)科學(xué)研究的工具，一到中國，它們馬上成了衡量一切的有效武器。

也很顯然，類似的評審制度不僅僅局限在科學(xué)研究部門，也發(fā)展到了其他所有教育和研究活動。例如這些年紛紛流行開來的教育考核制度。

教育考核很多國家都有，但這些都是要專業(yè)人士來確定和推行的。在中國，各種考核卻由教育官僚決定、推行，甚至掌握著教育資源的分配。教育評估者和資源分配者的合一，導(dǎo)致了教育官僚的專制權(quán)力。

一些地方出現(xiàn)一大群校長和教授圍著教育部門派來的一個小官員團團轉(zhuǎn)的事情。

因為教育官僚的一言一行決定了學(xué)校的等級和所能獲得資源的多少，校長和教授們要取悅的并非那個小官員，而是金錢。

使得中國的教育和研究缺少創(chuàng)新

類似的評審制度多得出奇，不可勝數(shù)，如職稱的評審、博士點、教育基地的設(shè)置，等等。教育部門能動性很高，樂此不疲地從西方引入各種評審制度——這些既是權(quán)威的象征，同時也涉及到巨大的經(jīng)濟利益。 再者，教育部門對西方引入的東西從來是不加以懷疑的。在缺失自信的教育官僚眼中，由西方引入的東西甚至已經(jīng)有了道德的含義。他們根本就沒有考量到在西方是科學(xué)的東西，到了他們自己的手中則成了反科學(xué)的了。

教育官僚把這樣那樣的評審制度套到中國，反而使得中國的教育和研究沒有創(chuàng)新能力。無論是科研制度還是科研評審制度的移植，在自然科學(xué)和工程學(xué)還說得過去，因為純科學(xué)有其普遍性。但到了人文和社會科學(xué)則毫無道理可言。

在社會科學(xué)，例如經(jīng)濟學(xué)，中國的學(xué)者們一方面大叫現(xiàn)存西方經(jīng)濟學(xué)解釋不了中國的經(jīng)濟發(fā)展，但另一方面則繼續(xù)不加思考地把西方經(jīng)濟學(xué)強加給中國學(xué)生身上。把解釋蘋果(西方)的理論套到橛子頭上，結(jié)果是不倫不類。

改造世界是以認(rèn)識世界為前提的。很長時間以來，中國的知識分子一直在口口聲聲地要改造社會，但是如果連自己的社會是什么樣子都搞不清楚，還想改造它? 學(xué)習(xí)是一個再創(chuàng)造和創(chuàng)新的過程，而不是簡單地接受。社會科學(xué)就是解釋特定社會現(xiàn)象的科學(xué)。在學(xué)習(xí)西方和美國的時候，人們只學(xué)概念性的東西，而不是方法。

西方社會科學(xué)中概念性的東西，都是西方社會科學(xué)家在觀察西方社會現(xiàn)象過程中提取出來的。現(xiàn)在中國學(xué)者把解釋西方社會的概念，機械地應(yīng)用到了中國，而忘記了去考察這些概念從何而來。

要避免中國思維的美國或西方化

中國的轉(zhuǎn)型是人類歷史上最為巨大的，但到現(xiàn)在為止，沒有產(chǎn)生一個和中國轉(zhuǎn)型相關(guān)的社會科學(xué)理論。 要建立中國自己的社會科學(xué)，就要避免中國思維的美國化或者西方化。但事實上，西方化已經(jīng)根深蒂固地被制度化了，因為西方的概念已經(jīng)深深融入中國教育官僚所主導(dǎo)的各種評介體系里面了。

因為自己沒有社會科學(xué)研究和評估體系，只好搬用他國的。但在搬用過程中，所建立的體系可以說是比美國人還美國化。 西方學(xué)界根本不認(rèn)為存在著唯一的標(biāo)準(zhǔn)。因此其評估體系也是多元體系。但這套東西一旦到了中國，就具有壟斷性和封閉性。

美國和西方的思維霸權(quán)在美國西方?jīng)]有建立起來，但在中國很容易就建立起來了。照這樣下去，中國永遠(yuǎn)不可能實現(xiàn)真正的理論創(chuàng)新，建立中國的社會科學(xué)更是遙遙無期。

對于發(fā)展中國家來說，專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)扮演一個比政府官僚更為重要的角色，或者說政府官僚應(yīng)當(dāng)配合專業(yè)人士而發(fā)生作用。德國政府曾經(jīng)這樣做，日本政府也曾經(jīng)這樣做，這兩個國家無論在教育和科研方面都處于世界領(lǐng)先地位。

(責(zé)任編輯 王克峰)