高　潔

在與國(guó)資的30年博弈中，民企發(fā)展史幾乎是一場(chǎng)英勇卓絕的諾曼底登陸戰(zhàn)，至今，民企依然沒(méi)有真正登陸；而以對(duì)民企不公為代價(jià)壯大外資地盤(pán)，是對(duì)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)體制的摧殘。

三十年前，十一屆三中全會(huì)召開(kāi)，開(kāi)啟了中國(guó)市場(chǎng)化改革之門(mén)。在我們看來(lái)，市場(chǎng)化改革是解放生產(chǎn)要素的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程，從縱向看，是出臺(tái)政策、解放生產(chǎn)力、理順價(jià)格，按市場(chǎng)方式為商品定價(jià)的過(guò)程；從橫截面看，則是通過(guò)國(guó)企、民企、外資各方力量的激烈博弈，形成各方認(rèn)同的游戲規(guī)則的過(guò)程。

中國(guó)企業(yè)改革的實(shí)踐有相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)方面：

一是在傳統(tǒng)國(guó)企內(nèi)部建立市場(chǎng)機(jī)制的努力，無(wú)論是當(dāng)初的放權(quán)讓利，還是如今的完善公司治理結(jié)構(gòu)，目的就是在不改變產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，讓國(guó)企建立起市場(chǎng)機(jī)制。這一努力目前仍在推進(jìn)的過(guò)程中。二是向國(guó)企之外的民間資金開(kāi)放市場(chǎng)。

從抓“大”放“小”到“再?lài)?guó)有化”

向民企開(kāi)放的過(guò)程，基本上與國(guó)企市場(chǎng)化、提高效率成效不彰的過(guò)程咬合。正是因?yàn)閲?guó)企的市場(chǎng)化努力并不十分成功，使中國(guó)市場(chǎng)有了民企越來(lái)越開(kāi)闊的容身之地。例如，1997年9月召開(kāi)的黨的十五大提出，以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度。報(bào)告還提出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)要實(shí)行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，有進(jìn)有退，抓“大”放“小”，有所為有所不為。

政策步驟雖然一直向前，但在實(shí)際操作中，封鎖之事層出不窮。

2005年2月24日，新華社全文播發(fā)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，又稱(chēng)“非公經(jīng)濟(jì)36條”。文件明確鼓勵(lì)和支持非公有資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施、壟斷行業(yè)、公用事業(yè)以及法律法規(guī)未禁止的其它行業(yè)和領(lǐng)域。被認(rèn)為是“國(guó)內(nèi)第一部促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系統(tǒng)性政策文件”。

僅僅時(shí)隔一年，人們就在呼吁“非公經(jīng)濟(jì)36條”需要細(xì)化，撤除壟斷行業(yè)的“玻璃門(mén)”。原國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任陳清泰對(duì)此的理解是：文件上的政策要最終轉(zhuǎn)化為社會(huì)的直接感受，至少需要5年的時(shí)間，有些甚至需要10年。鐵路等行業(yè)是說(shuō)向民資開(kāi)放，但他們只需要民資的錢(qián)，而不讓民資有任何管理權(quán)，當(dāng)然受到冷遇。

撤除壟斷行業(yè)準(zhǔn)入樊籬，十年夠了嗎?不夠。2007年，來(lái)自國(guó)家發(fā)改委的消息稱(chēng)，中國(guó)建成13個(gè)大型煤炭基地的戰(zhàn)略將提速，并指出，大型煤炭基地的建設(shè)要與大型煤炭企業(yè)集團(tuán)的組建同步進(jìn)行，形成5—6個(gè)億噸級(jí)生產(chǎn)能力的特大型企業(yè)集團(tuán)，和5-6個(gè)5000萬(wàn)噸級(jí)生產(chǎn)能力的大型企業(yè)。為了確保這13個(gè)大型煤炭基地建設(shè)成功，國(guó)土資源部官員表態(tài)，將采取鼓勵(lì)大型煤炭企業(yè)兼并改造中小企業(yè)、嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入、加強(qiáng)采礦權(quán)管理等有力措施，力爭(zhēng)到2010年實(shí)現(xiàn)大型煤炭基地內(nèi)，小型煤礦的數(shù)量比現(xiàn)在減少70％，到2015年小礦基本退出。顯然，除了國(guó)家支持的大型國(guó)企，沒(méi)有一家民企有與壟斷型資源企業(yè)抗衡的實(shí)力。

不只在煤炭行業(yè)，在鋼鐵、鋁等行業(yè)，相似的高門(mén)檻、有阻止民資之嫌的規(guī)劃(不是政策)早已寫(xiě)就，這一在市場(chǎng)化改革之后再度排擠民資的過(guò)程，被人們形象地稱(chēng)為“再?lài)?guó)有化”過(guò)程。

例如，在石油領(lǐng)域，由于新制訂的行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻奇高，油源受控，民營(yíng)批發(fā)油企、加油站紛紛關(guān)閉，或者轉(zhuǎn)賣(mài)給國(guó)企。

雖然各級(jí)政府不斷宣稱(chēng)民企的重要性，在解決就業(yè)、占據(jù)GDP等方面具有不可替代的作用，但事實(shí)上地方政府對(duì)于國(guó)有重大項(xiàng)目的爭(zhēng)奪空前激烈，和對(duì)外資500強(qiáng)企業(yè)的爭(zhēng)奪交相輝映。

明放暗收的再?lài)?guó)有化現(xiàn)象，使民企生存空間收窄，極端依賴(lài)官員對(duì)于政策的自由裁量權(quán)。這成為民企預(yù)期不明確的恐慌之源。一些民企甚至采取出讓股權(quán)、引入國(guó)資的逆向改制以求自保。2004年4月10日，天津泰達(dá)集團(tuán)(國(guó)企)全額認(rèn)購(gòu)北京萬(wàn)通地產(chǎn)(民營(yíng))增發(fā)的3.08億股，成為萬(wàn)通地產(chǎn)的第一大股東。萬(wàn)通集團(tuán)董事局主席馮侖說(shuō)：“我們希望有這樣的投資人……不僅有貨幣資源的優(yōu)勢(shì)，還應(yīng)該有跟我們行業(yè)相關(guān)的土地優(yōu)勢(shì)?！?/p>

有觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)企效率低下與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)，似乎只要套上一個(gè)現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的模式，就可扭轉(zhuǎn)乾坤。這一思路加上國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中隱蔽的內(nèi)部利益輸送，使國(guó)企疊加市場(chǎng)成為“市場(chǎng)化改革”的主流模式。國(guó)企由此吸納了社會(huì)大部分資源，壟斷了幾乎所有的上游行業(yè)，扼殺了民企的生存空間。

在與國(guó)資的博弈中，三十年的民企發(fā)展史，幾乎是一場(chǎng)英勇卓絕的諾曼底登陸戰(zhàn)，至今，民企依然沒(méi)有真正登陸。

帶著鐐銬與強(qiáng)大的外資共舞

國(guó)企與民企雖然地位懸殊，但尚能維持一種微妙的共生關(guān)系。而民企與外資的關(guān)系，則顯示了兩類(lèi)市場(chǎng)化資金有你無(wú)我的惡性競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。

延續(xù)兩年以上的宗慶后與達(dá)能之爭(zhēng)，是本土企業(yè)與外資最激烈的一次正面交鋒，這次交鋒驚動(dòng)了中法兩國(guó)高層，頻繁以穿梭外交試圖化解此事。達(dá)娃之爭(zhēng)外延廣闊，其含義幾乎涵蓋了當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，最令人矚目的莫過(guò)于宗氏以民族主義大旗抵抗達(dá)能入侵?？陀^地講，這是種飲鴆止渴的做法，但也說(shuō)明中國(guó)民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)被逼到了墻腳。

2006年，全國(guó)工商聯(lián)在“兩會(huì)”期間提交了一個(gè)《關(guān)于建立國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全體系的建議》。其中述及了“跨國(guó)并購(gòu)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響”、“建立國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全體系”等幾方面問(wèn)題。同樣是在“兩會(huì)”期間，原國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)李德水也呼吁要警惕外資對(duì)我國(guó)企業(yè)的壟斷性并購(gòu)。

此次事件前后呼應(yīng)的是凱雷收購(gòu)徐工案被三一重工攪局，高盛在中國(guó)當(dāng)豬倌受到質(zhì)疑，等等。人們懷疑，外資在以強(qiáng)大的實(shí)力威脅中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全，而可口可樂(lè)在2008年宣布收購(gòu)匯源，似乎鑿實(shí)了此類(lèi)指證。在中國(guó)每年的并購(gòu)案中，民企大多數(shù)是被并購(gòu)者，而外資則是并購(gòu)方，外資幾乎消滅了中國(guó)的日化行業(yè)，消滅了中國(guó)大豆，讓中國(guó)企業(yè)家心意難平。

民企一再以民族大義與經(jīng)濟(jì)安全，維護(hù)自己的生存合法性。其根源在于，國(guó)企是長(zhǎng)子，民企矮其一頭，民企以為壓住外資，就可以被扶正，但依然難以根本改變命運(yùn)。

加入WTO后，中國(guó)向外資開(kāi)放受到了外力的強(qiáng)制，各個(gè)行業(yè)有條分縷析的開(kāi)放時(shí)間，一年一度的中美、中歐戰(zhàn)略對(duì)話，更使得對(duì)外開(kāi)放有了較強(qiáng)的政治保障。以加入世貿(mào)組織為契機(jī)，中國(guó)出臺(tái)了《對(duì)外貿(mào)易法》，清理修訂了約3000部法律、法規(guī)和規(guī)章。反觀對(duì)民資開(kāi)放，雖然有非公經(jīng)濟(jì)36條等文件，卻欠缺強(qiáng)有力的制度約束，步履蹣跚。

外資還具有民資不可能有的強(qiáng)大政治、經(jīng)濟(jì)功能。上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中讓人印象深刻的是各地官員在世界各地招商引資。這種做法讓人費(fèi)解，為什么舍內(nèi)而就外、舍近而就遠(yuǎn)，以低到令人難以置信的土地、資源和勞動(dòng)力價(jià)格，到世界各地招商引資?合理的解釋只有一條，中國(guó)民間資金由于受到各種限

制，無(wú)法有效組織、利用，而國(guó)企市場(chǎng)化之路并不順利，要拉動(dòng)GDP、解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)轉(zhuǎn)型、就業(yè)問(wèn)題，地方政府力有不逮，因此，引入少受制度約束的外部資金，就成為實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決社會(huì)問(wèn)題的最好辦法。試想，新橋進(jìn)入深發(fā)展，現(xiàn)在誰(shuí)會(huì)再提深發(fā)展以前可疑的壞賬?

正因?yàn)閷?duì)內(nèi)開(kāi)放不夠，我們才急于引進(jìn)外資，正因?yàn)閮?nèi)部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制不健全，我們才需要向外引入競(jìng)爭(zhēng)體制。但是，不植根于本土的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制必然先天畸形。從今年開(kāi)始，內(nèi)外資所得稅合一，統(tǒng)一為25％。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，民企綜合稅收在22％以上，而外資企業(yè)由于享受各種稅收優(yōu)惠，在17％左右，兩者處于不對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境之中。

民企帶著鐐銬與強(qiáng)大的外資共舞，還帶來(lái)更加棘手的理論問(wèn)題，中國(guó)引入外資帶來(lái)不公是否意味著中國(guó)該關(guān)上開(kāi)放之門(mén)，是否意味著加入WTO是個(gè)錯(cuò)誤?對(duì)內(nèi)開(kāi)放滯后于對(duì)外開(kāi)放，導(dǎo)致具有合理性的對(duì)外開(kāi)放也受到嚴(yán)重質(zhì)疑。事實(shí)上，在金融等重要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)民間資金所受的待遇既不如國(guó)資，也不如外資，呼吁二十年的開(kāi)放民間金融舉步遲緩，而外資金融機(jī)構(gòu)已早早在國(guó)內(nèi)布局。

以對(duì)民資不公為代價(jià)壯大外資地盤(pán)，是對(duì)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)體制的摧殘。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)增長(zhǎng)的財(cái)富主要集中在政府與國(guó)企、外企等大企業(yè)手中。合資是上世紀(jì)90年代中國(guó)大開(kāi)放之初外資不得已之選，現(xiàn)在，新進(jìn)入的外資70％以上采取獨(dú)資方式。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)，2007年我國(guó)新設(shè)外商獨(dú)資企業(yè)約2.95萬(wàn)家，外商獨(dú)資方式實(shí)際使用外資572.64億美元，占全國(guó)總量的78％。原本只把中國(guó)作為制造基地的外資已經(jīng)把目光瞄準(zhǔn)中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)。從彩電業(yè)來(lái)說(shuō)，不掌握核心技術(shù)的中國(guó)民企全面潰敗，外資企業(yè)以高性能彩電血拼價(jià)格戰(zhàn)，甚至不惜虧本，使中國(guó)彩電制造業(yè)退出市場(chǎng)。引入外資即引入技術(shù)、引入先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的說(shuō)法不攻自破。

更令為奇怪的是，是國(guó)內(nèi)資金出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)，如中投公司投資私募股權(quán)基金公司黑石，黑石對(duì)中國(guó)化工全資控股公司藍(lán)星集團(tuán)的投資。

引進(jìn)外資之路還在繼續(xù)，因?yàn)橐Y是拉動(dòng)GDP最便捷的方法。經(jīng)歷金融風(fēng)暴之后，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行，各地資金不足成為常態(tài)，引資可以彌補(bǔ)資金缺口。事實(shí)上，一些地方準(zhǔn)備騰籠換鳥(niǎo)擠走本地發(fā)展了十幾、二十幾年的民營(yíng)制造企業(yè)，瞄準(zhǔn)的引資目標(biāo)無(wú)一例外都包括國(guó)外大企業(yè)、大資金，如此下去，中國(guó)整個(gè)會(huì)變成一個(gè)“大鳥(niǎo)籠”——即便是全部用金子鑄造：中國(guó)外貿(mào)規(guī)模29年增加了105倍，從1978年的206億美元增長(zhǎng)到2007年的21738億美元，但卻無(wú)法籠絡(luò)隨利而走的外資。

當(dāng)然，中國(guó)企業(yè)也在走出國(guó)門(mén)，但成功案例甚少，許多企業(yè)成為這次金融風(fēng)暴的買(mǎi)單者。民企發(fā)展期積累的自有資金無(wú)法找到更適宜的投資渠道，在市場(chǎng)低迷期又難以得到稅收、資金等各種市場(chǎng)資源，這就逼迫中國(guó)民企放棄國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)國(guó)外。有興趣走出國(guó)門(mén)的企業(yè)在七成以上，這有可能成為一次集中消滅民企財(cái)富的過(guò)程，能留存下來(lái)的將少之又少。

三十年來(lái)，中國(guó)的市場(chǎng)化改革有長(zhǎng)足進(jìn)步，國(guó)家積累了巨額的財(cái)富，從外匯儲(chǔ)備可見(jiàn)一斑，從幾百億美元到如今的一萬(wàn)八千億美元。

遺憾的是，三十年間我們雖然強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化改革，但對(duì)市場(chǎng)的理解卻局限在國(guó)企內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與引進(jìn)外資的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，而忘卻市場(chǎng)化的根本意義在于建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。通過(guò)包括能源、資金、稅收、法律法規(guī)等所有資源的傾斜式分配，央企、地方國(guó)企、大型外資獲得了制度性的輸血，內(nèi)生的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)被破壞殆盡。

習(xí)慣了不公平的待遇，習(xí)慣了不利的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，民企與政界的關(guān)系已演變得十分奇特——誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)，但似近實(shí)疏，似親實(shí)遠(yuǎn)。民企無(wú)法以納稅人的身份求得各方普遍的認(rèn)可和尊重，導(dǎo)致市場(chǎng)更為傾斜，終于在2007年內(nèi)部緊縮政策與次貸危機(jī)的刺激下，演變成民企火燒連營(yíng)式的虧損大恐慌、生存大危機(jī)。這豈止是對(duì)民企的考驗(yàn)，更是對(duì)市場(chǎng)化道路的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

如果中國(guó)內(nèi)生的市場(chǎng)主體無(wú)法獲得真正納稅人的地位，無(wú)法從政府、社會(huì)獲得公平的待遇，我們不能想像，競(jìng)爭(zhēng)體制如何健康持久?所謂企業(yè)家倫理，應(yīng)該從基礎(chǔ)做起，如果各方都以納稅人的心態(tài)對(duì)政府盡責(zé)，而政府以服務(wù)的心態(tài)打造公平的環(huán)境，政商關(guān)系、民企與國(guó)企、外資的關(guān)系才能走向平等。