王　方

2009年10月,《財(cái)經(jīng)》雜志人事風(fēng)波發(fā)生后,各界議論紛紛,猜測(cè)傳聞不斷,一度演變成極具眼球效應(yīng)的“新聞事件”。當(dāng)然,作為中國最知名的財(cái)經(jīng)媒體之一,備受公眾關(guān)注是意料之中的事,但如何理性、客觀地看待、評(píng)價(jià)“《財(cái)經(jīng)》雜志離職事件”并非易事,要談此事件對(duì)中國傳媒業(yè)尤其是財(cái)經(jīng)媒體的發(fā)展的影響、教訓(xùn)及借鑒意義就更難了。就事論事,筆者認(rèn)為“《財(cái)經(jīng)》雜志離職事件”的發(fā)生,除了金融危機(jī)、美國媒體寒冬、中國新聞出版體制改革及時(shí)下傳媒人創(chuàng)業(yè)潮等外部原因外,關(guān)鍵在于雜志自身結(jié)構(gòu)不合理。毫不客氣地說,當(dāng)下財(cái)經(jīng)世界的復(fù)雜程度已經(jīng)超出絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)經(jīng)媒體的理解程度,以至于財(cái)經(jīng)媒體長期以來仍然用原有的方式觀察和理解世界,沒有與時(shí)俱進(jìn)。比如,資本對(duì)社會(huì)、政治的滲透能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過常人的理解,這也是西方人為何重讀《馬克思主義》的重要原因。如果不明白這個(gè)道理,財(cái)經(jīng)媒體自身就根本不可能有更好的“資本與編輯獨(dú)立”方面的結(jié)構(gòu)性制度設(shè)計(jì)了?！敦?cái)經(jīng)》的事發(fā),乍看是突發(fā)事件,其實(shí)是“溫水煮青蛙”的結(jié)果。要知道,資本與勞動(dòng)的博弈是天生的。

據(jù)稱,胡舒立與“聯(lián)辦”之間就廣告收入分配和《財(cái)經(jīng)》內(nèi)容的性質(zhì)產(chǎn)生了矛盾。這便是典型的資本與編輯獨(dú)立的矛盾。試想,《財(cái)經(jīng)》11年以來一直秉承“獨(dú)立立場、獨(dú)家報(bào)道、獨(dú)到見解”的理念,在遇到資本意志時(shí)意味著什么?？梢钥隙ǖ氖?一旦觸及底線,對(duì)雜志的影響是致命的。

當(dāng)然,這種資本與編輯談判無法和解的結(jié)果,從一開始就埋下了。當(dāng)年胡舒立對(duì)王波明說:“你要給我足夠的采編預(yù)算,并且絕不干涉我的編輯部?！钡缃?事與愿違。盡管在此期間,財(cái)訊傳媒集團(tuán)在香港上市,未見到《財(cái)經(jīng)》團(tuán)隊(duì)的期權(quán)計(jì)劃,“聯(lián)辦”一直是一股獨(dú)大。另外,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)集于一身,經(jīng)營權(quán)也與編輯權(quán)相干擾,這種情況是比較危險(xiǎn)的,結(jié)構(gòu)上亦極不合理,容易造成勞資、分配、經(jīng)營與內(nèi)容的矛盾,最終會(huì)破壞傳媒公信力。

一方面,一家媒體的資本、經(jīng)營與內(nèi)容在結(jié)構(gòu)上的不平衡,必定會(huì)造成短視行為,忽視社會(huì)效益;另外一方面,媒體的內(nèi)容若大于資本,媒體將會(huì)步入空泛的理想主義。此次離職事件,筆者認(rèn)為是資本結(jié)構(gòu)太強(qiáng)大所致。雖然,胡舒立曾經(jīng)被美國《商業(yè)周刊》評(píng)選為50位“亞洲之星”之一,并被戲稱為“中國最危險(xiǎn)的女人”,一手成就了備受推崇的《財(cái)經(jīng)》,但現(xiàn)在這本雜志也將因胡舒立走向危險(xiǎn)的邊緣。所謂“成也蕭和,敗也蕭和”、“一朝天子一朝臣”,這種中國社會(huì)的流弊也深刻地影響著中國的媒體,使得很多媒體靠人治,不是以系統(tǒng)為中心。最終造成的結(jié)果是,主編一走,編輯方針肯定會(huì)變,團(tuán)隊(duì)也會(huì)變,讓讀者找不到媒體品質(zhì)感?？v觀西方知名媒體《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》、《財(cái)富》、《福布斯》和《商業(yè)周刊》都是私人家族創(chuàng)辦的商業(yè)媒體,編輯理念一直堅(jiān)持得很好,即使主編更換,也不會(huì)發(fā)生改變。

筆者認(rèn)為,《財(cái)經(jīng)》與胡舒立 “玉石俱焚”是無法避免的。這也正是《財(cái)經(jīng)》的不成熟之處。

《財(cái)經(jīng)》當(dāng)前的人事制度安配,雖聲稱是媒體企業(yè)化運(yùn)作,到頭來不過是另一種事業(yè)單位的運(yùn)作方式。《財(cái)經(jīng)》記者的低工資與其近兩億的廣告收入形成鮮明對(duì)照,有的連預(yù)算都不能保證,更別提激勵(lì)措施了。這種方式,讓我們看到的是,新聞理想高高飄揚(yáng),但其生存是脆弱的,人才與機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是兩張皮?！敦?cái)經(jīng)》離職事件爆發(fā)后,我們突然發(fā)現(xiàn),媒體人才的重要性關(guān)乎機(jī)構(gòu)的前途,但他們之間除了“資本”之外,并無多少交集。這意味著機(jī)構(gòu)從本質(zhì)上對(duì)人才并不重視,對(duì)新聞理念并不完全認(rèn)同,只不過是把這批人當(dāng)成賺錢的工具罷了。但是,成熟的媒體、成熟的機(jī)構(gòu),一定是走系統(tǒng)道路的。

毫無疑問,人才與機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)已成為我們判斷媒體是否穩(wěn)固的重要元素。我們說,人才對(duì)傳媒機(jī)構(gòu)很重要,但現(xiàn)在要變成傳媒機(jī)構(gòu)對(duì)人才也很重要。機(jī)構(gòu)本身要形成一套新聞理念來吸引人才、聚集人才和獎(jiǎng)勵(lì)人才,并與人才形成穩(wěn)固的契約關(guān)系,而不是事事被人才所逼,或把人才逼上梁山。否則,人才與機(jī)構(gòu)的矛盾很難走出“死循環(huán)”。我也希望《財(cái)經(jīng)》離職事件,能以機(jī)構(gòu)系統(tǒng)化的思路為中國傳媒業(yè)探索出來一條新路。